г.Киров |
|
17 ноября 2014 г. |
А28-2098/2013 |
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кобелевой О.П.,
рассмотрев апелляционную жалобу Кировского областного государственного казенное учреждение "Дорожный комитет Кировской области"
на Определение Арбитражного суда Кировской области от 29.08.2014 по делу N А28-2098/2013, принятое судом в составе судьи Погудина С.А.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Караван-Автотранс" (ИНН 7703629388, ОГРН 5077746339336, место нахождения: 123060, Россия, г. Москва, ул. Маршала Соколовского, д. 3)
о возмещении судебных издержек,
установил:
Кировское областное государственное казенное учреждение "Дорожный комитет Кировской области" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 20.10.2014 N 2166 на Определение Арбитражного суда Кировской области от 29.08.2014.
Заявителем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Ранее Кировское областное государственное казенное учреждение "Дорожный комитет Кировской области" направляло во Второй арбитражный апелляционный суд жалобу на определение Арбитражного суда Кировской области от 29.08.2014.
Апелляционная жалоба возвращена заявителю, так как направлена Кировским областным государственным казенным учреждением "Дорожный комитет Кировской области" непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.
Согласно штампу отделения почтовой связи заявитель жалобы направил ее в адрес Второго арбитражного апелляционного суда 22.10.2014 (материалы апелляционного производства N 02АП-9350/2014), тогда как срок на обжалование истек 29.09.2014.
Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно указать как причины его пропуска, так и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок
В данном случае ходатайство Кировского областного государственного казенного учреждения "Дорожный комитет Кировской области" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Кировской области по делу А28-2098/2013 не мотивировано и не содержит указаний на уважительные причины пропуска срока.
На основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении, или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Поскольку апелляционная жалоба подана Кировским областным государственным казенным учреждением "Дорожный комитет Кировской области" с нарушением установленного процессуального срока, а ходатайство о восстановлении этого срока ничем не мотивировано, оно подлежит отклонению, а жалоба - возврату заявителю.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья |
О.П. Кобелева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А28-2098/2013
Истец: ООО "Караван-Автотранс"
Ответчик: Кировское областное государственное казенное учреждение "Дорожный комитет Кировской области", Кировское областное государственное предприятие "Вятские автомобильные дороги", КОГКУ "Дорожный комитет Кировской области"
Третье лицо: Департамент дорожного хозяйства, транспорта и связи Кировской области, ГИБДД Кировской области, ГИБДД МО МВД Россиии "Омутнинский", Кировская лаборатория судебных экспертиз
Хронология рассмотрения дела:
17.11.2014 Определение Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-9921/14
30.10.2014 Определение Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-9350/14
06.06.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-1682/14
12.03.2014 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-11862/13
28.11.2013 Решение Арбитражного суда Кировской области N А28-2098/13