Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2014 г. N 09АП-44064/14

г.Москва

17 ноября 2014 г.

Дело N А40-70770/14

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей:	Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола	помощником судьи Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "САНРЭМ-М"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.09.2014 по делу N А40-70770/2014 судьи Каменской О.В. (21-608)

по заявлению ООО "САНРЭМ-М" (ОГРН 1117746757776, Москва, 4-й Добрынинский пер., дом 2/10)

к Росприроднадзору

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя:	Томилин К.И. по дов. от 30.12.2013 N 9;
от ответчика:	Кузяев К.В. по дов. от 30.12.2013 N 05-08-2950/13;

УСТАНОВИЛ:

ООО "САНРЭМ-М" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы Управление государственного экологического контроля с требованием о признании незаконным и отмене от 29.04.2014 N 1210-121-1/2014.

Решением суда от 09.09.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд исходил из того, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, вынесенным полномочным административным органом с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности при наличии законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности и с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО "САНРЭМ-М" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. При этом автор жалобы ссылается на нарушение порядка проведения проверки, недоказанность вменяемого административного правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, в ходе обследования земельного участка общего пользования со свободные доступом (дворовая территория) и адресным ориентиром: г. Москва, ул. Профсоюзная д 91 корп. 4, административным органом 25 февраля 2014 года в период времени с 10 час 05 мин. до 12 час. 35 мин. выявлен факт распределения лицом, осуществляющим уборку территории противогололедных реагентов путем разбрасывания из металлическое оцинкованной ванны при помощи совковой лопаты на тротуар без применения машин и механизмов либо автоматических приспособлений, обеспечивающих свободное падение материала по заданной ширине с регулируемой плотностью посыпки, что является нарушением требования п. п. 4.5.1.9, 4.5.1.10 Распоряжения Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Москвы от 28.09.2011 N 05-14-650/1 "Об утверждении технологии зимней уборки проезжей части магистралей, улиц, проездов и площадей (объектов дорожного хозяйства г. Москвы) с применением противогололедных реагентов и гранитного щебня фракции 2-5 мм (на зимние периоды с 2010-2011 гг. и далее)".

25 февраля 2014 года в период времени с 12 час. 40 мин. до 12 час. 55 мин. произведен отбор проб реагента на указанном земельном участке общего пользования со свободным доступом и адресным ориентиром: г. Москва, ул. Профсоюзная д. 91. корп. 4 для проведения лабораторных исследований, о чем составлены протокол о взятии проб и образцов N 1210- 121/2014 от 25.02.2014 и акт отбора проб реагента от 25.02.2014 с фотофиксацией.

По данному факту ответчиком в отношении ООО "САНРЭМ-М" составлен протокол об административном правонарушении от 17.04.2014 N 1210-121-1/2014 по ст. 4.8 КоАП г. Москвы.

Постановлением от 29.04.2014 N 1210-121-1/2014 ООО "САНРЭМ-М" было привлечено к административной ответственности по ст. 4.8 КоАП г.Москвы с наложением административного штрафа в размере 300 000 рублей, за нарушение требований предусмотренных п. п. 4.5.1.9, 4.5.1.10 Распоряжения Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Москвы от 28.09.2011 N 05-14-650/1.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд.

В соответствии со ст. 4.18 КоАП г.Москвы нарушение правил применения материалов, используемых в качестве противогололедных, включая превышение предельно допустимой нормы их расхода, использование в неустановленных местах либо использование материалов, не разрешенных к применению влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Непосредственным объектом рассматриваемого правонарушения являются установленные правила применения материалов, используемых в качестве противогололедных, целью - сохранение стабильной экологической ситуации в городе Москве.

Объективной стороной рассматриваемого правонарушения является нарушение правил применения материалов, используемых в качестве противогололедных, которое может быть совершено как путем действия, так и бездействия.

Согласно п. п. 4.5.1.9, 4.5.1.10 Распоряжения Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Москвы от 28.09.2011 N 05-14-650/1 "Об утверждении технологии зимней уборки проезжей части магистралей, улиц, проездов и площадей (объектов дорожного хозяйства г. Москвы) с применением противогололедных реагентов и гранитного щебня фракции 2 - 5 мм (на зимние периоды с 2010-2011 гг. и далее)" для распределения комбинированных ПГР на проездах и тротуарах должны применяться машины, механизмы и приспособления с гравитационным типом питателя обеспечивающего свободное падение материала по заданной ширине (регулируемой плотностью посыпки, а при отсутствии указанной машины возможно использование мотоблока МКА-7,5 с распределительным оборудованием. При этом следует учитывать возможность разлета крупных фракций ПГР, в т.ч. на стоящие рядом с тротуарами автомашины.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, в соответствии с государственным контрактом от 15.11.2013 N 0373200003313000021-1 на выполнение работ по содержанию дворовых территорий внутриквартальных проездов и объектов благо устройства дворов района Коньково ЮЗАО г. Москвы (по комплексному содержанию дворовых территорий) и Технически заданием к Государственному контракту, работы по проведению зимней уборки дворовой территории по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная д. 91 корп. 4 осуществляет ООО "САНРЭМ-М".

В соответствии с п. 1.3 контракта в обязанности ООО "САНРЭМ-М" входит выполнение работ по обработке асфальтового покрытия противогололедными материалами.

Следовательно, ООО "САНРЭМ-М" реализуя обязанности по указанному контракту, допустило нарушение технологии зимней уборки проезжей части магистралей, улиц, проездов и площадей, выразившееся в обработке тротуар; противогололедными материалами без применения машин и механизмов либо иных автоматических устройств при помощи совковой лопаты, по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная д. 91. корп. 4, тем самым нарушив требования п. п. 4.5.1.9, 4.5.1.К Распоряжения Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Москвы от 28.09.2011 N 05-14-650/1.

Указанный факт подтверждается протоколом осмотра от 25.02.2014, объяснениями Мурзапайзова Бактыяра, который занимается уборкой территории по указанному адресу, показаниями свидетелей (л.д. 55-58), экспертным заключением от 28.02.2014, фототаблицей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, допущенная административным органом техническая ошибка при указании номера статьи КоАП г. Москвы (ч. 2 ст. 4.17) в мотивировочной части постановления, существенного противоречия изложенным выводам, а также нарушения прав и законных интересов общества не повлекла.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, довод Общества о том, что свидетель Мурзапайзов Бактыяра (25.06.1972 г.р.) не является работником ООО "САНРЭМ-М", не исключает наличия между указанными лицами гражданско-правовых отношений, учитывая объяснения, данные указанным гражданином 25.02.2014.

Заявителем, в соответствии со ст. 65 АПК РФ, также не представлено надлежащих доказательств указывающих на какую-либо заинтересованность в исходе дела понятых - Брянского А.М., Нагиева А.А., участвовавших 25.02.2014 при проведении процессуальных действий.

Таким образом, протокол об осмотре принадлежащих юридическому липу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 25.02.2014 N 1210-121/2014, с указанием о фотофиксации, протокол о взятии проб и образцов N 1210-121/2014 от 25.02.2014, составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Довод о наличии у сотрудников ООО "САНРЭМ-М" разбрасывателя-сеялки с помощью которой производится распределение противогололедных реагентов на территории района Коньково, не опровергает установленный административным органом факт нарушения заявителем технологии зимней уборки проезжей части магистралей, улиц, проездов.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.09.2014 по делу N А40-70770/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Л.А. Москвина И.Б. Цымбаренко