Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 марта 2015 г. N Ф05-715/15 по делу N А40-70770/2014

город Москва

03 марта 2015 г.

Дело N А40-70770/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Долгашевой В.А., Красновой С.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "САНРЭМ-М": Томилина К.И. (дов. N 8 от 31.12.2014 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы (Управление государственного экологического контроля): не явились, извещены;

рассмотрев 03 марта 2015 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "САНРЭМ-М"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 сентября 2014 г.,

принятое судьей Каменской О.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2014 г.,

принятое судьями Захаровым С.Л., Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б.,

по делу N А40-70770/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "САНРЭМ-М" (ОГРН 1117746757776; г. Москва, 4-й Добрынинский пер., д. 2/10)

к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды города Москвы (ОГРН 1037704036974; 119019, г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 11, корп. 1)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 1210-121-1/2014 от 29 апреля 2014 г.,

УСТАНОВИЛ: 25 февраля 2014 г. государственным инспектором по охране природы был произведен осмотр земельного участка общего пользования со свободным доступом по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная д. 91 корп. 4, о чем составлен протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов N 1210-121/2014 от 25 февраля 2014 г.

В ходе обследования земельного участка был выявлен факт распределения лицом, осуществляющим уборку территории противогололедных реагентов путем разбрасывания из металлическое оцинкованной ванны при помощи совковой лопаты на тротуар без применения машин и механизмов либо автоматических приспособлений, обеспечивающих свободное падение материала по заданной ширине с регулируемой плотностью посыпки, что является нарушением требования пунктов 4.5.1.9, 4.5.1.10 Распоряжения Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Москвы от 28 сентября 2011 г. N 05-14-650/1 "Об утверждении технологии зимней уборки проезжей части магистралей, улиц, проездов и площадей (объектов дорожного хозяйства г. Москвы) с применением противогололедных реагентов и гранитного щебня фракции 2 - 5 мм (на зимние периоды с 2010 - 2011 гг. и далее)" (далее - Распоряжение).

25 февраля 2014 года в период времени с 12 час. 40 мин. до 12 час. 55 мин. был произведен отбор проб реагента на указанном земельном участке общего пользования со свободным доступом и адресным ориентиром: г. Москва, ул. Профсоюзная д. 91. корп. 4 для проведения лабораторных исследований, о чем составлены протокол о взятии проб и образцов N 1210-121/2014 от 25 февраля 2014 г. и акт отбора проб реагента от 25 февраля 2014 г. с фотофиксацией.

25 февраля 2014 г. Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы вынесено определение N 1210-121/2014 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Определением от 25 февраля 2014 г. N 1210-122/2014 назначена экспертиза пробы реагента, отобранного в соответствии с протоколом о взятии проб и образцов от 25 февраля 2014 г. N 1210-122/2014.

28 февраля 2014 г. Государственным природоохранным бюджетным учреждением "МОСЭКОМОНИТОРИНГ" было подготовлено экспертное заключение N 1210-122/2014 и составлен протокол исследования N 85, из которого следует, что образец является твердым комбинированным противогололедным реагентом КР2 тв.

25 марта 2014 г. Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы вынесено определение N 1210-121-1/2014 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью "САНРЭМ-М" (далее - ООО "САНРЭМ-М", общество, заявитель) и проведении административного расследования.

На основании полученных данных 17 апреля 2014 г. в отношении ООО "САНРЭМ-М" составлен протокол об административном правонарушении 1210-121-1/2014, в котором зафиксировано выявленное нарушение.

Постановлением Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы по делу об административном правонарушении N 1210-121-1/2014 от 29 апреля 2014 г. ООО "САНРЭМ-М" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 4.8 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП города Москвы) и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "САНРЭМ-М" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды города Москвы о признании его незаконным.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 сентября 2014 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2014 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "САНРЭМ-М" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая они приняты с нарушением норм материального права, указывая на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 4.8 КоАП города Москвы.

Отзыв на кассационную жалобу от ответчика не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО "САНРЭМ-М" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы в заседание суда кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Разделом 4.5 Распоряжения установлен порядок обработки покрытий дворовых территорий противогололедными материалами.

Согласно пункту 4.5.1.9 указанного Распоряжения для распределения комбинированных ПГР на проездах и тротуарах должны применяться машины, механизмы и приспособления с гравитационным типом питателя, обеспечивающего свободное падение материала по заданной ширине с регулируемой плотностью посыпки.

При отсутствии указанной машины возможно использование мотоблока МКА-7,5 с распределительным оборудованием. При этом следует учитывать возможность разлета крупных фракций ПГР, в т.ч. на стоящие радом с тротуарами автомашины (пункт 4.5.1.10 Распоряжения).

Действия, связанные с нарушением правил применения материалов, используемых в качестве противогололедных, включая превышение предельно допустимой нормы их расхода, использованием в неустановленных местах либо использованием материалов, не разрешенных к применению, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 4.8 КоАП города Москвы, и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что факт нарушения обществом правил применения материалов, используемых в качестве противогололедных, подтвержден материалами административного дела.

При этом судами установлено, что в соответствии с государственным контрактом от 15 ноября 2013 г. N 0373200003313000021-1 на выполнение работ по содержанию дворовых территорий внутриквартальных проездов и объектов благоустройства дворов района Коньково ЮЗАО г. Москвы (по комплексному содержанию дворовых территорий) и Техническим заданием к Государственному контракту работы по проведению зимней уборки дворовой территории по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная д. 91 корп. 4 осуществляет ООО "САНРЭМ-М". Согласно пункту 1.3 указанного контракта в обязанности общества входит выполнение работ по обработке асфальтового покрытия противогололедными материалами.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции считает обоснованными выводы судов о доказанности факта совершения ООО "САНРЭМ-М" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 4.8 КоАП города Москвы.

Каких-либо существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судами не установлено.

Вина ООО "САНРЭМ-М" в совершении административного правонарушения установлена.

Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля общества и препятствующих надлежащим образом выполнять требования законодательства, в материалы дела не представлены.

Размер штрафа соответствует санкции статьи 4.8 КоАП города Москвы.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении общества вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В кассационной жалобе не приведено каких-либо доводов, свидетельствующих о нарушении судами норм материального или процессуального права, а излагается несогласие с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 сентября 2014 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2014 г. по делу N А40-70770/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "САНРЭМ-М" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.А.Долгашева С.В.Краснова