Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2014 г. N 12АП-9333/14 (ключевые темы: границы земельного участка - движимое имущество - государственный регистрационный номер - собственность на земельный участок - выкуп земельного участка) (подтверждено кассацией)

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2014 г. N 12АП-9333/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26 февраля 2015 г. N Ф06-20510/13 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

18 ноября 2014 г.

Дело N А57-14145/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Т.В. Волковой, О.И. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.В. Самойловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Фемида-Саратов" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 августа 2014 года по делу N А57-14145/2012, (судья Конева Н.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Фемида-Саратов", (ИНН 6451417729, ОГРН 1076451001681 г. Саратов)

к Муниципальному унитарному предприятию "Городские дороги плюс", г. Саратов,

к Муниципальному унитарному предприятию "Дорстрой",

к Обществу с ограниченной ответственностью "СпецТранс", (ИНН 6451426650, ОГРН 1106451000787 г. Саратов),

третьи лица:

Администрация Муниципального образования "Город Саратов";

Администрация Волжского района Муниципального образования "Город Саратов";

Комитет градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации МО "Город Саратов";

Комитет по управлению имуществом города Саратова,

об обязании восстановить за свой счет забор вдоль границ земельного участка площадью 7039 кв.м. с кадастровым номером 64:48:0103346:14, расположенного по адресу: г.Саратов Набережная Космонавтов, ул.Лермонтова, ул.Московская в течении десяти дней со дня вступления в силу решения арбитражного суда,

при участии в заседании:

от ООО "СпецТранс" - Зимин А.С. по доверенности,

от Комитета градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации МО "Город Саратов" - Животикова Ю.О. по доверенности,

от Администрации Муниципального образования "Город Саратов" - Сащенко С.Г. по доверенности,

от ООО "Юридическая компания "Фемида-Саратов" - Симонов А.С. по доверенности,

иные лица участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Фемида-Саратов" (далее ООО "ЮК "Фемида-Саратов", истец) с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Городские дороги плюс" (далее МУП "Городские дороги плюс", ответчик 1) об обязании восстановить за свой счет забор вдоль границ земельного участка площадью 7039 кв.м. с кадастровым номером 64:48:0103346:14, расположенного по адресу: г.Саратов Набережная Космонавтов, ул.Лермонтова, ул.Московская в течении десяти дней со дня вступления в силу решения арбитражного суда.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.06.2013 года, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 12.12.2013 года решение Арбитражного суда Саратовской области и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что судом первой инстанции установлен факт наличия у истца права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г.Саратов, Набережная Космонавтов, ул.Лермонтова, ул.Московская, площадью 7039 кв.м., с кадастровым номером 64:48:01 03 46:0014, а также право собственности истца на 41 (сорок одну) плиту забора железобетонную (размер 6 x 2 метра), 59 (пятьдесят девять) опор забора железобетонных и 2 (двое) ворот распашных металлических, которые на момент заключения договора купли-продажи от 24.01.2008 были смонтированы в сборное ограждение, установленное вдоль Набережной Космонавтов, улиц Московской Лермонтова по границам земельного участка общей площадью 7039 кв. м, кадастровый номер 64:48:01 03 46:0014.

Из материалов дела следует, что в период с 24 по 28.05.2012 сборное ограждение, установленное на земельном участке с кадастровым номером номер 64:48:01 03 46:0014 по адресу: г.Саратов, ул.Набережная Космонавтов, ул.Лермонтова, ул.Московская было демонтировано и вывезено с принадлежащего истцу земельного участка с использованием автотехники, принадлежащей Ответчикам.

Вместе с тем, как указал суд кассационной инстанции, суд не исследовал вопрос достижения соглашения или принятия судом решения о выкупе данного земельного участка, факт выкупа земельного участка судами не устанавливался.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявил об уточнении исковых требований, просил обязать ответчиков восстановить за свой счет забор, выполненный из специальных, плоских, железобетонных ограждающих панелей размером 6х2м, протяженностью 331,9 п.м., высотой ограждения 2,45-м, высотой ворот 2,45-м, вдоль границ земельного участка площадью 7039 кв.м. с кадастровым номером 64:48:010346:14, расположенного по адресу: г.Саратов, Набережная Космонавтов, ул.Лермонтова, ул.Московская в течение 10 дней со дня вступления в силу решения арбитражного суда.

Решением от 04 августа 2014 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-14145/2012 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Заявитель считает, что им были заявлены требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком (негаторный иск) путем восстановления демонтированного ограждения, а не о взыскании убытков, вызванных демонтажем ограждения.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что земельный участок, расположенный по адресу: г.Саратов, ул.Набережная Космонавтов, ул.Лермонтова, ул.Московская, площадью 7039 кв.м., с кадастровым номером 64:48:01 03 46:0014, принадлежит на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Фемида-Саратов", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права выданным 08 февраля 2010 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08 февраля 2008 г. сделана запись регистрации N 64-64-11/032/2008-207.

Указанный факт подтверждается также предоставленной в материалы дела Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.04.2013 г. N 01/010/2013-364 (том 4 л.д.3), в которой содержатся также сведения об обременении права собственности истца Решением Саратовской городской Думы от 20.12.2012 года.

В Постановлении Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 12.12. 2013 года указано, что суд первой инстанции не исследовал вопрос достижения соглашения или принятия судом решения о выкупе данного земельного участка.

Проверяя данное обстоятельство судом первой инстанции установлено, что решением Саратовской городской Думы от 20.12.2012 года, зарегистрированным в установленном законом порядке решено изъять путем выкупа земельный участок площадью 7039 кв.м. с кадастровым номером 64:48:010346:0014, расположенный по адресу: г.Саратов, Набережная Космонавтов, ул.им.Лермонтова М.Ю., ул.Московская, для муниципальных нужд в целях размещения объекта транспортной инфраструктуры - автомобильной дороги местного значения.

По заказу Комитета по управлению имуществом г.Саратова Обществом с ограниченной ответственностью "Центр оценочных и проектных технологий "Профи" изготовлен отчет N 0360300001013000058 от 26.09.2013 года об оценке земельного участка общей площадью 7039 кв.м., с кадастровым номером 64:48:010346:0014, расположенного по адресу: г.Саратов, Набережная Космонавтов, ул.им.Лермонтова М.Ю., ул.Московская. Согласно указанному отчету рыночная стоимость указанного земельного участка составляет 178.000.000 рублей.

Доказательств выкупа земельного участка суду сторонами не представлено.

В суде апелляционной инстанции представители пояснили суду, что выкуп участка не произведен, собственник участка в судебном порядке оспаривает бездействие органов местного самоуправлению по не направлению истцу по делу проекта договора купли-продажи земельного участка.

В свидетельстве о государственной регистрации права собственности истца на указанный выше земельный участок с кадастровым номером 64:48:01 03 46:0014 содержится указание на то, что указанный земельный участок - землепользование (землевладение) категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства многофункционального общественного центра с гостиничным комплексом, административными помещениями, киноконцертным залом, торговыми павильонами, складами, прилегающей автостоянкой и автоцентром.

В соответствии с условиями Договора купли-продажи движимого имущества, заключенного 24.01.2008 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Комбинат Спортивных Изделий "Спорт", именуемое в дальнейшем Продавец, с одной стороны, и Обществом с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Фемида-Саратов", именуемое в дальнейшем Покупатель, с другой стороны, Продавец продает и передает в собственность Покупателя, а Покупатель приобретает и принимает в собственность 41 (сорок одну) плиту забора железобетонную (размер 6x2 метра), 59 (пятьдесят девять) опор забора железобетонных и 2 (двое) ворот распашных металлических (далее Договор купли-продажи от 24.01.2008 г.)

По условиям Договора купли-продажи от 24.01.2008 г. (пункты 3, 4, 5) передаваемое движимое имущество на момент подписания настоящего договора сторонами составляет сборное ограждение, установленное вдоль Набережной Космонавтов, улиц Московской Лермонтова по границам земельного участка общей площадью 7039 (семь тысяч тридцать зять) квадратных метров, кадастровый номер 64:48:01 03 46:0014, расположенного по адресу: Саратов, Набережная Космонавтов, ул.Лермонтова, ул.Московская.

Указанное сборное ограждение не является объектом капитального строительства (недвижимым имуществом), не имеет фундамента и другой прочной связи с землей, может быть без ущерба разобрано на составляющие его элементы (являющиеся предметом настоящего договора) и перемещено.

Сборное ограждение установлено в указанном месте нахождения в марте 2004 года.

Дата изготовления его элементов неизвестна.

Срок эксплуатации Продавцом - 8 (восемь) месяцев. Назначение передаваемого движимого имущества - устройство временного ограждения цельного участка. Состояние движимого имущества на момент подписания настоящего говора сторонами удовлетворительное, оно пригодно к использованию по назначению.

В соответствии с пунктом 7 Договора купли-продажи от 24.01.2008 г. право собственности на движимое имущество, указанное в пункте 1 настоящего договора, переходит к Покупателю с момента подписания настоящего договора сторонами.

Таким образом, установлен факт наличия у истца права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г.Саратов, ул.Набережная Космонавтов, ул.Лермонтова, ул. Московская, площадью 7039 кв. м. с кадастровым номером 64:48:01 03 46:0014, а также право собственности истца на 41 (сорок одну) плиту забора железобетонную (размер 6x2 метра), 59 (пятьдесят девять) опор забора железобетонных и 2 (двое) ворот распашных металлических, которые на момент заключения Договора купли-продажи от 24.01.2008 г. были смонтированы в сборное ограждение, установленное вдоль Набережной Космонавтов, улиц Московской Лермонтова по границам земельного участка общей площадью 7039 (семь тысяч тридцать зять) квадратных метров, кадастровый номер 64:48:01 03 46:0014 (далее по тексту - сборное ограждение).

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 31 января 2011 года по делу N А57-9959/2010 по иску Администрации муниципального образования "Город Саратов" к Обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Фемида-Саратов", г.Саратов об обязании за свой счет демонтировать в семидневный срок с момента вступления в силу решения суда сооружение забор, расположенный по адресу: г.Саратов, Набережная Космонавтов, ул.Лермонтова, ул.Московская, площадью 7039 кв.м., с кадастровым номером 64:48:01 03 46:0014 также установлен факт наличия и правомерность установления сборного ограждения на принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым номером 64:48:01 03 46:0014, расположенным по адресу: г.Саратов, Набережная Космонавтов, ул.Лермонтова, ул.Московская (далее - решение по делу N А57-9959/2010).

Из материалов дела следует, что в период с 24 по 28 мая 2012 года сборное ограждение, установленное на земельном участке с кадастровым номером номер 64:48:01 03 46:0014 по адресу: г.Саратов, ул.Набережная Космонавтов, ул.Лермонтова, ул.Московская демонтировано и вывезено с принадлежащего истцу земельного участка с использованием автотехники, принадлежащей Ответчикам. Об этом свидетельствуют следующие доказательства:

-письмо за подписью генерального директора МУП "Городские дороги плюс" в адрес ООО "Фемида-Саратов" от 24 мая 2012 года N 542 о необходимости демонтажа ограждения;

-материалы фотосъемки демонтажа и вывоза принадлежащего истцу ограждения с использованием специальной техники (т.1 л.д. 116);

-материалы видеосъемки демонтажа и вывоза принадлежащего истцу ограждения с использованием специальной техники (т.1 л.д. 118-124);

-распечатки с официальных сайтов информационных агентств в сети "Интернет" с новостными материалами о сносе принадлежащего истцу ограждения (т.1 л.д. 125- 129);

-ответ из РЭО ГИБДД УМВД России по городу Саратову о том, что собственником специальной техники, имеющей государственные регистрационные номера 0654РУ 64 (марки "Камаз"), Р796КС 64 (марки "Камаз"), В293РК 64 (марки "Газель"), В970ЕХ 64 (автокран) и использовавшейся для демонтажа и вывоза принадлежащего истцу ограждения является МУП "Городские дороги плюс", собственником специальной техники, имеющей государственный регистрационный номер Х187ВС 64 (марки "Камаз") и также использовавшейся для демонтажа и вывоза принадлежащего истцу ограждения, является МУП "Дорстрой", а собственником специальной техники, имеющей государственные регистрационные номера Х666НТ 64 (марки "MAN") и AM 3180 64 (полуприцеп бортовой) и также использовавшейся для демонтажа и вывоза принадлежащего истцу ограждения является ООО "Спецтранс" (т. 2 л.д. 35-39);

- ответ МУ "Городской центр механизации жилищно-коммунального хозяйства" от 24 января 2013 года N 4-1-4 и приложенные к нему документы о том, что использовавшаяся для демонтажа и вывоза принадлежащего истцу ограждения специальная техника, имеющая регистрационные номера В921МС 64 (марки "МАЗ") и В378КУ 64 (марки "Камаз"), в период с 25 мая 2012 года по 29 мая 2012 года находились в фактическом владении и использовались соответственно МУП "Городские дороги плюс" и МУП "Дорстрой" (том 2);

- ответ из Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Саратовской области от 12 апреля 2013 года N 1656 о том, что собственником специальной техники, имеющей государственный регистрационный номер 2266СН 64 (погрузчик) и использовавшейся для демонтажа и вывоза принадлежащего истцу ограждения, является МУП "Городские дороги плюс" (том 3);

- ответ из ООО "Спецтранс" от 15 апреля 2013 года N 41 о том, что собственником специальной техники, имеющей регистрационные номера Х666НТ 64 (марки "MAN") и 3180АМ 64 (полуприцеп) и использовавшейся для демонтажа и вывоза принадлежащего истцу ограждения, является ООО "Спецтранс" (том 3);

- показания свидетелей Иванова Олега Александровича, Пчелинцева Дениса Сергеевича и Бирюкова Дмитрия Васильевича, допрошенных в качестве свидетелей в судебном заседании 12 февраля 2013 года.

Таким образом, факт демонтажа и вывоза принадлежащего истцу сборного ограждения с использованием специальной техники, принадлежащей Ответчикам: МУП "Городские дороги плюс", МУП "Дорстрой" и ООО "Спецтранс" установлен судом 1 инстанции и не оспаривается ответчиками.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований истца об обязании восстановить за свой счет забор вдоль границ земельного участка площадью 7039 кв.м. с кадастровым номером 64:48:0103346:14, расположенного по адресу: г.Саратов Набережная Космонавтов, ул.Лермонтова, ул.Московская в течении десяти дней со дня вступления в силу решения арбитражного суда суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу части 1 статьи 15 Земельного Кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Статьи 41 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации предоставляют землепользователям, землевладельцам земельных участков право использовать земельные участки для собственных нужд, возводить на них здания, строения, сооружения, при этом обязывают использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится перечень таких способов, одним из которых является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В ходе судебного разбирательства истцом доказано его права собственности на земельный участок и сборное ограждение, которое было демонтировано и вывезено с земельного участка истца с использованием автотехники, принадлежащей Ответчикам.

С целью восстановления своего нарушенного права истец заявил иск об обязании ответчиков восстановить за свой счет забор вдоль границ земельного участка площадью 7039 кв.м. с кадастровым номером 64:48:0103346:14, расположенного по адресу: г.Саратов Набережная Космонавтов, ул.Лермонтова, ул.Московская в течении десяти дней со дня вступления в силу решения арбитражного суда.

По мнению истца, этот способ защиты предусмотренный в статье 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации должен восстановить его положение, как собственника земельного участка, существовавшее до нарушения его права.

Применительно к лицу, являющемуся собственником вещи или владеющим вещью на ином, установленном законом или договором основании, указанный способ защиты реализуется через нормы института главы 20 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу.

Поэтому суд вправе по своей инициативе изменить правовую квалификацию исковых требований, поскольку это не изменяет фактического основания и предмета иска, а также не влияет на объем исковых требований.

Избранный истцом способ защиты предполагает необходимость доказать наличие и законность положения, которое он желает восстановить, а также тот факт, что прежнее положение нарушено.

В соответствии со ст.1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Однако возмещение вреда в натуре по обстоятельствам дела не представляется возможным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований действующего законодательства для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности требуется доказанность следующих условий (элементов): факта наступления вреда, размера убытков, противоправного поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между неправомерными действиями и наступившими последствиями, вины причинителя вреда.

Суд первой инстанции, учитывая вышеназванные обстоятельства, сделал правомерный вывод о невозможности удовлетворения данного искового заявления в силу следующего.

Исходя из толкования вышеназванной нормы права, обязанность возместить вред в натуре может быть возложена на причинителя вреда только при существовании возможности предоставить вещь того же рода и качества, либо исправить (отремонтировать) поврежденную, но не уничтоженную.

Вещами признаются материальные, физически осязаемые объекты, имеющие экономическую форму товара. Они разделяются на определенные индивидуальными признаками и определенные родовыми признаками (индивидуально определенные и родовые вещи). Индивидуально определенные вещи отличаются конкретными, только им присущими характеристиками.

Иск заявлен о возмещении в натуре вреда, причиненного сносом (уничтожением) имущества, принадлежащего истцу.

Поскольку индивидуально-определенных объектов в натуре не существует, оснований для удовлетворения требования о возмещении вреда в натуре (восстановлении снесенных объектов) не имеется.

В связи с изложенным суд 1 инстанции счел необходимым отказать в иске, применив статью 1082 Гражданского кодекса РФ.

Положениями части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Лицо, обращающееся с требованием в суд, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации.

Таким образом, целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Выбор способа защиты предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения.

С учетом изложенного исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Фемида-Саратов", г.Саратов к Муниципальному унитарному предприятию "Городские дороги плюс", г.Саратов, Муниципальному унитарному предприятию "Дорстрой", г.Саратов, Обществу с ограниченной ответственностью "СпецТранс", г.Саратов оставлены без удовлетворения судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что демонтажем ограждения истцу причинен вред в виде утраты имущества.

Денежные требования к непосредственным причинителям вреда истцом не заявлены.

Истец считает, что в результате демонтажа нарушены его права как собственника участка, отсутствует возможность в пользовании земельным участком.

Однако спорный земельный участок предназначен для изъятия для государственных и общественных нужд.

Бетонное ограждения, которое было демонтировано ответчиками, было возведено предыдущим собственником и предназначалось для ограждения строительной площадки, на котором должно было быть начато строительство.

Впоследствии земельный участок был продан истцу по настоящему делу вместе с ограждением.

Строительство на данном земельном участке начато не было.

Впоследствии участок был изъят для государственных и общественных нужд.

С принятием решения об изъятии дальнейшее использование участка под строительство невозможно.

Целью данного иска, по мнению суда апелляционной инстанции, является понуждение органа местного самоуправлению к выкупу изъятого земельного участка.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 августа 2014 года по делу N А57-14145/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

О.И. Антонова Т.В. Волкова