Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2014 г. N 06АП-6030/14

г. Хабаровск

20 ноября 2014 г.

А73-11036/2012

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.

судей Михайловой А.И., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.

при участии в заседании:

от Олейника Вадима Владимировича: Рязанцева Н.А., представитель по доверенности N 27 АА 0779582 от 05.08.2014;

от ФНС России: Куликов Н.А., представитель по доверенности N 12-24/11287 от 24.06.2014;

от конкурсного управляющего ООО "БизнесРемСтрой" Слесарева С.А.: лично Слесарев С.А.;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу представителя участников Общества с ограниченной ответственностью "БизнесРемСтрой" Соколова Дениса Викторовича

на определение от 15.08.2014

по делу N А73-11036/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Кушнаревой И.Ф.

по заявлению Олейника Вадима Владимировича (вх. 17645)

о процессуальном правопреемстве и замене кредитора в реестре требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "БизнесРемСтрой" (ИНН 2722066029)

УСТАНОВИЛ:

Олейников Вадим Владимирович (далее - Олейников В.В.) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о процессуальном правопреемстве по требованию ООО "БизнесРемСтрой" (ИНН 2724084746).

Определением от 15.08.2014 указанное заявление удовлетворено. В реестре требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "БизнесРемСтрой" (ИНН 2722066029; ООО "БзнесРемСтрой-29") Общество с ограниченной ответственностью "БизнесРемСтрой" (ИНН 2724084746) заменено на его правопреемника - Олейника Вадима Владимировича в размере 7 936 500 рублей.

Не согласившись с настоящим судебным актом, представитель участников Общества с ограниченной ответственностью "БизнесРемСтрой" (ИНН 2722066029) Соколов Денис Викторович (далее - Соколов Д.В., заявитель) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 15.08.2014 отменить, разрешить вопрос по существу, отказав Олейнику В.В. в удовлетворении ходатайства о замене конкурсного кредитора.

Одновременно с апелляционной жалобой Соколовым Д.В. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения от 15.08.2014 года.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока Соколов Д.В. указал, что представителем участников общества "БизнесРемСтрой" он избран 25.08.2014 года. Заявление на ознакомление с делом сдал в Арбитражный суд Хабаровского края 15.09.2014. Ознакомление с делом закончил 03.10.2014 года. Об оспариваемом определении узнал при ознакомлении с делом о банкротстве. Реализовать свое право на обжалование определения в качестве лица, участвующего в процессе по делу о банкротстве ранее не имел возможности.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 апелляционная жалоба представителя участников ООО "БизнесРемСтрой-29" Соколова Дениса Викторовича принята к производству.

Судебное заседание назначено на 19.11.2014 в 14 часов 40 минут с предварительным разрешением заявленного ходатайства о восстановления пропущенного срока.

В судебном заседании апелляционной инстанции конкурсный управляющий ООО "БизнесРемСтрой" Слесарев С.А. возражал против удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока, полагал его необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Просил в удовлетворении ходатайства отказать, производство по жалобе прекратить.

Обосновывая свою позицию, пояснил суду, что в соответствии со статьями 2, 35, 126 Закона о несостоятельности (банкротстве) Соколов Д.В. в настоящее время представляет интересы Цветова Анатолия Алексеевича и Цветовой Валентины Ильиничны, участников общества "БизнесРемСтрой".

Цветов А.А. и Цветова В.И. своевременно обладали информацией о рассмотрении дела N А73-11036/2012 о несостоятельности ООО "БизнесРемСтрой" и имели реальную возможность своевременно избрать представителя для обжалования определения от 15.08.2014 года.

Доказательств отсутствия объективных причин, препятствующих подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, в дело не представлено. Кроме того, представителями общества избрано четверо граждан: Семенова Т.А., Соклов Д.В., Соколова З.А., Яровенко Т.Н. (протокол N 2 от 26.08.2014), однако доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности у всех четверых представителей обратиться с ходатайством об ознакомлении с делом до 15.09.2014 и реализовать свое право, суду не представлено.

Таким образом, став представителем общества 25.08.2014, Соколов Д.В. имел реальную возможность своевременно ознакомиться с материалами дела и обратиться с апелляционной жалобой на определение от 15.08.2014, (срок обжалования истекал 29.08.2014). Также обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что сами доводы жалобы противоречат материалам дела, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Представитель Олейникова В.В. поддержал позицию конкурсного управляющего, полагал, что оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока не имеется, равно и как для удовлетворения самой жалобы. Просил отказать в его удовлетворении, производство по жалобе прекратить.

Представитель уполномоченного органа оставил рассмотрение вопроса о восстановлении пропущенного срока представлю Соколову Д.В. на усмотрение суда.

ООО "БизнесРемСтрой" (ИНН 2722066029) явку своего представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121-123 АПК РФ.

С учетом отсутствия возражений от присутствующих лиц, жалоба рассматривается в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав позиции лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, с учетом довод ходатайства, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ч. 3 ст. 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Из частей 3, 5, 6 статьи 114 АПК РФ следует, что процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Поскольку обжалуемое определение арбитражного суда первой инстанции вынесено 15.08.2014, срок подачи апелляционной жалобы истек 29.08.2014.

Согласно входящему штампу Арбитражного суда Хабаровского края апелляционная жалоба "БизнесРемСтрой" (ИНН 2722066029) поступила в суд первой инстанции 09.10.2014, то есть с пропуском установленного десятидневного срока на подачу жалобу.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ установлено, что пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при условии подачи ходатайства не позднее шести месяцев со дня принятия решения и признания арбитражным судом причин пропуска данного срока уважительными.

Таким образом, восстановление срока для подачи апелляционной жалобы возможно при одновременном выполнении двух условий: ходатайство о восстановлении срока должно быть подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, и суд признал причины пропуска срока уважительными.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) указано, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Апелляционный суд полагает несостоятельным довод апеллянта о невозможности реализовать свое право на своевременное обжалование определения от 15.08.2014. Указанная причина, по мнению суда апелляционной инстанции не является уважительной причиной, которая могла бы послужить основанием для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью, как суда, так и лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные АПК РФ последствия.

Данная позиция согласуется с выводом, изложенным во втором абзаце пункта 14 Постановления N 36 согласно которому, не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.08.2012 принято к производству заявление Общества с ограниченной ответственностью "БизнесРемСтрой" (ИНН 2724084746; ОГРН 1052700261162) о признании Общества с ограниченной ответственностью "БизнесРемСтрой" (ОГРН 1072722007764, ИНН 2722066029, далее - должник, ООО "БизнесРемСтрой") несостоятельным (банкротом).

Определением от 05.12.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Слесарев Сергей Анатольевич.

Решением от 20.05.2012 ООО "БизнесРемСтрой" (ИНН 2722066029) признано банкротом, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Слесарев Сергей Анатольевич.

Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался, определением от 12.05.2014 срок конкурсного производства продлен до 06.11.2014.

Определением от 22.02.2013 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "БизнесРемСтрой" (ИНН 2722066029) требование ООО "БизнесРемСтрой" (ИНН 2724084746) в сумме 7 936 500 рублей.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о своевременной информированности общества в лице его участников о рассмотрении дела в отношении его несостоятельности (банкротстве).

Довод апеллянта о длительном изучении материалов дела, также отклоняется апелляционным судом, как несостоятельный и документально не подтвержденный.

Из протоколов N 1 и N 2 внеочередного собрания участников общества "БизнесРемСтрой" от 25.08.2014 и 26.08.2014 следует, что 25.08.2014 в качестве представителей общества избраны: Семенова Т.А., Соколов Д.В., Соколова З.А. и Яровенко Т.А., а 26.08.2014 указанные представители наделены рядом полномочий, в том числе и обжаловать судебные акты арбитражных судов.

Между тем, как указывает сам заявитель, с ходатайством об ознакомлении с материалами дела он обратился лишь 15.09.2014, а ознакомился с делом 03.10.2014. Доказательств, свидетельствующих о невозможности представителя Соколова Д.В., равно как и иных представителей общества, обратиться с названных ходатайством и реализовать свои права ранее 15.09.2014 суду не представлено.

Равно и как не представлено суду доказательств, свидетельствующих о невозможности избрания представителя общества ранее 25.08.2014, учитывая, что банкротом общество признано 20.05.2012.

Поскольку в ходатайстве представителя участников ООО "БизнесРемСтрой" Соколова Д.В. о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не названо ни одной уважительной причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы, в удовлетворении ходатайства следует отказать.

В соответствии с пунктом 17 Постановления N 36, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Ввиду ошибочного принятия жалобы представителя участников ООО "БизнесРемСтрой" Соколова Д.В. производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе представителя участников Общества с ограниченной ответственностью "БизнесРемСтрой" Соколова Дениса Викторовича на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.08.2014 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

А.И. Михайлова С.Б. Ротарь