Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2014 г. N 01АП-4313/13

19 ноября 2014 г.

А43-18856/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Насоновой Н.А., Казаковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жаркова Александра Алексеевича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.08.2014 по делу N А43-18856/2012, принятое судьёй Логиновой И.А., по заявлению открытого акционерного общества "Нагорный бетонный завод" (ОГРН 1025203573317 ИНН 5261017907) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Нижегородской области от 27.05.2013 по делу А43-18856/2012, по иску заявителя, к открытому акционерному обществу "Нижегородский порт" (ОГРН 1025202390905 ИНН 5257000178), г.Н.Новгород, о взыскании 23 773 089 руб. 30 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя Жаркова Александра Алексеевича - Дмитриев Н.А. по доверенности от 18.11.2014;

от истца - открытого акционерного общества "Нагорный бетонный завод" - Беликова Н.Ю. по доверенности от 05.08.2014;

от ответчика - открытого акционерного общества "Нижегородский порт" - Андрианова Ю.В. по доверенности от 26.02.2014 N 17.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Открытое акционерное общество "Нагорный бетонный завод" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Нижегородский порт" о взыскании убытков в сумме 23 773 089 рублей 30 копеек за утраченный ОПГС, переданный на хранение в рамках договора от 20.05.2008 N 200508/1 на погрузочно-разгрузочные работы и хранение грузов.

Решением от 27.05.2013 иск отклонен.

Судебный акт мотивирован тем, что ОПГС, переданный на хранение в рамках договора N 200508/1 от 20.05.2008 на погрузо-разгрузочные работы и хранение грузов, убытки за утрату которого предъявлены к взысканию истцом, фактически не был утрачен ответчиком и находился на территории последнего, о чем был составлен в соответствии с определением суда от 14.08.2013 акт фиксации факта нахождения ОПГС.

Постановлением Первого апелляционного суда от 30.10.2013 решение оставлено без изменения.

23.06.2014 ОАО "Нагорный бетонный завод" заявило ходатайство о пересмотре указанного вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления указано, что в марте 2014 года истцом получено от ответчика письмо исх. N 198/1 от 17.03.2014 о выявленной в результате инвентаризации недостачи ОПГС в объеме 27 325,39 тонны, принадлежащего истцу, в подтверждении чего сторонами подписан акт от 10.04.2014 об утрате груза, переданного на хранение в рамках договора N 200508/1 от 20.05.2008.

По мнению заявителя, указанное обстоятельство является достаточным основанием для пересмотра решения суда от 27.05.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку заявителю не было и не могло быть известно о фактическом отсутствии ОПГС на территории ответчика, указанное обстоятельство открылось 10.04.2014.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.08.2014 удовлетворено заявление открытого акционерного общества "Нагорный бетонный завод" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Нижегородской области от 27.05.2013. Решение от 27.05.2013 по настоящему делу отменено.

Решением от 21.08.2014 исковые требования открытого акционерного общества "Нагорный бетонный завод" удовлетворены. С открытого акционерного общества "Нижегородский порт" в пользу истца взыскана сумма 23 773 089 рублей 30 копеек убытков.

Не согласившись с судебным актом, Жарков Александр Алексеевич обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 20.08.2014 отменить как принятое при несоответствии выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, с нарушением норм материального и процессуального права.

Указывает, что изменившиеся обстоятельства не могут быть оценены в качестве вновь открывшихся, поскольку носят характер нового доказательства. Он является бывшим директором открытого акционерного общества "Нижегородский порт", считает, что настоящим решением затронуты его права. Заявитель просит о приобщении к материалам дела копии протокола допроса Жаркова А.А. от 17.09.2014, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации, который будучи генеральным директором ОАО "Нижегородский порт", злоупотребляя своими полномочиями, заключил 4 договора страхования собственной жизни, чем причинил обществу убытки на сумму 2 177 843 руб.59 коп.

Судом ходатайство отклонено в силу статей 68,71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по мотиву недопустимости данного документа, исходящего от правоохранительных органов и надлежащим образом незаверенного. Представитель Жаркова А.А. в входе рассмотрения апелляционной жалобы поддержал ходатайство доверителя об отложении судебного разбирательства с целью ознакомления с материалами дела. Судом ходатайство Жаркова А.А. с учетом возражений представителей сторон по делу рассмотрено и отклонено по причине отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных статьей 158

Рассмотрев апелляционную жалоб, исследовав доводы заявителя, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что производство по жалобе Жаркова Александра Георгиевича подлежит прекращению.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Для наличия права на обжалование судебного акта недостаточно того, что принятый судебный акт затрагивает права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле. Необходимо, чтобы этот судебный акт был принят непосредственно о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пунктах 1, 2 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", к иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Жарков Александр Алексеевич стороной по делу не являлся, к участию в деле в качестве третьего лица не привлекался. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта. Вопрос о правах Жаркова Александра Алексеевича судебным актом не разрешен, обязанностей на него не возложено.

Таким образом, апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на апелляционное обжалование.

Согласно названному постановлению, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

В связи с тем, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование, и принята к производству суда апелляционной инстанции, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150 (пункт 1 части 1), 176, 258, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе Жаркова Александра Алексеевича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.08.2014 по делу N А43-18856/2012 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Н.А. Казакова Н.А. Насонова