Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2014 г. N 16АП-1549/10

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 марта 2015 г. N Ф08-601/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

17 ноября 2014 г.

Дело N А61-299/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Егорченко И.Н., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Энергос" и открытого акционерного общества "НК Роснефть - Артаг" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21.08.2014 по делу N А61-299/2010 (судья Джиоев З.П.)

по иску Администрации местного самоуправления Правобережного района РСО-Алания (ИНН 1511006879, ОГРН 1021500003634)

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергос" (ИНН 1515900318, ОГРН 1041502003674), открытому акционерному обществу "НК Роснефть - Артаг" (ИНН 1500000177, ОГРН 1021500670003),

с участием третьих лиц: ГУП "Аланиятехинвентаризация", Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РСО-Алания,

о признании отсутствующим зарегистрированного за ООО "Энергос" права собственности на производственный технологический комплекс АЗС N 22, расположенный по адресу: РСО-Алания, г. Беслан, ул. Фриева, 31,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Энергос" представитель Тавгазова Ж.Ц. по доверенности от 20.03.2013;

от Администрации местного самоуправления Правобережного района РСО-Алания: представитель Самова Ф.Х. по доверенности N 2885 от 07.11.2014,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Администрация местного самоуправления Правобережного района РСО-Алания (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РСО-Алания (далее - Управление Росреестра), ООО "Энергос" (далее - общество, ответчик), ОАО "НК Роснефть - Артаг", с участием третьего лица - ГУП "Аланиятехинвентаризация" о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права от 12.01.2008 N 15-15-05/096/2007-282 и прекращении государственной регистрации права в ЕГРП N 15-15-05/096/2007/283 от 12.01.2008 на нежилое здание общей площадью 18 кв.м, инв.N 51, литер "А", расположенное в г. Беслане, ул. Фриева, 31.

Решением от 11.05.2010, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы тем, что администрацией избран неверный способ защиты нарушенного права.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.11.2010 решение и постановление апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением от 03.05.2011 в удовлетворении иска отказано ввиду отсутствия правовых оснований.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.10.2011 решение от 03.05.2011 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда первой инстанции от 19.06.2012 производство по делу прекращено.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 определение от 19.06.2012 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением от 09.09.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.12.2013, производство по делу в части признания недействительным свидетельства о государственной регистрации права от 12.01.2008 N 15-15-05/096/2007/283 прекращено в связи с отказом истца от требований в этой части, в остальной части в удовлетворении требований администрации отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.04.2014 решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 09.09.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 по делу N А61-299/2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания в ином составе суда. Отменяя судебные акты, кассационной инстанции указано о том, что суды не выполнили указания суда кассационной инстанции, изложенные в постановлениях от 22.11.2010 и 03.10.2011 и не определили наличие у спорного объекта признаков недвижимого имущества, предусмотренных статьей 130 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении в суде первой инстанции, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнял требования и просил со ссылкой на пункт 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ 10/22) признать зарегистрированное право собственности на объект, который не является недвижимым имуществом (свидетельство о государственной регистрации от 12.01.2008 N 15АЕ 785691), отсутствующим, уточнения приняты судом к рассмотрению (том 8, л.д. 130-134).

Определением от 04.06.2014 с согласия лиц, участвующих в деле, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РСО-Алания исключено из числа ответчиков и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (том 8, л.д. 31-34)

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21.08.2014 по делу N А61-299/2010 исковые требования удовлетворены. Зарегистрированное 08.06.2012 право собственности ООО "Энергос" на производственный технологический комплекс АЗС N22, расположенный по адресу: РСО-Алания, г. Беслан, ул. Фриева, 31, признано отсутствующим.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21.08.2014 по делу N А61-299/2010, общество с ограниченной ответственностью "Энергос" и открытое акционерное общество "НК Роснефть - Артаг" обратились в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просили решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалобы мотивированы тем, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем сделаны выводы, несоответствующие установленным обстоятельствам.

Определением от 02.10.2014 апелляционные жалобы приняты к производству апелляционного суда и назначены к совместному рассмотрению в судебном заседании на 10.11.2014.

В судебном заседании 10.11.2014 представитель общества с ограниченной ответственностью "Энергос" поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ней, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новй судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Администрации местного самоуправления Правобережного района РСО-Алания с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по апелляционным жалобам рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21.08.2014 по делу N А61-299/2010 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением главы администрации от 09.06.1995 N 127 Бесланскому предприятию по обеспечению нефтепродуктами объединения "Севосетиннефтепродукт", правопреемником которого является ОАО "Роснефть-Артаг", предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 0,22 га, расположенный по адресу: Республика Северная Осетия - Алания, Правобережный район, г. Беслан, ул. Фриева, 31, для автозаправочной станции N 22, на основании которого выдан государственный акт N 308 на право бессрочного (постоянного) пользования землей (т. 1, л.д. 77-82, 84).

В последующем 28.06.2005 земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 15:03:010710:5 (том 1, л.д. 75,76).

В письме от 06.08.2002 N 1051 Государственный комитет Республики Северная Осетия - Алания по управлению государственным имуществом подтвердил, что объект АЗС N 22 вошел в состав приватизированного имущественного комплекса и является собственностью ОАО "Роснефть-Артаг" (т. 1, л.д. 83).

На основании договора аренды от 10.09.2004 и дополнительного соглашения к договору от 23.09.2004 N 1 о праве выкупа КАЗС N 22 была приобретена в собственность ООО "Энергос" и по акту приема-передачи в аренду основных средств ОАО "Роснефть-Артаг" по Владикавказской нефтебазе передана обществу (т. 1, л.д. 69-72, 85, 86).

12.01.2008 на основании договора аренды от 10.09.2004 и дополнительного соглашения к договору 23.09.2004 N 1 о праве выкупа Управление Росреестра по РСО-Алания зарегистрировало право собственности ООО "Энергос" на нежилое здание общей площадью 18 кв. м, инвентарный N 51, литера А, расположенное по адресу: Республика Северная Осетия - Алания, Правобережный район, г. Беслан, ул. Фриева, 31, о чем выдано свидетельство о государственном регистрации права в ЕГРП 12.01.2008 за N15-15-05/096/2007-282 (т. 1, л.д. 17).

В феврале 2010 года администрация обратилась в суд с иском, полагая, что Управлением Росреестра в ЕГРП зарегистрировано право собственности за обществом на объект, который не является недвижимостью.

В период судебных разбирательств с 2010 по 2012 гг. ООО "Энергос" произвело реконструкции и капитальный ремонт нежилого помещения площадью 18 кв. м, которое было уменьшено до 8, 34 кв. м.

08.06.2012 на основании договора аренды от 10.09.2004 и дополнительного соглашения к договору 23.09.2004 N 1 о праве выкупа, а также справки от 22.05.2012 ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по Республики Северная Осетия-Алания, Управление Росреестра по РСО-Алания зарегистрировало право собственности ООО "Энергос" на производственный технологический комплекс АЗС N 22, назначение: нежилое здание общей площадью 8, 34 кв. м, инвентарный N 90:235:002:000018440:000А:20000, литера А, расположенное по адресу: Республика Северная Осетия - Алания, Правобережный район, г. Беслан, ул. Фриева, 31, о чем выдано свидетельство 15 АБ 017829 о государственном регистрации права в ЕГРП 08.06.2012 за N15-15-03/047/2012-008 (т. 6, л.д. 46).

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом указаний суда кассационной инстанции, правомерно пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу способов защиты гражданских прав, в частности, относятся признание права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иные способы, предусмотренные законом.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о госрегистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может осуществляться путем предъявления иска, решение по которому является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии с положениями статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 1 и 4 Закона о госрегистрации государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество. Регистрация объектов, не являющихся недвижимостью, законом не предусмотрена.

Администрация, обращаясь за судебной защитой по настоящему делу, ссылается на то, что ее право нарушено наличием в ЕГРП записи о праве на объект, который в качестве недвижимого имущества не существует. В связи с регистрацией права собственности общества на спорный объект, оно может претендовать на принадлежащий администрации земельный участок в соответствии со статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Как видно из договора аренды от 10.09.2004 и дополнительного соглашения N 1 от 23.09.2004, акта приема-передачи имущества от 23.09.2004 арендодатель ОАО "Роснефть-Артаг" передает, а арендатор ООО "Энергос" принимает имущество, в том числе - КАЗС 22 (контейнерная автозаправочная станция), при этом в дополнительном соглашении от 23.09.2004 N 1 указано, что КАЗС N 22 является недвижимым имуществом, а в акте приема передачи от 23.09.2004 указано о передачи здания АЗС литера А (том 1, л.д. 69-72, 73-74, 85-86).

Однако к договору не приложены документы, позволяющие отнести указанный объект к недвижимому имуществу.

Вместе с тем имеется ссылка на отчет ООО "Профессиональная Оценка" N 10-251 от 02.08.2004, из которого усматривается, что КАЗС N 22 является контейнерной АЗС, состоящая из литеров "А" и "Г", при этом литер "А" состоит из операторной площадью 6,3 кв. м, двух коридоров площадью по 3.1 кв. м и бытовой комнаты площадью 5,5 кв. м, общей площадью 18,0 кв. м (том 2, л.д. 4-12).

Из отчета N 10-251 от 02.08.2004 также видно, что объекты литер А и литер Г состоят из сборно-разборных конструкций, установленных на бетонных основаниях и находятся в крайне запущенном состоянии (том 2, л.д. 6).

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что арендатору, в данному случае ООО "Энергос", передана не АЗС как единый комплекс, а объект литер А, именуемый "автозаправочной станцией", а в документах в момент передачи имущества отсутствуют сведения о том, что указанный в них объект литер А является недвижимым имуществом.

При этом в момент предоставления земельного участка в июне 1995 года для автозаправочной станции N 22, действовали Правила технической эксплуатации стационарных, контейнерных, и передвижных автозаправочных станций, утвержденные Госкомнефтепродуктом СССР 27.03.1986, в соответствии с которыми контейнерная автозаправочная станции (КАЗС) должна состоять из контейнера хранения топлива и контейнера управления (операторской).

Следовательно, из представленных в материалы дела документов видно, что на предоставленном в 1995 году Бесланскому предприятию по обеспечению нефтепродуктами объединения "Севосетиннефтепродукт", правопреемником которого является ОАО "Роснефть-Артаг", земельном участка площадью 2200 кв. м была размещена контейнерная автозаправочная станции (КАЗС), которая в 2004 году была предоставлена в аренду с правом выкупа ООО "Энергос", при этом в момент предоставления находилась в полуразрушенном состоянии.

В соответствии с Правилами технической эксплуатации автозаправочных станций (РД 153-39.2-080-01), утвержденными Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 01.08.2001 N 229, автозаправочные станции предназначены для приема, хранения, выдачи (отпуска) и учета количества автомобильного топлива.

Указанными Правилами установлены требования к эксплуатации автозаправочной станции (далее - АЗС), ее территории, зданиям, сооружениям и оборудованию, инженерным коммуникациям, порядку приема, хранения, выдачи и учета нефтепродуктов, метрологическому обеспечению, экологической и пожарной безопасности, охране труда, обслуживающему персоналу и его профессиональной подготовке.

Требования к зданиям и сооружениям АЗС изложены в разделе 8 РД 153-39.2-080-01.

Здания и сооружения на территории АЗС размещаются в строгом соответствии с проектом, утвержденным и согласованным в установленном порядке.

Пунктом 11.1 Правил установлено, что устройство автозаправочных станций, в которых технологическое оборудование, предназначенное для приема, хранения и выдачи нефтепродуктов, смонтировано в заводских условиях в отдельные функциональные блоки или единый блок (далее - КАЗС), должно соответствовать требованиям действующей нормативной технической документации и настоящим Правилам.

КАЗС устанавливаются на площадках, имеющих твердое негорючее покрытие, стойкое к воздействию нефтепродуктов и их паров.

Таким образом, ООО "Энергос" в период реконструкции и капитального ремонта КАЗС обязано было соблюдать как требования, установленные Правилами РД 153-39.2-080-01, так и градостроительные нормы и правила.

Согласно пункту 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на момент регистрации права собственности на объект недвижимого имущества и выдачи свидетельства о государственной регистрации права от 12.01.2008 N 15 АЕ 785691, доказательств о состоянии объекта недвижимого имущества, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 15:03:010710:5, и документов, подтверждающих технические характеристики объекта недвижимого имущества, не имелось.

Суд первой инстанции, оценив представленный суду технический паспорт АЗС N 22 по ул. Фриева в г. Беслане, изготовленный 25.09.1996, пришел к следующим выводам (Инвентарное дело, т.3, л.д. 31-55).

Так, в техпаспорте 1996 года указано, что литер А постройки 1980 года имеет площадь 23,2 кв.м, сарай литер "Б" имеет площадь 26,7 кв. м, литер А постройки 1980 года имеет фундамент-бетон, стены кирпичные и металлические, перегородки чердачные - железобетонные плиты, крыша - мягкая кровля (то м 3, л.д. 44).

Кроме того, в материалы дела представлена копия Инвентаризационного дела Бюро технической инвентаризации горисполкома г. Беслана, с указанием осмотра в 2004 году и 2007 году, из которых видно, что на земельном участке расположены объекты литер А и литер Б, литер А имеет площадь 18 кв. м (т. 2 л.д. 34-38).

Вместе с тем, в указанной копии не указаны технические характеристики объектом литера А и литера Б, а также невозможно сделать вывод о том, что спорный объект литер А является недвижимым имуществом, поскольку не позволяет установить его признаки по смыслу статьи 130 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленные копии технических паспортов на 1996 год, 2004 г. и 2007 г., не являются доказательствами, с достоверностью подтверждающими, что спорный объект литер А является полноценным и самостоятельным объектом капитального строительства (зданием, сооружением, строением) и, как правильно указано судом первой инстанции, наличие фундамента не является безусловным основанием для признания за имуществом статуса объекта недвижимости, поскольку объекты на Автозаправочных станциях должны размещаться на площадках, имеющих твердое негорючее покрытие, поэтому операторские и бытовые помещения должны размещаться на площадках с твердым покрытием, том числе и на фундаменте.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в материалы дела не представлены документы, существующие на момент выдачи свидетельства о государственной регистрации права от 12.01.2008 N 15 АЕ 785691, позволяющие идентифицировать недвижимое имущество, в том числе документы отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования, не представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (такое разрешение выдается только на капитальные объекты, тогда как сооружение - не является капитальным объектом), отсутствует технический паспорт объекта с указанием литеров и другие документы с указанием технических характеристик объекта, позволяющих установить наличие признаков недвижимого имущества, в том числе технический паспорт с отметкой о группе капитальности, наличии конструкций перекрытия, несущих конструкций.

Следовательно, суд первой инстанции правильно пришел к выводу и о том, что указание в договоре аренды от 10.09.2004 и дополнительном соглашении N 1 от 23.09.2004 контейнерной автозаправочной станции 22 (КАЗС) о том, что передаваемый объект является недвижимостью, не может являться доказательством отнесения передаваемого объекта к недвижимому имуществу.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт создания спорного имущества как недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации на возведение объекта капитального строительства и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Судом первой инстанции правильно отмечено, что согласно постановлению главы администрации от 09.06.1995 N 127 Бесланскому предприятию по обеспечению нефтепродуктами объединения "Севосетиннефтепродукт" предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 0,22 га для автозаправочной станции N 22, а не для возведения (строительства) объекта недвижимости, который в силу положений статьи 130 ГК РФ может быть отнесен к объектам, право собственности на которые подлежит государственной регистрации.

При этом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчики не представили доказательств того, что земельный участок был предоставлен под капитальное строительство Автозаправочной станции, не предоставлены документы о разрешении капитального строительства стационарной Автозаправочной станции и о приемке объекта недвижимости в эксплуатацию с соблюдением всех норм и Правил технической эксплуатации стационарных, контейнерных, и передвижных автозаправочных станций, утвержденных Госкомнефтепродуктом СССР 27.03.1986, действовавших в момент предоставления земельного участка в июне 1995 года, и в период действия Правил технической эксплуатации автозаправочных станций (РД 153-39.2-080-01), утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 01.08.2001 N 229.

Доказательств невозможности перемещения спорного объекта литер А до изменения его технических характеристик без ущерба для его назначения в материалы дела также не представлено.

Судом первой инстанции установлено, что в настоящее время объекта литер А площадью 18 кв. м на земельном участке не имеется и в ЕГРП такой объект не зарегистрирован, что подтверждается заключением эксперта от 06.02.2012 N 325.

Как видно из заключения эксперта от 06.02.2012 N 325, при проведении строительно-технической экспертизы на основании определения суда от 21.12.2011 N 325, на земельном участке с кадастровым номером 15:03:010710:5 по адресу: г. Беслан, ул. Фриева, 31, объекта площадью 18 кв. м литер А не обнаружено, на месте литера А находится капитальное строение площадью 8,4 кв. м, имеющее монолитный бетонный фундамент, кирпичные стены, кирпичные стены, выложенные на цементно-песчаном растворе, полы из монолитного раствора, крышу. К строению подведены подземные коммуникации для управления заправочным комплексом. Объект является результатом частичной реконструкции и капитального ремонта, давность постройки фундамента и металлических частей многолетние, не исключено, что 1996 года, кирпичная кладка выполнена из кирпича не более 2-3 лет, на занимаемом земельном участке находится топливно-раздаточный контейнер с бетонным фундаментом (т. 5, л.д. 41-46, 71- 86-87,98,99-113).

Судом также установлено, что объект площадью 8,34 кв.м зарегистрирован Управлением Росреестра в ЕГРП как принадлежащий на праве собственности ООО "Энергос" на основании договора аренды от 10.09.2004 и дополнительного соглашения N 1 от 23.09.2004 о праве выкупа и справки от 22.05.2012 БТИ, как производственный технологический комплекс АЗС N 22, назначение: нежилое здание общей площадью 8, 34 кв. м, инвентарный N 90:235:002:000018440:000А:20000, литера А, расположенное по адресу: Республика Северная Осетия - Алания, Правобережный район, г. Беслан, ул. Фриева, 31, о чем выдано свидетельство 15 АБ 017829 о государственном регистрации права в ЕГРП 08.06.2012 за N15-15-03/047/2012-008 (т. 6, л.д. 46).

Учитывая, что в период судебных разбирательств ООО "Энергос" произвело реконструкцию и капитальный ремонт объекта литер А без надлежащего разрешения и согласования с собственником земельного участка, в связи с чем изменились технические характеристики спорного объекта, однако право собственности общества на объект площадью 8,34 кв. м. зарегистрировано на основании тех же правоустанавливающих документов, на основании которых регистрировалось право собственности на объект литер А площадью 18 кв. м, суд первой инстанции пришел к выводу, что в данном случае изменение технических характеристик нового объекта литер А не имеет существенного значения, поскольку, по сути, является тем же самым объектом, который передавался обществу по договору аренды от 10.09.2004, а поэтому приобретенная КАЗС-22 не является недвижимым имуществом, следовательно, не имеется оснований для регистрации права собственности на объекты автозаправочной станции контейнерного типа, в данном случае помещения операторной литер А как объекта недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Судом первой инстанции правильно указано о том, что даже если спорный объект неразрывно связан с землей, перемещение объекта без нанесения несоразмерного ущерба его назначению невозможно, то есть он является объектом недвижимого имущества применительно к статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования о признании права собственности ответчика отсутствующим подлежат удовлетворению, поскольку у ответчика, учитывая создание объекта с нарушением закона, не возникло право собственности на спорное имущество, подлежащего государственной регистрации.

Более того, факт государственной регистрации права собственности на такой объект само по себе не может являться доказательством того, что спорный объект был возведен на отведенном для этих целей земельном участке с соблюдение процедуры согласования разрешения на строительство, а также с учетом выполнения градостроительных, строительных, природоохранных норм и правил, а также норм и правил для строительства стационарной (капитальной) АЗС.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу и о том, что на исковые требования администрации в силу абзаца 5 статьи 208 Гражданского кодекса РФ не распространяются сроки исковой давности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 4000 рублей правомерно возложены на ответчика и взысканы с ООО "Энергос" в доход федерального бюджета.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора с учетом указаний суда кассационной инстанции, доводы ответчиков, изложенные в апелляционных жалобах, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции полностью согласен.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что, несмотря на реконструкцию и капитальный ремонт помещения литер А, автозаправочная станция отвечает признакам, установленным для АЗС контейнерного типа по техническим характеристикам, установленным в пункте 11.1 Правил технической эксплуатации автозаправочных станций (РД 153-39.2-080-01), утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 01.08.2001 N 229, и не отвечает требованиям эксплуатации АЗС в соответствии с проектами для стационарных АЗС, установленными указанными Правилами.

Так, в соответствии с пунктами 2.3, 2.4 Правил проекты реконструируемых и вновь строящихся АЗС должны соответствовать настоящим Правилам и действующей нормативной технической документации. АЗС эксплуатируются на основании требований настоящих Правил и нормативных документов, регламентирующих требования к средствам измерения, противопожарным мероприятиям, экологической и санитарной безопасности, охраны труда и иных документов, принятых в соответствии с законодательством Российской Федерации. Вся вновь разрабатываемая нормативная техническая документация (далее - НТД), регламентирующая деятельность АЗС, согласовывается с Министерством энергетики Российской Федерации. Допускается разработка и применение ведомственных технических инструкций, методик, связанных с эксплуатацией АЗС, не противоречащих действующим нормативным документам и техническим требованиям настоящих Правил. Наличие зданий, сооружений, помещений для оказания сервисных услуг на территории АЗС должно быть отражено в проекте автозаправочной станции.

Доказательств того, что реконструкции АЗС осуществлялась в соответствии с указанными выше Правилами в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о строительстве стационарной АЗС в 1980 году судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку из представленных суду документов видно, что на предоставленном в 1995 году земельном участке имелась КАЗС, то есть контейнерная автозаправочная станция, которая по своим техническим характеристикам не относится к объектам недвижимого имущества, даже в том случае, когда помещение операторной установлен на фундамент, что также подтверждается сообщением Инспекции государственного строительного надзора Республики Северная Осетия-Алания от 18.11.2011, от 29.11.2011 (том 5, л.д. 22, 120-).

Кроме того, из акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 в пункте 62 указана КАЗС 22, 1985 года ввода в эксплуатацию, что также подтверждается сообщением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республики Северная Осетия Алания от 03.05.2012 (том 6, л.д. 26).

Других доказательств в обоснование своих доводов ответчики суду апелляционной инстанции не представили.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции при новом рассмотрении дела выполнены все указания суда кассационной инстанции, изложенные в постановлениях, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21.08.2014 по делу N А61-299/2010.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции при проверке дела в апелляционном порядке, не установлено.

Таким образом, апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21.08.2014 по делу N А61-299/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

И.Н. Егорченко О.В. Марченко