Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2014 г. N 17АП-13814/14

г. Пермь

18 ноября 2014 г.

Дело N А60-29567/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Мартемьянова В. И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нуретдиновой О.И.

при участии:

от истца ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ СЛУЖБА ВЕСОВОГО КОНТРОЛЯ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН : не явился,

от ответчика ИП Слесарева Эльдара Олеговича : не явился,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика ИП Слесарева Эльдара Олеговича

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 сентября 2014 года

по делу N А60-29567/2014,

принятое судьей Мезриной Е.А.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по иску ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ СЛУЖБА ВЕСОВОГО КОНТРОЛЯ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

к ИП Слесареву Эльдару Олеговичу

о взыскании ущерба, процентов

установил:

Государственное казенное учреждение "Служба весового контроля Республики Башкортостан" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Слесареву Эльдару Олеговичу о взыскании 153770,99 руб., в том числе Суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Республики Башкортостан, в размере 140270 рублей 00 копеек, согласно уточненному расчётному листу от 25.06.2014 г. к акту N 118 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 13 апреля 2013 года ; а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13500 рублей 99 копеек за несвоевременное исполнение обязательства по возмещению ущерба согласно акту N 118 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 13 апреля 2013 года, за период 420 дней по состоянию на 26 июня 2014 года и с дальнейшим начислением процентов на сумму долга по день его фактической уплаты.

Решением Арбитражного суда от 10 сентября 2014 г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением в части удовлетворения исковых требований не согласен, по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Считает, что суд не учел, что информация о введении ограничений до сведения пользователей автодорог доведена не была, он имеет удостоверение о допуске к осуществлению международных перевозок, согласно п. 4.5 постановления Правительства Республики Башкортостан от 22 февраля 2012 года N 50, временное ограничение движения в весенний период не распространяется на международные перевозки, которыми занимался ответчик в период осуществления в отношении него мероприятий по контролю.

В удовлетворении ходатайства заявителя о приобщении дополнительных доказательств, указанных в приложениях к апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отказано в соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ, а также с учетом того, что дело было рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, считает решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

13 апреля 2013 года при осуществлении весового контроля на 26 км автодороги Кропачево Месягутово Ачит сотрудниками Государственной Инспекции Безопасности Дорожного Движения (далее - ГИБДД) совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля РБ было произведено взвешивание транспортного средства: седельный тягач марки СКАИИЯ модель PI 14GA4x2NA340, регистрационный номер Т 272 ЕМ 96, с полуприцепом марки ШМИТЦ модель SPR24S01, регистрационный номер AT 6718 66, принадлежащего Ответчику, под управлением водителя Талашманова Александра Владимировича.

Факт принадлежности транспортных средств ответчику подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства на седельный тягач 66 УУ 876188, на полуприцеп 66 УУ 876194. Взвешивание производилось на весовом оборудовании МВСК (МВ СК - весы подкладные электронные для взвешивания автомобильного транспорта) фирмы ООО "Вектор-Пм", модификации (модель) МВСК-25, заводской номер N В12А290. Данные весы признаны пригодными к применению и поверены 22 августа 2012 года, что подтверждается отметкой о первичной поверке в руководстве по эксплуатации, действительной по 22 августа 2013 года, что подтверждает достоверность результатов взвешивания. В ходе проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства и отсутствие специального разрешения, на перевозку тяжеловесного груза предусмотренного ч. 1 ст. 31 Федерального Закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ.

По результатам взвешивания специалистами пункта весового контроля был составлен акт N 118 о превышении транспортным средством становленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 13 апреля 2013 года. В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан, составила 120514 рублей 00 копеек.

Указанная сумма в добровольном порядке в 10-дневный срок, как предусмотрено актом взвешивания, уплачена не была.

ГКУ Служба весового контроля РБ направила претензионное письмо N 1324 от

05 июня 2013 года о необходимости уплаты суммы ущерба, однако ответ получен не был, денежные средства в возмещение ущерба также уплачены не были. В связи с тем, что в акте N 118 от 13 апреля 2013 года программный расчёт ущерба произведен с ошибкой, ГКУ Служба весового контроля РБ впоследствии составила уточненный расчетный лист от 25.06.2014 г. к акту N 118 от 13.04.2013 г., сумма ущерба по которому составила 140270 рублей 00 копеек вместо 120514 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку компенсация ущерба, причиненного при осуществлении перевозки тяжеловесных грузов, ответчиком не осуществлена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" N 257-ФЗ от 08.11.2007 движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Согласно пункту 3 данной статьи для получения разрешения необходимо согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, а также возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиненного таким транспортным средством.

Ответчик осуществлял перевозку груза без специального разрешения. выдаваемого уполномоченным органом для осуществления перевозки тяжеловесного груза, и внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного такой перевозкой.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.

В соответствии с п. 3 указанных Правил осуществление расчета, начисление и взимание платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 12 февраля 2013 года N 145-р на автомобильных дорогах республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с 1 по 30 апреля 2013 года было введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения (далее - временное ограничение движения) с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси, согласно приложениям 1, 2 и 3 к указанному распоряжению.

Все необходимые меры по извещению участников дорожного движения об установлении временных ограничений движения транспортных средств были приняты. Указанное выше постановление опубликовано в информационно-правовом бюллетене "СП - Нормативные документы", а также на официальных сайтах истца, схема установки временных знаков согласована с ГИБДД.

Таким образом, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что

информация о введении ограничений до сведения пользователей автодорог доведена не была, является необоснованным.

В силу с п.8.4 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, в случае, если нарушение установленного порядка перевозки крупногабаритного или тяжеловесного груза привело к повреждению дорог, дорожных сооружений и коммуникаций по пути следования груза, владельцы или пользователи транспортных средств обязаны по требованию органов управления дорогами или владельцев (балансодержателей) сооружений и коммуникаций возместить им убытки в установленном законодательством порядке.

В Республике Башкортостан размер вреда определен постановлением Правительства Республики Башкортостан от 01 марта 2010 года N 59 "Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (ТГ), при движении транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения".

Данным постановлением утверждается размер вреда при превышении значения предельно допустимой массы транспортного средства, а также размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

Расчет ущерба осуществлялся в соответствии с формулой, определенной пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 16.11.2009 N 934. Представленный истцом расчет ущерба судом проверен, является правильным. Возражений относительно начисленной суммы ущерба ответчик суду первой инстанции не представил.

Факт превышения осевых нагрузок транспортного средства, принадлежащего ответчику, подтвержден материалами дела, размер платы и порядок ее взимания соответствует действующим нормативным актам, в связи с чем суд полагает исковые требования в указанной части правомерными.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что в спорный период он осуществлял международные перевозки исследована и отклонена, так как доказательств этого он суду первой инстанции не представил. При этом апелляционный суд учитывает, что определение о принятии искового заявления к производству от 17.07.2014 г. заявитель получил 29.07.2014 г., следовательно, имел возможность представить свои пояснения и доказательства в суд первой инстанции.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов в сумме 13500,99 руб. за период с 27.04.2013 по 26.06.2014.

В данной части заявленные требования удовлетворению не подлежат, решение суда первой инстанции следует в этой части отменить в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

В соответствии со статьёй 395 ГК РФ. за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с Указанием Банка России "О размере ставки рефинансирования Банка России от 13 сентября 2012 года N 2873-у", на дату подачи искового заявления 26 июня 2014 года размер ставки рефинансирования составляет 8,25%.

В соответствии с п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 при разрешении судами споров, связанных с применением ответственности за причинение вреда, необходимо учитывать, что на основании статьи 1082 Кодекса при удовлетворении требования о возмещении вреда суд вправе обязать лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

Соответственно, требование истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 27.04.2013 по 26.06.2014, то есть до момента вступления судебного акта в законную силу, не может быть удовлетворено судом.

Требование истца о взыскании процентов с момента вступления судебного акта в законную силу по день фактической оплаты суммы ущерба судом первой инстанции рассмотрено и правомерно удовлетворено на основании ст. 395 ГК РФ, п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта".

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ответчика в данной части подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции частичной отмене. В удовлетворении апелляционной жалобы в остальной части следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы ответчика, понесенные при подаче апелляционной жалобы, подлежат взысканию с истца.

Руководствуясь статьями 229, 258, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 сентября 2014 года по делу N А60-29567/2014 изменить в части.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Слесарева Эльдара Олеговича в пользу Государственного казенного учреждения "Служба весового контроля Республики Башкортостан" 140 270 руб. 00 коп. ущерба.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Слесарева Эльдара Олеговича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 208 руб. 10 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Слесарева Эльдара Олеговича в пользу Государственного казенного учреждения "Служба весового контроля Республики Башкортостан" проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму ущерба по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, в размере 8,25 % годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Слесарева Эльдара Олеговича в пользу Государственного казенного учреждения "Службы весового контроля Республики Башкортостан" проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму госпошлины по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты суммы судебных расходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ГКУ "Служба весового контроля Республики Башкортостан" в пользу индивидуального предпринимателя Слесарева Эльдара Олеговича государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

В.И. Мартемьянов