Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2014 г. N 17АП-13506/10

г. Пермь

17 ноября 2014 г.

Дело N А60-12220/10

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А.,

судей Казаковцевой Т.В.,

Мартемьянова В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Габдрахмановой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу конкурсного

кредитора ОАО "Святогор"

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 29 августа 2014 года, принятое судьёй Журавлевым Ю.А. в рамках дела N А60-12220/10 о признании банкротом ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство-Энергия"

по обособленному спору по заявлению кредитора ОАО "Святогор" о признании расходов конкурсного управляющего Кеваркова Валерия Георгиевича необоснованными, отстранении его от исполнения обязанностей и взыскании убытков,

третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора: Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитраж-ных управляющих "Лига", Страховое ОАО "Военно-страховая компания"

в заседании суда приняли участие представители кредитора ОАО "Святогор" Платонова И.В. (дов. от 17.01.2014) и Сигбатова И.В. (дов. от 22.08.2013)

(иные лица, участвующие в деле, в заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2010 в отношении ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство - Энергия" (далее - Общество "ЖКХ-Энергия", Должник) введено наблюдение, временным управляющим утвержден Боровитченко Александр Владимирович.

Решением арбитражного суда от 20.05.2011 Общество "ЖКХ-Энергия" признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Определением суда от 13.07.2011 конкурсным управляющим Общества "ЖКХ-Энергия" утвержден Кеварков Валерий Георгиевич.

Конкурсный кредитор ОАО "Святогор" (далее - Общество "Святогор") обратился в суд 30.10.2013 с заявлением, просит (с учетом принятия судом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ, л.д. 123-133 т. 44):

- признать необоснованными расходы конкурсного управляющего Кеваркова В.Г. в размере 6.957.948,09 руб. на оплату услуг привлеченных лиц сверх лимита, предусмотренного п. 3 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве);

- признать незаконными действия конкурсного управляющего Кеваркова В.Г., выразившиеся в превышении установленных статьёй 20.7 Закона о банкротстве лимитов расходов на проведение конкурсного производства;

- взыскать с управляющего Кеваркова В.Г. в пользу Общества "ЖКХ-Энергия" убытки в размере 6.957.948,09 руб.;

- отстранить Кеваркова В.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества "ЖКХ-Энергия".

По результатам рассмотрения данного заявления Арбитражным судом Свердловской области (судьи Журавлев Ю.А, Койнова Н.В, Манин В.Н.) принято определение от 29.08.2014 (л.д. 123-129 т. 45), которым:

1) действия конкурсного управляющего Общества "ЖКХ-Энергия" Кеваркова В.Г., выразившиеся в превышении установленных статьёй 20.7 Закона о банкротстве лимитов расходов на проведение конкурсного производства в отношении Общества "ЖКХ-Энергия", признаны незаконными;

2) расходы конкурсного управляющего Общества "ЖКХ-Энергия" Кеваркова В.Г. по оплате услуг привлеченных специалистов сверх лимита, установленного статьёй 20.7 Закона о банкротстве, в размере 5.704.052,15 руб. признаны необоснованными;

3) с арбитражного управляющего Кеваркова В.Г. в пользу Общества "ЖКХ-Энергия" взысканы убытки в размере 5.704.052,15 руб.;

4) Кеварков В.Г. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества "ЖКХ-Энергия".

Конкурсный кредитор Общество "Святогор" обжаловал определение от 29.08.2014 в апелляционном порядке, просит его в части признания необоснованными расходов конкурсного управляющего Кеваркова В.Г. в размере 5.704.052,15 руб. по оплате услуг привлеченных специалистов сверх лимита, а также взыскания убытков с управляющего Кеваркова В.Г. в размере 5.704.052,15 руб. изменить и признать необоснованными расходы конкурсного управляющего Кеваркова В.Г. по оплате услуг привлеченных специалистов сверх лимита в размере 6.957.948,09 руб., взыскать с управляющего Кеваркова В.Г. убытки в размере 6.957.948,09 руб.

В обоснование апелляционной жалобы Общество "Святогор" ссылается на то, что суд не учел в необходимом объёме обстоятельства и результаты рассмотрения другого обособленного спора по настоящему делу о банкротстве, разрешенного определением арбитражного суда от 31.03.2013, вследствие чего неправильно удовлетворил требования Общества "Святогор" только в размере 5.704.052,15 руб. из заявленной и обоснованной суммы в 6.957.948,09 руб.

Арбитражный управляющий Кеварков В.Г. в письменном отзыве выражает согласие с обжалуемым определением от 29.08.2014, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании апелляционного суда представители Общества "Святогор" поддержали доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание апелляционного суда не явились, что ввиду их надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения спора, не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения от 29.08.2014 в обжалуемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Однако, как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91) привлечение таких лиц должно осуществляться арбитражным управляющим с соблюдением положений пунктов 3 и 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве о лимитах расходов на оплату их услуг.

Согласно пункту 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с данной статьей, осуществляется по определению арбитражного суда. Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в названном пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Таким образом, конкурсный управляющий вправе самостоятельно разрешать вопрос о привлечении привлечённых лиц и оплате их услуг исключительно в пределах лимитов расходов на такие услуги, определяемых в соответствии с пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве. В случае исчерпания таких лимитов конкурсный управляющий вправе осуществлять оплату расходов привлечённых лиц только на основании определения арбитражного суда, санкционирующего необходимость услуг привлеченных лиц для обеспечения конкурсного производства и обоснованность размера оплаты услуг таких привлечённых лиц.

Кроме того, нужно учитывать, что в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене (пункт 4 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91.

Согласно пункту 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 если арбитражный управляющий или должник по его требованию оплатил услуги привлеченного лица за счет имущества должника или возместил за счет имущества должника расходы на оплату услуг привлеченного лица, то лицо, участвующее в деле о банкротстве, на основании пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве вправе потребовать от управляющего возмещения необоснованных расходов путем взыскания с управляющего в пользу должника всей или части истраченной суммы, если докажет, что привлечение этого привлеченного лица и (или) размер стоимости его услуг являются необоснованными.

Указанное требование предъявляется в суд, рассматривающий дело о банкротстве, и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве; по результатам его рассмотрения суд выносит определение о взыскании соответствующей суммы в пользу должника, которое может быть обжаловано (в том числе кредиторами, требования которых будут установлены позднее), и на его основании выдает исполнительный лист. По ходатайству заявившего требование лица исполнительный лист может быть направлен для исполнения непосредственно судом.

Из материалов настоящего дела следует, что конкурсный кредитор Общество "Святогор" обратилось в арбитражный суд с заявлением, которое помимо иных требований содержит также требования о признании необоснованными произведенных конкурсным управляющим Кеварковым В.Г. расходов денежных средств должника на привлеченных лиц, а также требование о взыскании с Кеваркова В.Г. суммы необоснованно израсходованных таким образом денежных средств в пользу должника.

При этом в обоснование части из числа заявленных требований Общество "Святогор" ссылается на преюдицию для настоящего спора в силу положений статьи 69 АПК РФ обстоятельств, установленных судебными актами по другому обособленному спору по настоящему делу о банкротстве, а именно по спору по ходатайству конкурсного управляющего Кеваркова В.Г. об увеличении лимитов расходов на проведение конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий Кеварков В.Г. просил арбитражный суд увеличить лимиты на привлеченных лиц в размере:

- 3.066.842,72 руб. в пользу ООО "Уральский расчетный центр" за период с мая 2011 года по январь 2013 года по договору от 12.05.2011, в том числе 2.533.434,04 руб. с превышением лимита;

- 425.204 руб. в пользу Скилягина Германа Геннадьевича за период с августа 2011 года по декабрь 2012 года по договору оказания услуг от 01.08.2011, в том числе 300.144 руб. с превышением лимита;

- 2.602.605 руб. в пользу Медведева Андрея Валерьевича за период с июля 2011 года по январь 2013 года по договорам оказания услуг от 01.11.2011 и от 18.01.2013, в том числе 2.486.291 руб. с превышением лимита.

Вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 31.03.2014 (постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 оставлено без изменения) ходатайство управляющего Кеваркова В.Г. было удовлетворено только в части увеличения лимитов в связи с привлечением Медведева А.В. для оказания юридических услуг с установлением размера ежемесячной оплаты в 20.700 руб. за счет имущества должника за период с ноября 2011 года по январь 2013 года включительно по договору оказания услуг от 13.07.2011 (о правовом обеспечении текущей деятельности управляющего), в удовлетворении ходатайства Кеваркова В.Г. в его остальной части было отказано.

При этом в названном определении от 31.03.2014 суд установил, что лимит расходов конкурсного управляющего на оплату услуг привлечённых лиц по настоящему делу о банкротстве составляет 777.510 руб., обоснованность и необходимость в привлечении для обеспечения деятельности конкурсного управляющего в качестве привлечённых лиц ООО "Уральский расчетный центр" по договору оказания услуг от 12.05.2011 (оказание услуг по бухгалтерскому обслуживанию, консультаций по вопросам применения законодательства о водоснабжении и банкротства) и Скилягина Г.Г. по договору оказания услуг от 01.08.2011 (выполнение Скилягиным Г.Г. функций исполнительного директора должника) отсутствовала.

Также указанным судебным актом установлена необоснованность заявления управляющего Кеваркова В.Г. в части увеличения лимитов с целью оплаты услуг Медведева А.В. по договорам оказания услуг от 13.07.2011 (об оказании помощи во взыскании задолженности по делу N А60-46521/2010, сумма расходов - 1.717.191 руб.), 01.11.2011 (оказание помощи во взыскании задолженности с Белоярского городского округа, сумма расходов - 300.000 руб.) и от 18.01.2013 (оказание помощи во взыскании задолженности с Общества "Святогор", сумма расходов - 200.000 руб.).

В связи с вступлением в законную силу определения от 31.03.2014 Общество "Святогор" уточнило свои требования по настоящему обособленному спору (л.д. 124-133 т. 44). В соответствии с этими уточнениями Общество "Святогор" указывает на нижеследующие суммы, расходование которых конкурсным управляющим Кеварковым В.Г. подтверждено его отчетом от 03.12.2013 (л.д. 19-62 т. 45):

- 868.259,11 руб. - оплата в период с 07.09.2011 по 21.09.2011 в пользу привлечённого лица Медведева А.В. по договору оказания услуг от 01.04.2011 (о помощи во взыскании задолженности за водоснабжение с ООО УК "Первое домоуправление" по делу N А60-37713/2010);

- 2.839.346,55 руб. - оплата 31.01.2013 в пользу ООО "Уральский расчетный центр" по договору от 12.05.2011 (об оказании услуг по бухгалтерскому обслуживанию, консультаций по вопросам применения законодательства о водоснабжении и банкротства);

- 299.292,28 руб. - оплата в период с 05.10.2011 по 18.10.2011 и 31.01.2013 в пользу Медведева А.В. по договору оказания услуг от 13.07.2011 (о правовом обеспечении текущей деятельности управляющего);

- 300.000 руб. - оплата 31.01.2013 в пользу Медведева А.В. по договору оказания услуг от 01.11.2011 (об оказании помощи во взыскании задолженности с Белоярского городского округа);

- 1.717.191,43 руб. - оплата в период с 05.10.2011 по 18.10.2011 и 31.01.2013 в пользу Медведева А.В. по договору оказания услуг от 13.07.2011 (об оказании помощи во взыскании задолженности и получении денежных средств с юридических лиц);

- 1.423.672,72 руб. - оплата 31.01.2013 в пользу Медведева А.В. по договору оказания услуг от 13.07.2011 (об оказании помощи во взыскании задолженности и получении денежных средств с юридических лиц);

- 200.000 руб. - оплата 31.01.2013 в пользу Медведева А.В. по договору оказания услуг от 18.01.2013 (об оказании помощи во взыскании задолженности с Общества "Святогор");

- 398.196 руб. - оплата 31.01.2013 в пользу Скилягина Г.Г. по договору оказания услуг от 01.08.2011 (о выполнении Скилягиным Г.Г. функций исполнительного директора должника).

Всего, таким образом, кредитор Общество "Святогор" указывает на расходование конкурсным управляющим 8.045.958,09 руб., из числа которых Общество "Святогор" согласно с расходами в размере только 777.510 руб., составляющих лимит размера оплаты услуг привлеченных лиц, установленный вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 31.03.2014, а также 310.500 руб., составляющих санкционированные определением арбитражного суда от 31.03.2014 расходы по оплате услуг Медведева А.В. в течение 15-ти месяцев в период с ноября 2011 года по январь 2013 года (20.700 руб./месяц х 15 месяцев = 310.500 руб.).

С учетом сумм, правомерность расходования которых установлена указанным определением от 31.03.2014, Общество "Святогор" полагает необоснованными и незаконными расходы конкурсного управляющего в размере 8.045.958,09 - 777.510 - 310.500 = 6.957.948,09 руб. и просит взыскать с Кеваркова В.Г. в пользу Общества "ЖКХ-Энергия" 6.957.948,09 руб. в качестве убытков.

Арбитражный суд первой инстанции, разрешая в настоящем обособленном споре заявление Общества "Святогор", дал надлежащую оценку договору об оказании услуг от 01.04.2011, заключенному между Обществом "ЖКХ-Энергия" в его директора Скилягина Г.Г. (заказчик) и Медведевым А.В. (исполнитель), который не являлся предметом исследования при рассмотрении заявления управляющего Кеваркова В.Г. об увеличении лимитов.

По условиям данного договора от 01.04.2011 Медведев А.В. принял на себя обязанность выполнять поручения заказчика, связанные с взысканием задолженности и получением денежных средств на счет Общества "ЖКХ-Энергия" с юридических лиц. При этом стоимость оказываемых услуг определена сторонами в размере 45 руб. с каждых 100 руб. взысканных и полученных на счет Общества "ЖКХ-Энергия" (л.д. 66-67 т. 45).

На основании данного договора конкурсный управляющий Кеварков В.Г. в период с 07.09.2011 по 21.09.2011 выплатил Медведеву А.В. 868 259,11 руб. в счет оплаты оказанных услуг.

Арбитражный суд первой инстанции, соотнеся соразмерность оплаты услуг Медведева А.В., фактический размер которой по договору составлял 45% от взысканных денежных средств, с представленными Обществом "Святогор" данными о рыночной стоимости аналогичных услуг на рынке правовых услуг в г. Екатеринбурге и Свердловской области (л.д. 93-102 т. 45), отметив, что доказательств в обоснование соразмерности со стороны конкурсного управляющего не представлено, соответствующие действия по взысканию задолженности и получению денежных средств могли быть совершены самим конкурсным управляющим без привлечения стороннего специалиста, сделал правильный вывод о необоснованности произведенных управляющим Кеварковым В.Г. расходов в сумме 868 259,11 руб. по договору оказания услуг от 01.04.2011 (пункт 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, пункт 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91).

Также арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 69 АПК РФ, обоснованно посчитал преюдициальными для настоящего обособленного спора обстоятельства, установленные вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 31.03.2014 в отношении вышеуказанных договора об оказании услуг от 12.05.2011, заключенного должником с ООО "Уральский расчетный центр", договора об оказании услуг от 01.08.2011, заключенного должником со Скилягиным Г.Г., двух договоров об оказании услуг от 13.07.2011, заключенных должником с Медведевым А.В.. а также договоров об оказании услуг от 01.11.2011 и от 18.01.2013, заключенных с ним же.

Вместе с тем арбитражный суд первой инстанции, устанавливая в обжалуемым ныне определении от 29.08.2014 сумму необоснованно перечисленных управляющим денежных средств в пользу привлечённых лиц в 5.704.052,15 руб., указал, что она складывается из суммы расходов в 868 259,11 руб. по договору оказания услуг от 01.04.2011 с Медведевым А.В., а также иной суммы в 4.935.793,04 руб. При этом в нарушение требований части 3 статьи 170 АПК РФ последняя сумма судом не обоснована, судебный акт не содержит ссылки на доказательства, анализируя которые суд пришел к выводу о необоснованности расходов именно в сумме 4.935.793,04 руб., из судебного акта невозможно установить, с каким из заявленных Обществом "Святогор" требований в разрезе совершенных должником договоров об оказании услуг данная сумма должна быть соотнесена.

Следовательно, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для изменения решения арбитражного суда первой инстанции.

Анализируя представленные сторонами дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что из числа выплаченных Кеварковым В.Г. из числа средств Общества "ЖКХ-Энергия" в пользу привлеченных лиц 8.045.958,09 руб. правомерно израсходованы лишь 777.510 руб. (лимит размера оплаты услуг привлеченных лиц), а также 310.500 руб. (санкционированные определением арбитражного суда от 31.03.2014 расходы по оплате услуг Медведева А.В. в период с ноября 2011 года по январь 2013 года). Иные расходы в пользу привлечённых лиц из числа указанных Обществом "Святогор" обоснованными быть признаны не могут.

Так, как указано арбитражным судом в определении от 31.03.2014 и следует из материалов настоящего дела о банкротстве, отсутствовала необходимость привлечения бывшего руководителя Общества "ЖКХ-Энергия" Скилягина Г.Г. для исполнения обязанностей исполнительного директора после открытия в отношении прекратившего свою деятельность должника конкурсного производства, из актов принятия услуг не представляется возможным установить, какие именно услуги оказывались должнику Скилягиным Г.Г., а значит понесенные 31.01.2013 расходы в сумме 398.196 руб. в пользу Скилягина Г.Г. по договору оказания услуг от 01.08.2011 (л.д. 66-67 т. 45) не могут быть признаны ни обоснованными, ни законными.

Также не может быть признано необходимым привлечение на постоянной основе для бухгалтерского обслуживания и правового консультирования конкурсного управляющего Кеваркова В.Г. Общества "Уральский расчетный центр", учредителем которого является всё тот же Скилягин Г.Г., поскольку, как следует из определения от 31.03.2014 и материалов настоящего спора, в деле отсутствуют доказательства фактического оказания со стороны данного общества услуг, а равно необходимости услуг и соразмерности предусмотренной договором от 12.05.2011 стоимости сложившейся на рынке стоимости таких услуг. Следовательно, неправомерными являются расходы Кеваркова В.Г. в размере 2.839.346,55 руб. в пользу ООО "Уральский расчетный центр".

Наконец, из материалов настоящего спора и определения от 31.03.2014 следует, что наряду с совершенным Кеварковым В.Г. от имени должника с Медведевым А.В. договором оказания услуг от 13.07.2011, который предусматривает оказание со стороны Медведева А.В. услуг по правовому обеспечению текущей деятельности конкурсного управляющего за 20.700 руб. в месяц (л.д. 82 т. 45), последним с Медведевым А.В. заключены также дополнительные договоры оказания услуг от 13.07.2011 об оказании помощи во взыскании задолженности и получении денежных средств с юридических лиц (л.д. 63 т. 45), от 01.11.2011 об оказании помощи во взыскании задолженности с Белоярского городского округа (л.д. 80 т. 45) и от 18.01.2013 об оказании помощи во взыскании задолженности с Общества "Святогор".

При этом из материалов настоящего дела и определения от 31.03.2014 следует, что последние договоры не могут быть признаны соответствующим аналогичного рода сделкам, их стоимость (10 руб. с каждых взысканных в пользу Общества "ЖКХ-Энергия" 100 руб. задолженности) с учетом необходимости минимизации расходов конкурсного производства не является соразмерной сложившимся на рынке правовых услуг ценам, сведения о которых представлены в материалы дела (л.д. 93-102 т. 45), а необходимость привлечения Медведева А.В. для оказания помощи во взыскании дебиторской задолженности посредством заключения отдельных договоров при наличии действующего договора оказания услуг от 13.07.2011 о правовом обеспечении текущей деятельности конкурсного управляющего материалами дела не доказана. Кроме того, как отмечено в определении арбитражного суда от 31.03.2014, при заключении этих договоров конкурсный управляющий Кеварков В.Г. должен был осознавать, что лимит расходов на привлечённых лиц исчерпан, и соответствующие сделки и расходы могли быть совершены управляющим исключительно на основании определения арбитражного суда.

Таким образом, расходы конкурсного управляющего Общества "ЖКХ - Энергия" Кеваркова В.Г. по оплате услуг привлеченных специалистов в размере 868.259,11 + 2.839.346,55 + 299.292,28 + 300.000 + 1.717.191,43 + 1.423.672,72 + 200.000 + 398.196 - 777.510 - 310.500 = 6.957.948,09 руб. являются необоснованными.

С учетом того, что расходование денежных средств должника в указанной сумме совершено управляющим в нарушение вышеуказанных требований статей 20.3 и 20.7 Закона о банкротстве, а доказательств отсутствия вины управляющим в нарушение положений статьи 401 ГК РФ не представлено, данные действия следует считать противоправными и виновными, они находятся в прямой причинно-следственной связи с соответствующим уменьшением размера имущества должника, то есть вредом, причиненным имущественным интересам кредиторов (абзац 32 статьи 2 Закона о банкротстве).

Следовательно, имеют место все предусмотренные статьями 15, 1064, 1082 ГК РФ элементы гражданско-правового правонарушения, ответственность за которое выступает в форме взыскания с виновного лица убытков.

С учетом изложенных обстоятельств определение от 29.08.2014 в обжалуемой части следует изменить, указав на признание необоснованными расходов конкурсного управляющего по оплате услуг привлеченных специалистов в размере 6.957.948,09 руб. и необходимость взыскания данной суммы с Кеваркова В.Г. в качестве убытков.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 29 августа 2014 года по делу N А60-12220/10 в обжалуемой части изменить.

Изложить пункты 2 и 3 резолютивной части названного определения в следующей редакции:

"2. Признать необоснованными расходы конкурсного управляющего ООО "ЖКХ - Энергия" Кеваркова Валерия Георгиевича по оплате услуг привлеченных специалистов в размере 6.957.948 рублей 09 копеек.

3. Взыскать с арбитражного управляющего Кеваркова Валерия Георгиевича в пользу ООО "ЖКХ-Энергия" (ИНН 6639012804, ОГРН 1056600432217) убытки в размере 6.957.948 рублей 09 копеек."

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.А.Романов

Судьи

Т.В.Казаковцева В.И.Мартемьянов