Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2014 г. N 07АП-9905/14

г. Томск

21 ноября 2014 г.

Дело N А27-7446/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей Бородулиной И.И., Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой Е.В.

с участием в заседании: Кухаревой И.Д., доверенность от 21.05.2014 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 18)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 20 августа 2014 года по делу N А27-7446/2014 (судья В.Я. Драпезо)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Кар Кузбасс" (ОГРН 1054205236766, ИНН 4205094825, 650070, г. Кемерово, ул. Тухачевского, д. 40/1)

к Государственному учреждению - Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 18) (ОГРН 1024200697663, ИНН 4207009857, 650066, г. Кемерово, пр. Ленина, д. 80а)

о признании незаконными решений от 07.02.2014 N 18000297, N 21 н/с, N18000297 осс,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Кар Кузбасс" (далее - заявитель, Общество, ООО "Бизнес Кар Кузбасс") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Государственному учреждению - Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - заинтересованное лицо, Фонд, ГУ КРОФСС) о признании незаконными решений от 07.02.2014 N 18000297, N 21 н/с, N 18000297 осс.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.08.2014 по делу N А27-7446/2014 заявленные требования удовлетворены частично: решение ГУ КРОФСС от 07.02.2014 N18000297 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признано недействительным; решение ГУ КРОФСС от 07.02.2014 N18000297 осс о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части доначисления страховых взносов в сумме 21979 руб. 67 коп., штрафа в сумме 3899 руб. 92 коп. признано недействительным; решение ГУ КРОФСС от 07.02.2014 N21 н/с о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части доначисления страховых взносов в сумме 9507 руб. 21 коп., штрафа в сумме 221 руб. 90 коп. признано недействительным; с ГУ КРОФСС в пользу ООО "Бизнес Кар Кузбасс" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Не согласившись с принятым по делу решением в удовлетворенной судом части требований, Фонд обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 20.08.2014 отменить, отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям неверного применения норм материального права, не принятия во внимание и отсутствие надлежащей оценки изложенным Фондом обстоятельствам и приводимых доводов, неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ООО "Бизнес Кар Кузбасс" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Общества в судебном заседании апелляционной инстанции возражал против доводов апелляционной жалобы.

Представители апеллянта, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, на основании решения от 18.11.2013 N 297 о проведении выездной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в период с 18.11.2013 по 22.11.2013 должностным лицом Фонда (филиал N 18) была проведена выездная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством ООО "Бизнес Кар Кузбасс" за период с 01.01.2010 по 31.12.2012.

По результатам проведенной проверки был составлен акт N 18000297 от 30.12.2013 выездной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, которым заявителю предложено не принимать к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 4166 руб. 90 копеек, а также доначислить страховые взносы в сумме 120 руб. 84 копейки, и перечислить ГУ КРОФСС в добровольном порядке не принятые к зачету расходы в сумме 4 166 руб. 90 коп.

07.02.2014 по результатам рассмотрения материалов проверки, с учетом возражений заявителя от 28.01.2014, Фондом вынесены:

- решение N 18000297 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

- решение N 18000297 осс о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части доначисления страховых взносов в сумме 21979 руб. 67 коп., штрафа в сумме 3899 руб. 92 коп.

На основании решения от 18.11.2013 N 297 н/с о проведении документальной выездной проверки страхователя в период с 18.11.2013 по 22.11.2013 должностным лицом ГУ КРОФСС была проведена выездная проверка ООО "Бизнес Кар Кузбасс" по вопросам начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств также за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, по результатам проверки составлен акт N 18000297 н/с от 30.12.2013 документальной выездной проверки страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и вынесено решение от 07.02.2014 N 21 н/с о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части доначисления страховых взносов в сумме 9507 руб. 21 коп., штрафа в сумме 221 руб. 90 коп.

При этом, Фондом принято решение об использовании остатка задолженности Общества на последнею отчетную дату 31.12.2013, исходя из того, что остатком задолженности ООО "Бизнес Кар Кузбасс" как страхователя, является задолженность на дату вынесения решения (07.02.2014), и при этом страхователем в добровольном порядке не сдан отчет формы 4-ФСС (по состоянию на 01.02.2014).

Основаниями для принятия решений от 07.02.2014 о привлечении к ответственности N 18000297 осс и N 21н/с послужили выводы Фонда о нарушении Обществом статей 7, 8 Федерального закона от 24.07.2009 N212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N212-ФЗ), пунктов 3, 4 Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 N184 (далее - Правила N184) и Перечня выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.07.1999 N765 (далее - Перечень N765), а также установленные факты не начисления ООО "Бизнес Кар Кузбасс" в 2010-2012 годах страховых взносов на выплаты работникам Общества, не предусмотренные указанными выше нормативными актами, произведенные в связи с осуществлением работниками Общества своих трудовых обязанностей, что повлекло недоимку по страховым взносам по состоянию на конец отчетного периода и послужило основанием для доначисления страховых взносов, пени и штрафов на сумму недоимки.

Не согласившись с указанными решениями Фонда, заявитель обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования заявителя частично, арбитражный суд первой инстанций, руководствуясь положениями статей 9, 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ), статьи 4.7 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее Закон N 255-ФЗ), статьями 129, 132 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), положениями Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 N624н (далее - Порядок N624 н), во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришел к выводу о том, что у Фонда не имелось правовых оснований для непринятия спорных расходов страхователя, произведенных на цели социального страхования, а именно, на выплату пособия по временной нетрудоспособности работнику Общества Кузнецовой Е.В., действующее законодательство не предусматривает право страховщика даже в случае непринятия расходов страхователя к зачету требовать возврата произведенных расходов, начислять на указанные расходы страховые взносы, и начислять пени и штраф за их неуплату. Применительно к выплате Обществом компенсации стоимости питания суд первой инстанции, руководствуясь статьей 9 Закона N 212-ФЗ, Перечнем N765, пришел к выводу о том, что спорные выплаты по компенсации стоимости питания в размере 1661505 руб. не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов по социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и родов, по социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Суд апелляционной инстанции, исходя из совокупности установленных по делу фактических обстоятельств, правильно примененных судом норм материального права, не находит оснований для отмены судебного акта.

Из положений статей 197, 198, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (в том числе, в виде возложения каких-либо обязанностей).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии со статьей 6 Закона N 165-ФЗ организации любой организационно-правовой формы являются страхователями по обязательному социальному страхованию. Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Пунктом 6 статьи 12 Закона N 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Законом N 255-ФЗ определен круг лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и виды предоставляемого им обязательного страхового обеспечения, установлены права и обязанности субъектов обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также определены условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Закона N 255-ФЗ обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случаях утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона N 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 настоящей статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

Условия и продолжительность выплаты пособия по временной нетрудоспособности установлены статьей 6 Закона N 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи.

В части 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ предусмотрено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 этой статьи).

В силу пункта 1 статьи 22 Закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности (часть 5 статьи 13 Закона N 255-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 11 Закона N 165-ФЗ, пункту 4 части 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ и пункту 18 Постановления Правительства РФ от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" страховщик вправе не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством; не подтвержденные документами; произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

Как следует из решения Фонда от 07.02.2014 N 18000297, основанием для отказа в принятии к зачету произведенных Обществом расходов на выплату пособия по временной нетрудоспособности послужили выводы об оплате листка нетрудоспособности N 027865605960, выданного с 22.05.2012 по 26.05.2012 на имя Кузнецовой Елены Викторовны, оформленного с нарушением пункта 56 Порядка N 624н.

Согласно пункту 56 Порядка N 624н и статьи 4.7 Закона N 255-ФЗ расходы на выплату страхового обеспечения, произведенные на основании неправильно оформленных документов, к зачету не принимаются.

Вместе с тем, положения пункта 60 Методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятия мер по их результатам, утвержденных постановлением Фонда социального страхования Российской федерации от 07.04.2008 N 81 (далее - Методические указания), содержит перечень нарушений порядка выдачи листков нетрудоспособности, при наличии которых в соответствии с пунктом 61 Методических указаний отделение (филиал отделения) Фонда в ходе проверки дает возможность исправить (устранить) нарушение либо принимает решение о непринятии к зачету расходов на основании акта проверки, либо принимает меры к ЛПУ, выдавшему листки нетрудоспособности с нарушением Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности.

Из материалов дела следует, в листке нетрудоспособности N 027865605960 врачом медицинской организации в таблице "Освобождение от работы", в графе "С какого числа", а именно, в написании цифры 0 месяца "май" допущено исправление при написании правой вертикальной черты, что подтверждает неправомерность действий лечащего врача (иного уполномоченного лица) при заполнении листка нетрудоспособности больного и не опровергает факта наступления страхового случая.

Фондом не доказано, что вышеперечисленные недостатки в оформлении больничного листка влияют на данные, имеющие существенное значение для принятия к зачету расходов по обязательному социальному страхованию.

Факт наступления страхового случая в виде временной нетрудоспособности Кузнецовой Е.В., удостоверенный спорным листком нетрудоспособности, Фондом не оспорен и доказательств нарушения целевого характера расходования средств Фонда, в материалы дела не представлено.

При оценке доводов Фонда в части обоснованности отказа в принятии к зачету произведенных Обществом расходов на выплату пособия по временной нетрудоспособности, суд апелляционной инстанции учитывает принятие Обществом мер по исправлению нарушений, а именно представление в период проверки заинтересованному лицу дубликата листка нетрудоспособности на имя Кузнецовой Е.В., выданного с соблюдением пункта 57 Порядка N 624н, что свидетельствует об устранимом характере нарушений, при том, что положения Порядка N 624н, не содержат запрета на устранение (исправление) недостатков, нарушений, допущенных при оформлении листка нетрудоспособности, а равно не устанавливают конкретного срока устранения таких нарушений.

В этой связи ссылка Фонда на невозможность принятия дубликата листка нетрудоспособности N 104683382347, выданного на период с 22.05.2012 по 26.05.2012 на имя Кузнецовой Е.В. (дата выдачи 03.12.2013) со ссылкой на часть 1 статьи 12 Закона N255-ФЗ, основана на неверном понимании норм права.

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, суд первой станции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для реализации Фондом полномочий, предусмотренных статьей 11 Закона N 165-ФЗ и статьей 4.7 Закона N 255-ФЗ, по отказу в принятии к зачету расходов страхователя, произведенных на цели социального страхования, а именно, на выплату пособия по временной нетрудоспособности работнику Общества Кузнецовой Е.В.

Поскольку Фондом социального страхования в порядке статьей 65, 200 АПК РФ не представлено доказательств нарушения Общество установленных законодательством правил для зачета выплаченного пособия по временной нетрудоспособности по спорному эпизоду, в деле имеются документы, подтверждающие расходы страхователя по выплате пособия, факт наступления страхового случая и обоснованной выдачи листка нетрудоспособности материалами дела подтвержден, Фондом не оспаривается, оснований для признания решения от 07.02.2014 N 18000297 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством законным и обоснованным не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Пунктом 2 указанной нормы установлено, что база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Федерального закона.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 20.2 Закона N 125-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами: государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Из положений статьи 4.7 Закона N 255-ФЗ следует, что расходы, понесенные страхователем в счет начисленных страховых взносов и не принятые к зачету, являются неуплаченными страховыми взносами (недоимкой).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов.

Таким образом, суммы не принятых к зачету расходов автоматически не становятся просто выплатами в пользу работников в рамках трудовых отношений, и, соответственно, на них не подлежат начислению страховые взносы по всем видам страхового обеспечения.

Исходя из изложенного, апелляционный суд считает необходимым согласиться с выводом суда первой инстанции применительно к выплате Обществом пособия по временной нетрудоспособности своему работнику Кузнецовой Е.В. в сумме 4166,90 руб., о том, что указанные расходы не являются объектом обложения страховыми взносами как в рамках социального страхования на случай временной нетрудоспособности и родов, так и в рамках социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, поскольку положения статьи 11 Закона N 165-ФЗ, статьи 4.7 Закона N 255-ФЗ не предусматривают право страховщика даже в случае непринятия расходов страхователя к зачету требовать возврата произведенных расходов, а также начислять на указанные расходы страховые взносы, пени и штраф за их неуплату.

По эпизоду, связанному с доначислением страховых взносов на выплаты Обществом компенсации стоимости питания в сумме 1661505 руб., суд правомерно исходил из системного анализа статей 129, 132 ТК РФ, из которого следует, что объектом для исчисления страховых взносов являются не любые денежные выплаты, произведенные физическому лицу по месту его работы, а лишь начисленные работнику в связи с выполнением им трудовых обязанностей.

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и физическими лицами не является основанием для вывода о том, что все выплаты, которые начисляются физическим лицам, по существу представляют собой оплату труда.

Таким образом, представленные работодателем своим работникам блага в случаях, не предусмотренных законом, только тогда включаются в базу для исчисления страховых взносов, когда с учетом обстоятельств конкретного дела такие блага могут быть расценены как вознаграждение работников в связи с выполнением ими работы (служебных обязанностей).

В отношении спорных выплат по компенсации стоимости питания, судом установлено, подтверждено материалами дела и не опровергнуто Фондом, что данные выплаты не связаны с выполнением работниками трудовых обязанностей, не являются компенсирующей или стимулирующей выплатой; имеют необязательный характер (выплачивается не всем работникам и не всегда); размер выплат определяется вне зависимости от стажа, квалификации, сложности, качества, количества, условий выполнения работником самой работы, не зависят от результатов его работы; не предусмотрены системой оплаты труда и трудовыми договорами, в связи с чем спорные выплаты по компенсации стоимости питания в размере 1661505 руб. не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов по социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и родов, по социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Данный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 7744/12.

Таким образом, в указанной части оспариваемые решения Фонда обоснованно признаны недействительными, а именно решение от 07.02.2014 N 18000297 осс о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части доначисления страховых взносов в сумме 21979 руб. 67 коп. и решение от 07.02.2014 N 21 н/с о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части доначисления страховых взносов в сумме 9507 руб. 21 коп.

По эпизоду, связанному с выплатами Общества, производимыми работодателем своим работникам в размере среднего заработка за дни сдачи крови и ее компонентов и предоставляемые в связи с этим дни отдыха суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Поскольку в силу статьи 186 ТК РФ работник освобождается от работы в день сдачи крови и ее компонентов, после каждого дня сдачи крови и ее компонентов работнику предоставляется дополнительный день отдыха, при этом за работником сохраняется средний заработок, что свидетельствует о сохранении за работником в указанных случаях среднего заработка и означает, что работникам за дни сдачи крови и ее компонентов и день отдыха после этого, выплачивается заработная плата, соответственно выплаты производятся работникам в рамках трудовых отношений и подлежат включению в облагаемую базу для начисления страховых взносов как по социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и родов, так по социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, соответственно, в рассматриваемом случае суммы среднего заработка, выплачиваемые Обществом работникам-донорам за дни сдачи крови и предоставляемые в связи с этим дни отдыха в сумме 1326 руб. 02 коп. (решение ГУ КРОФСС от 07.02.2014 N 18000297 осс) и 248 руб. 36 коп. (решение ГУ КРОФСС от 07.02.2014 N 21 н/с) подлежали включению заявителем в облагаемую базу.

В этой связи, основания для отмены решений Фонда от 07.02.2014 N 18000297 осс и N 21 н/с в указанной части отсутствуют.

Доводы Фонда о неверном применении судом по аналогии норм налогового законодательства, поскольку подлежат применению нормы специального законодательства об уплате страховых взносов - Закона N 212-ФЗ применительно к начислению штрафа со страховых взносов, доначисленных Фондом на выплаты работникам за дни сдачи крови и ее компонентов и предоставленных в связи с этим дней отдыха, подлежат отклонению.

Пунктом 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ установлены меры ответственности за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления сумм страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия). Данная мера влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов причитающейся к уплате суммы страховых взносов.

Пунктом 1 статьи 19 Закона N 125-ФЗ установлены меры ответственности за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления сумм страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия). Данная мера влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов причитающейся к уплате суммы страховых взносов.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона 125-ФЗ привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному Налоговым кодексом Российской Федерации для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения.

В пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что "неуплата или неполная уплата сумм налога" означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).

Согласно части 3 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода по истечении каждого календарного месяца нарастающим итогом.

В силу части 2 статьи 15 Закона N 212-ФЗ сумма страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, подлежащая уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, подлежит уменьшению плательщиками страховых взносов на сумму произведенных ими расходов на выплату обязательного страхового обеспечения по указанному виду обязательного социального страхования в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Плательщик страховых взносов вправе в пределах расчетного периода зачесть сумму превышения расходов на выплату обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством над суммой начисленных страховых взносов по указанному виду обязательного социального страхования в счет предстоящих платежей по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (пункт 2.1).

В соответствии с частью 3 статьи 15 Закона N 212-ФЗ в течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно. При этом организация должна уплачивать страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей (часть 4 статьи 15 Закона N 212-ФЗ). Ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж (часть 5 статьи 15 Закона N 212-ФЗ).

Суммы страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний перечисляются страхователем, заключившим трудовой договор с работником, ежемесячно в срок, установленный для получения (перечисления) в банках (иных кредитных организациях) средств на выплату заработной платы за истекший месяц (п. 4 ст. 22 Федерального закона N 125-ФЗ).

Таким образом, возникновение недоимки напрямую связано с обязанностью уплачивать страховые взносы и сроками уплаты.

Из материалов дела следует, по решению Фонда 07.02.2014 N 18000297 осс Обществу назначен штраф в сумме 3899 руб. 92 коп., по решению Фонда N 21 н/с - в сумме 221 руб. 90 коп.

Судом установлено и не оспаривается Фондом, что на конец отчетного периода 31.12.2013 у ООО "Бизнес Кар Кузбасс" имелась переплата по страховым взносам.

Поскольку у страхователя существовала переплата страховых взносов в суммах, превышающих суммы взносов, доначисленные по результатам проверки к уплате за соответствующие периоды, суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", применив нормы налогового законодательства по аналогии, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для привлечения страхователя к ответственности за неуплату или несвоевременную уплату заниженных сумм страховых взносов, так как занижение сумм страховых платежей не привело к возникновению задолженности перед бюджетом (внебюджетным фондом).

Доводы ГУ КРОФСС РФ не опровергают выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку судом в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, в связи с чем, оснований для принятия доводов апелляционной жалобы не имеется.

Рассматривая требования апелляционной жалобы об отмене решения суда в части взыскания расходов по государственной пошлине, уплаченных Обществом при подаче заявления в арбитражный суд, суд апелляционной инстанции апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Как следует из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 5 Информационного письма от 13.03.2007 N 117 NОб отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской ФедерацииN, в силу главы 25.3 Кодекса отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Кодекса отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Кодекса.

В данном случае суд взыскал с Фонда (заинтересованного лица) в пользу Общества (заявителя) расходы на уплату государственной пошлины, понесенные заявителем при подаче заявления в арбитражный суд, а не государственную пошлину в доход федерального бюджета.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку Фонд освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 августа 2014 года по делу N А27-7446/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.А. Журавлева

Судьи

И.И. Бородулина Н.В. Марченко