Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2014 г. N 17АП-15338/14

г. Пермь

21 ноября 2014 г.

Дело N А60-18144/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковцевой Т. В.

судей Мартемьянова В.И., В.А.Романова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Д.Д.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Барышева Андрея Владимировича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 октября 2014 года

по делу N А60-18144/2013, принятое судьей О.Э.Шавейниковой,

по заявлению Барышева Андрея Владимировича

о намерении погасить требования к должнику по обязательным платежам

в размере 8 740 руб. 98 коп. в ходе конкурсного производства

в рамках дела по заявлению Барышева Андрея Владимировича

о признании Общества с ограниченной ответственностью "Конар Групп"

(ИНН 6625042365, ОГРН 1076625001540)

несостоятельным (банкротом),

установил:

17.05.2013 года в Арбитражный суд Свердловской области обратился Барышев Андрей Владимирович, о признании общества с ограниченной ответственностью "Конар Групп" (ИНН 6625042365, ОГРН 1076625001540) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 21.06.2013 заявление Барышева Андрея Владимировича о признании ООО "Конар Групп" несостоятельным (банкротом) принято к производству арбитражного суда. Назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявленных требований.

Определением от 20.08.2013 г. требования Барышева Андрея Владимировича, о признании ООО "Конар Групп" несостоятельным (банкротом) признаны обоснованными. В отношении должника ООО "Конар Групп" введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Гоголенко Денис Сергеевич. Соответствующая публикация о введении в отношении должника процедуры наблюдения произведена временным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 157 от 31.08.2013.

Решением суда от 19.02.2014 ООО "Конар Групп" признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Гоголенко Денис Сергеевич - член Саморегулируемой организации арбитражных управляющих НП "Центр Финансового оздоровления предприятий Агропромышленного комплекса". Соответствующая публикация произведена в газете "Коммерсантъ" N 35 от 01.03.2014.

16.09.2014 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Барышева Андрея Владимировича о намерении погасить требования к должнику по обязательным платежам в размере 8 740 руб. 98 коп. в ходе конкурсного производства в течение 20 рабочих дней с даты вынесения судом соответствующего определения.

Определением от 02.10.2014 (резолютивная часть от 30.09.2014) в удовлетворении заявления Барышева Андрея Владимировича о намерении погасить требования уполномоченного органа к должнику об уплате обязательных платежей в сумме 8 740 руб. 98 коп. суд отказал.

Барышев А.В., обжалуя определение суда первой инстанции в апелляционном порядке, просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Считает, что при рассмотрении дела и принятии решения были неправильно применены нормы процессуального права, поскольку в нарушение п.1 ст.128 АПК РФ судом первой инстанции было принято и рассмотрено его заявление, поданное в суд 16.09.2014, поскольку в нарушение требований ст.ст.125,126 АПК РФ Барышевым А.В. не были приложены доказательства направления (вручения) копий заявления от 16.09.2014 и приложенных документов конкурсному управляющему, должнику и конкурсному кредитору Кармацкой Е.И., ФНС в лице МИФНС России N 30 по Свердловской области.

Находящиеся в материалах дела почтовые квитанции были представлены им ошибочно и не являются квитанциями об отправке заявления о намерении погасить требования уполномоченного органа к должнику об уплате обязательных платежей в сумме 8 740 руб. 98 коп., что подтверждается датой их направления-31.07.2014, а заявление подано 16.09.2014.

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 125 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) собственнику имущества должника - унитарного предприятия, учредителям (участника) должника, третьи лицам предоставлено право одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 названного закона.

В соответствии с п. 1 ст. 129.1 Закона о банкротстве, в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей. В случае погашения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Согласно п. 5 ст. 129.1 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения заявления о намерении, арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления.

Согласно положениям абз. 2 п. 7 ст. 129.1 Закона о банкротстве рассмотрение заявления о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей может быть отложено при наличии спора в отношении размера и состава требований к должнику об уплате обязательных платежей до даты вступления в законную силу судебного акта об установлении состава и размера включенных в реестр требований кредиторов требований к должнику об уплате обязательных платежей.

Отказывая в удовлетворении заявления Барышева А.В. о намерении погасить требования уполномоченного органа к должнику об уплате обязательных платежей в сумме 8 740 руб. 98 коп., суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей, в связи с чем в силу пункта 5 ст. 129.1 Закона о банкротстве заявление Барышева А.В. о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в сумме 8 740 руб. 98 коп. удовлетворению не подлежит.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2013 г. требование Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России N 30 по Свердловской области включено в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью "Конар Групп" (ИНН 6625042365, ОГРН 1076625001540) в составе третьей очереди в размере 1 244 руб. 35 коп., в том числе 945 руб. 98 коп. - основной долг, 298,37 руб. - пени.

13.01.2014 г. в материалы дела от Кармацкой Е.И. поступило заявление о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов, приложены оригиналы платежных документов (поименованных в приложении) об уплате суммы задолженности всего 1296 руб.

Определением суда от 23.01.2014 года требования Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России N 30 по Свердловской области к ООО "Конар Групп" по обязательным платежам в размере 1 244 руб. 35 коп., в том числе 945 руб. 98 коп. - основной долг, 298,37 руб. - пени, признаны погашенными. Произведена замена кредитора - Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России N 30 по Свердловской области по делу N А60-18144/2013 на Кармацкую Евгению Ивановну.

05.05.2014 г. в арбитражный суд поступило требование Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N 30 по Свердловской области о включении за реестр требований кредиторов задолженности в размере 8 740 руб. 98 коп.

Определением суда от 07.05.2014 года данное ходатайство оставлено без движения до 06.06.2014 года, ввиду непредставления доказательств соблюдения положений ст. 100 Закона о банкротстве.

Недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены в срок, установленный судом, в связи с чем, рассмотрение требований назначено на 19.08.2014.

Определением от 22.08.2014 года рассмотрение требований уполномоченного органа отложено на 22.09.2014 года.

Определением суда от 29.09.2014 г. рассмотрение требований уполномоченного органа отложено на 13.10.2014 г.

Кроме того, с учетом того, что судебного акта об установлении состава и размера включенных в реестр требований кредиторов требований к должнику об уплате обязательных платежей (кроме требования, установленного определением суда от 02.12.2013, по которому произведена замена на Кармацкую Е.И.) не имеется, судом верно отмечено отсутствие правовых оснований для отложения судебного заседания на основании абз. 2 п. 7 ст. 129.1 Закона о банкротстве.

На основании изложенного, определение суда является правильным, законным и обоснованным. Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основанием для отмены определения и не влияют на правильность принятого судебного акта по существу заявленных требований.

Таким образом, оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены определения суда от 02.10.2014 по приведенным в жалобе доводам судом апелляционной инстанции не установлено. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве настоящее постановление апелляционного суда является окончательным.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 02 октября 2014 года по делу N А60-18144/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным, обжалованию в порядке апелляционного производства не подлежит.

Председательствующий

Т.В.Казаковцева

Судьи

В.И.Мартемьянов В.А.Романов