Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2014 г. N 15АП-19242/14

город Ростов-на-Дону

21 ноября 2014 г.

Дело N А53-20276/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Донской государственной инспекции пробирного надзора Федерального казенного учреждения "Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов РФ" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.10.2014 по делу N А53-20276/2014, принятое судьёй Ерёминым Ф.Ф., по заявлению индивидуального предпринимателя Гузь Олега Владимировича к заинтересованному лицу Донской государственной инспекции пробирного надзора Федерального казенного учреждения "Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов РФ" о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гузь Олег Владимирович (далее - предприниматель, ИП Гузь О.В.) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Донской государственной инспекции пробирного надзора Федерального казённого учреждения "Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов Российской Федерации" о признании незаконным и отмене постановления от 12.08.2014 по делу об административном правонарушении N 468 за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.10.2014, принятым в порядке упрощенного производства, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Судебный акт мотивирован тем, что предприниматель не может быть привлечен к административной ответственности по статье 19.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку диспозиция указанной нормы содержит указание на специальный субъект - должностное лицо, организаций, совершающих операции с драгоценными металлами, драгоценными камнями во всех видах или изделиями, их содержащими, которое не приравнивается к общему понятию должностного лица, предусмотренному статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд сослался на аналогичную правовую позицию, изложенную в постановлении ФАС СКО от 18.06.2014 по делу N А32-5691/2010-59/15-8АЖ.

Не согласившись с принятым судебным актом, Донская государственная инспекция пробирного надзора обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что индивидуальный предприниматель осуществляет розничную торговлю ювелирными изделиями, в связи с чем на него распространяются требования инструкции о порядке учёта и хранения драгоценных металлов и драгоценных камней. Проверкой установлено, что требования инструкции предпринимателем не соблюдаются. Нарушение соответствующих требований образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 19.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В части вывода суда о несубъектности предпринимателя государственный орган указывает, что по смыслу Закона N 41-ФЗ и инструкции предприниматель является субъектом правоотношений, связанных с использованием и обращением драгоценных металлов, следовательно, несет ответственность за нарушение соответствующих требований на основании статьи 19.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отзыве на апелляционную жалобу индивидуальный предприниматель не согласился с доводами государственного органа, сославшись на законность и обоснованность позиции суда первой инстанции.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона от 26.03.1998 N 41-ФЗ "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" использование и обращение драгоценных металлов и драгоценных камней осуществляются в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 20 Правил учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них, а также ведения соответствующей отчетности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.09.2000 N 731, Министерство финансов Российской Федерации в соответствии с настоящими Правилами разрабатывает и утверждает по согласованию с Министерством промышленности, науки и технологий Российской Федерации инструкцию о порядке учета и хранения драгоценных металлов и драгоценных камней, а также ведения отчетности при их добыче и инструкцию о порядке учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней, продукции из них и ведения отчетности при их производстве, использовании и обращении.

Во исполнение указанного положения Приказом Минфина РФ от 29.08.2001 N 68н утверждена Инструкция о порядке учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней, продукции из них и ведения отчетности при их производстве, использовании и обращении (далее - Инструкция).

Согласно пункту 1.1 Инструкция разработана в соответствии с Федеральным законом "О драгоценных металлах и драгоценных камнях", Правилами учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них, а также ведения соответствующей отчетности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2000 г. N 731, и устанавливает порядок учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них, а также ведения отчетности при их производстве, использовании и обращении.

В соответствии с пунктом 1.3 установленный настоящей Инструкцией порядок должны соблюдать все юридические лица, независимо от форм собственности, в том числе воинские части и воинские формирования, а также граждане, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, осуществляющие свою деятельность в области производства, использования и обращения драгоценных металлов и драгоценных камней, сбора, заготовки, первичной обработки и переработки лома и отходов драгоценных металлов и рекуперации драгоценных камней, а также использующие изделия, содержащие драгоценные металлы и драгоценные камни (далее - организации).

На основании пункта 1.7 и в соответствии с положениями настоящей Инструкции организации разрабатывают и утверждают собственные инструкции, учитывающие специфику выполняемых ими операций с драгоценными металлами и драгоценными камнями.

В силу пункта 4.8 Инструкции все помещения, в которых производится прием, хранение и отпуск драгоценных металлов, драгоценных камней и изделий из них, оснащаются весоизмерительными приборами. При этом должны соблюдаться общие правила по их установке, требования по безопасности и условия их эксплуатации, определяемые ГОСТ.

Указанное требование корреспондирует положениям пункта 67 главы VII "Особенности продажи изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней" Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, согласно которому по требованию покупателя в его присутствии проводится взвешивание приобретенного изделия из драгоценных металлов и драгоценных камней без ярлыка массой до 1 кг на весах, имеющих погрешность определения массы не более 0,01 г, и массой от 1 кг до 10 кг - на весах, имеющих погрешность определения не более 0,1 г.

Кроме того, согласно пункту 5.7 Инструкции сведения о фактическом наличии драгоценных металлов и драгоценных камней по каждому отдельному наименованию материальных ценностей записываются в акты инвентаризации (описи), составляемые не менее чем в двух экземплярах, один из которых передается материально ответственному лицу. Комиссия отражает результаты инвентаризации в утвержденных Государственным комитетом по статистике Российской Федерации типовых межведомственных формах N инв-8 "Акт инвентаризации драгоценных металлов и изделий из них", N инв-9 "Акт инвентаризации драгоценных камней, природных алмазов и изделий из них" и N инв-8а "Инвентаризационная опись драгоценных металлов, содержащихся в полуфабрикатах, узлах и деталях оборудования, приборах и иных изделиях", которые заполняются по всем предусмотренным в них реквизитам отдельно по местам хранения и использования ценностей и материально ответственным лицам.

Ответственность за нарушение установленных правил извлечения, производства, использования, обращения (торговли, перевозки, пересылки, залоговых операций, сделок, совершаемых банками с физическими и юридическими лицами), получения, учета и хранения драгоценных металлов, жемчуга, драгоценных камней или изделий, их содержащих, а равно правил сбора и сдачи в государственный фонд лома и отходов таких металлов, камней или изделий установлена статьей 19.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, индивидуальный предприниматель Гузь О.В. зарегистрирован в ИМНС России г. Донецка Ростовской области 22.03.2004, основным видом его деятельности является розничная торговля ювелирными изделиями, предприниматель поставлен на специальный учет как лицо, осуществляющее операции с драгоценными металлами и камнями (свидетельство от 29.05.2014 N 0050007550), в связи с чем на него распространяются требования вышеуказанных нормативных правовых актов.

Проверкой установлено, что предпринимателем, осуществляющим розничную продажу ювелирных изделий в магазине "Ювелирный" по адресу: Ростовская область, г. Донецк, ул. Горького, 60, нарушены требования п. 1.7. Инструкции - не разработана и не утверждена собственная инструкция, учитывающая специфику выполняемых операций с драгоценными металлами и драгоценными камнями; п. 4.8 Инструкции - место осуществления розничной торговли ювелирными изделиями (магазин) не оснащено весоизмерительными приборами с действующей поверкой; п. 5.7. Инструкции - результаты инвентаризации драгоценных металлов не отражались в утвержденной Госкомстатом типовой межведомственной форме N инв. 8 "Акт инвентаризации драгоценных металлов и изделий из них".

Данные нарушения фактически предпринимателем не оспариваются и подтверждаются постановлением прокурора города Донецка о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором предприниматель указал на отсутствие замечаний и дополнений, заверив свои пояснения личной подписью; письменными объяснениями предпринимателя, также заверенными его подписью; справкой о выявленных нарушениях, составленной помощником прокурора г. Донецка; актом инвентаризации по форме N ИНВ-8 от 08.08.2014, составленным после выявления вмененных нарушений.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя объективной стороны вмененного ему правонарушения.

Из объяснений предпринимателя следует, что он с выявленными нарушениями согласен, в содеянном раскаивается, обязуется не допускать подобных нарушений впредь, более ничего по факту совершенного правонарушения пояснить не мог, в связи с чем вина предпринимателя выражается в том, что он сознавал противоправный характер своего действия (бездействия), предвидел его вредные последствия, сознательно их допускал либо относился к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2 КоАП РФ).

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Вывод суда первой инстанции о том, что статьей 19.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена ответственность индивидуальных предпринимателей, апелляционная коллегия считает недостаточно обоснованным. Как было указано выше, соответствующие нормативные акты в сфере отношений по использованию и обращению драгоценных металлов и драгоценных камней обязаны соблюдать, в том числе, лица, осуществляющие деятельность в качестве индивидуальных предпринимателей без образования юридического лица. Соответственно, индивидуальные предприниматели несут ответственность за несоблюдение соответствующих требований.

Между тем суд апелляционной инстанции установил, что необоснованные в указанной части выводы суда первой инстанции не повлекли за собой принятие неправомерного по существу решения по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

В соответствии с пунктом 18 Постановления N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Исследовав обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции установил, что допущенные нарушения каких-либо негативных последствий за собой не повлекли; нарушений прав и законных интересов конкретных лиц, в том числе покупателей, административным органом не установлено; предприниматель с правонарушением полностью согласился, выразил свое раскаяние в содеянном и обязался в будущем не совершать подобных нарушений, что подтверждается имеющимися в деле письменными объяснениями.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем совершенное правонарушение может быть квалифицировано как малозначительное.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 (в редакции от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10), если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

В соответствии с пунктом 35 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.10.2014 по делу N А53-20276/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья

С.С. Филимонова