Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2014 г. N 12АП-11840/14

г. Саратов

21 ноября 2014 г.

Дело N А57-261/2014

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда В.А. Камерилова, рассмотрев апелляционную жалобу Кряжевской Е.В., Висловой М.К., Чумакова А.М., Яшкина В.В., Яковлевой Е.Н, Черненко Т.Н., Черненко В.В., Шушпановой Н.А., Даниловой Л.К., Быковой Л.Н., Мартьяновой В.М., Шаровой О.М., Мокроусова Ю.И., Андреева М. Е., Соколовой О.Ю.,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 октября 2014 года по делу N А57-261/2014, принятое судьей М.В. Муруговой,

по иску товарищества собственников жилья "Сокол-145", г. Саратов, (ОГРН 1126450018320, ИНН 6450059284),

к обществу с ограниченной ответственностью "Саратовская ЖЭК", г. Саратов, (ОГРН 1096450003320, ИНН 6452941815),

о признании использования нежилого помещения незаконным, взыскании убытков в сумме 650.536,12 рублей,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Кряжевской Е.В., Висловой М.К., Чумакова А.М., Яшкина В.В., Яковлевой Е.Н, Черненко Т.Н., Черненко В.В., Шушпановой Н.А., Даниловой Л.К., Быковой Л.Н., Мартьяновой В.М., Шаровой О.М., Мокроусова Ю.И., Андреева М. Е., Соколовой О.Ю. на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 октября 2014 года по делу N А57-261/2014.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно статьям 257 и 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, в течение месяца после его принятия.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009) при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

Как следует из материалов дела, Кряжевская Е.В., Вислова М.К., Чумаков А.М., Яшкин В.В., Яковлева Е.Н, Черненко Т.Н., Черненко В.В., Шушпанова Н.А., Данилова Л.К., Быкова Л.Н., Мартьянова В.М., Шарова О.М., Мокроусов Ю.И., Андреев М. Е., Соколова О.Ю. не является лицами, участвующим в деле, а из содержания обжалуемого судебного акта не усматривается, что он принят в нарушение прав и интересов заявителей, в его тексте отсутствуют какие-либо выводы в отношении собственников жилых помещений МКД по ул. Соколова д. 145/153.

Ссылки заявителей на то, что их конституционные права нарушены обжалуемым судебным актом, не состоятельны. Как следует из материалов дела, решением общего собрания членов товарищества от 25.11.2012 г., оформленным протоколом, установлено, что форма управления многоквартирным домом является товарищество собственников жилья, избрано ТСЖ "Сокол-145" и утвержден устава товарищества, 17 декабря 2012 г. ТСЖ "Сокол-145" поставлено на налоговый учет, о чем свидетельствует свидетельство серии 64 N 003148723 от 17.12.2012 г.

Товарищество собственников жилья "Сокол-145" является некоммерческой организацией, созданной для содействия ее членам достижения целей по обеспечению жилищно-коммунальными услугами, защитой прав собственников в получении коммунальных услуг и представления их интересов в органах власти и судах.

Согласно статье 138 жилищного кодекса Российской Федерации Товарищество собственников жилья обязано обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью, принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому, представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами. Данные обязанности ТСЖ вытекают из цели создания такого товарищества, а именно из совместного владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. В необходимых случаях защита и представление в отношениях с третьими лицами ТСЖ указанных интересов могут осуществляться, в частности, путем подачи искового заявления в суд. Так как собственники помещений в многоквартирном доме делегировали свои полномочия по защите прав и законных интересов ТСЖ "Сокол-145", следовательно, оно имеет право участвовать в деле в качестве законного представителя собственников жилых и нежилых помещений, находящихся в многоквартирном доме.

Суд апелляционной инстанции считает возможным сделать вывод о том, что заявитель не доказал факт нарушения оспариваемым решением от 14 октября 2014 года по делу N А57-261/2014 своих прав и интересов.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подлежит возвращению, как поданная лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу Кряжевской Е.В., Висловой М.К., Чумакова А.М., Яшкина В.В., Яковлевой Е.Н, Черненко Т.Н., Черненко В.В., Шушпановой Н.А., Даниловой Л.К., Быковой Л.Н., Мартьяновой В.М., Шаровой О.М., Мокроусова Ю.И., Андреева М. Е., Соколовой О.Ю. на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 октября 2014 года по делу N А57-261/2014.

Возвратить Мокроусову Ю.И из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную чек-ордером от 10 ноября 2014 года. Выдать справку.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

В.А. Камерилова