Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2014 г. N 17АП-4165/11

г. Пермь

21 ноября 2014 г.

Дело N А50-14741/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковцевой Т. В.

судей Мартемьянова В.И., В.А.Романова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нуретдиновой О.И.

при участии:

от уполномоченного органа - Баршевская Е.В., паспорт, доверенность от 30.07.2014 года;

от кредитора - Ромашов П.А., паспорт, доверенность от 29.04.2014 года;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ФНС России (Управление ФНС России по Пермскому краю)

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 23 сентября 2014 года, принятое судьей Копаневой Е.А.

по требованию ООО "Пермстройинтер"

о включении в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела N А50-14741/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственное Объединение "Пермпромжилстрой" (ОГРН 1035900998088, ИНН 5906054011) о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

24.07.2014 ООО "Пермстройинтер" предъявило в суд требование о включении 45 951,34 рублей основного долга и 1 838,05 рублей судебных расходов в третью очередь реестра требований кредиторов должника, которое после устранения недостатков принято к производству и назначено к рассмотрению на 23.09.2014 года.

В судебном заседании 23.09.2014 представитель кредитора заявил ходатайство о принятии уточнений к заявлению, просит включить заявленную сумму требования в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.

Судом уточнения требований приняты в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ)

Определением арбитражного суда от 23.09.2014 требование требование ООО "Пермстройинтер" в сумме 45 951,34 рублей основного долга и 1 838,05 рублей судебных расходов включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Производственное Объединение "Пермпромжилстрой" (ОГРН 1035900998088, ИНН 5906054011).

Не согласившись с вынесенным определением, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование жалобы ее заявитель ссылается на пропуск заявителем срока для установления требования, поскольку реестр требований закрыт 09.04.2013, тогда как заявление ООО "Пермстройинтер" о включении в реестр требований кредиторов должника подано 24.07.2014.

Со ссылкой на абз.3 п.1 ст.142, п. 4 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве), обращает внимание на то, что сроки предъявления требований кредиторами к должнику императивно установлены Законом о банкротстве, ограничены датой закрытия реестра требований кредиторов должника и восстановление пропущенного срока независимо от причин его пропуска законом не предусмотрено.

Заявитель полагает, что судом первой инстанции не выяснены всен обстоятельства дела и применена норма права не подлежащая применению, поскольку правовая ситуация в данном обособленном споре не допускает применения разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 года N 59.

Указывает также на отсутствие доказательств получения исполнительного листа судебным приставом-исполнителем, получения исполнительног7о листа конкурсным управляющим и уведомление конкурсного управляющего заявителем в указанные заявителем даты. Кроме того в нарушение ст.168 АПК РФ судом не были исследованы в полном объеме документы, в т.ч. по действиям - фактической передаче исполнительного листа в органы ФССП, причины неокончания исполнительного производства.

ООО "Пермстройинтер" в отзыве на апелляционную жалобу против ее доводов возражает, указывая на правомерность выводов суда и отсутствие оснований к отмене оспариваемого судебного акта.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ФНС России (Управление ФНС России по Пермскому краю) поддержал свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение отменить

Представитель ООО "Пермстройинтер" высказался против удовлетворения жалобы в соответствии с позицией, изложенной в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 30.01.2013 ООО "ПО "Пермпромжилстрой" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Котельников А.В.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 24 от 09.02.2013 года.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.09.2009 по делу N А50-12658/2009 удовлетворены исковые требования ООО "Пермстройинтер", с ООО ПО "Пермпромжилстрой" в пользу ООО "Пермстройинтер" взыскан 45 951,34 рублей основного долга и 1 838,05 рублей судебных расходов.

Ссылаясь на то, что вышеназванный судебный акт должником не исполнен, ООО "Пермстройинтер" обратился в арбитражный суд с настоящим требованием о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 45 951,34 руб. основного долга и 1 838,05 руб. судебных расходов.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование кредитора, исходил из его обоснованности, подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом, разъяснений п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ N 59 от 23.07.2009.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы и требования апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей уполномоченного органа и кредитора, пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 100 настоящего Закона.

Согласно статьям 100, 142 Закона о банкротстве требования кредиторов направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 24 от 09.02.2013 года. Требование кредитора предъявлено в суд 24.07.2014 года, по истечении срока на предъявление требований в соответствии со ст. 142 Закона о банкротстве.

Согласно п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 Постановления Пленума N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" от 23.07.2009, судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве.

Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Таким образом, к требованиям кредиторов, на принудительное исполнение которых выдан исполнительный лист, предусмотрен особый порядок исчисления срока предъявления требований, который исчисляется с даты направления конкурсным управляющим кредитору уведомления о получении исполнительного документа и необходимости заявления кредитором требования в рамках дела о банкротстве. В отсутствие уведомления конкурсного управляющего срок на предъявление требования не может считаться пропущенным.

Положения указанного пункта подлежат применению к рассматриваемому требованию, поскольку оно подтверждается исполнительными документами, находившимися в производстве судебных приставов - исполнителей на момент признания должника банкротом и открытия конкурсного производства, до закрытия реестра требований кредиторов должника.

Исходя из содержания приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что кредитор, чьи требования подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, наделен дополнительными гарантиями при включении в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, обоснованность требования ООО "Пермстройинтер" в сумме 45 951,34 рублей основного долга и 1 838,05 рублей судебных расходов подтверждается представленными в материалы дела вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 11.09.2009 года по делу N А50-12658/2009 (л.д.8-11).

Решение суда вступило в законную силу.

Рассмотрев заявленное требование и установив, что требование подтверждено надлежащими доказательствами, суд признал его обоснованным и включил в четвертую очередь реестра кредиторов должника.

Из материалов дела усматривается, что на основании вступившего в законную силу решения суда для принудительного исполнения выдан исполнительный лист выдан исполнительный лист N А50-12658/2009, на основании которого постановлением судебного пристава ОСП по Ленинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю в связи возбуждено исполнительное производство N 1162/09/04/59.

Исполнительное производство N 1162/09/04/59 было окончено в порядке п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

В дело представлены доказательства направления 26.05.2014 года судебным приставом-исполнителем исполнительного листа N А50-12658/2009 конкурсному управляющему должника.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий 26.06.2014 года направил в адрес кредитора соответствующее уведомление о необходимости предъявления требования в рамках дела о банкротстве, иного суду не доказано (ст.65 АПК РФ).

В период до закрытия реестра требований кредиторов ООО "Пермстройинтер" не был уведомлен конкурсным управляющим об указанной необходимости.

Таким образом, выводы суда основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст. 71 АПК РФ.

С учетом изложенного срок на предъявление кредитором требования о включении в реестр требований кредиторов должника не может считаться пропущенным.

Факт наличия задолженности у должника перед заявителем установлен вступившим в законную силу судебным актом.

Доказательств погашения указанной задолженности в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Соответственно, в силу приведенных ранее норм, требования ООО "Пермстройинтер" подтвержденные вступившим в законную силу судебным актом, подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

Вопреки доводам апеллянта публичность процедуры банкротства и предположительная осведомленность кредитора о банкротстве должника не могут подтверждать исполнение конкурсным управляющим обязанности по направлению кредитору соответствующего уведомления.

Ссылка на судебную практику не принимается ввиду того, что по указанным заявителем установлены другие фактические обстоятельства.

Иные доводы заявителя, изложенные в жалобе, отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств.

Ссылка на абз.2 ст.201.4, п.1 ст.201.4 Закона о банкротстве правомерности выводов суда также не опровергает. Оценка действий судебного пристава-исполнителя предметом спора не является.

Удовлетворяя заявленные требования кредитора, суд исходил из доказательств, имеющихся в материалах дела, что соответствует положениям ст. 168 АПК РФ.

Таким образом, имеющие значение для дела обстоятельства судом первой инстанции выяснены полно, нарушений или неправильное применение норм материального либо процессуального права не допущено.

Оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется (ст. 270 АПК РФ)

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 23 сентября 2014 года по делу N А50-14741/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.В.Казаковцева

Судьи

В.И.Мартемьянов В.А.Романов