Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2014 г. N 03АП-1289/14

г. Красноярск

21 ноября 2014 г.

Дело N А33-6199/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Петровской О.В.,

судей: Белан Н.Н., Ишутиной О.В.,

секретаря судебного заседания Грищенко Ю.А.,

при участии:

от Департамента градостроительства администрации города Красноярска: Поповой Г.В., представителя по доверенности от 07.05.2014 N 14/4185-дг, удостоверение от 26.03.2013 N 2211;

от индивидуального предпринимателя Матосян Марины Гургеновны: Шмаланд О.Н., представителя по доверенности от 17.05.2013,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента градостроительства Администрации города Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 28 января 2014 года по делу N А33-6199/2013, принятое судьей Ермаковой И.И.,

установил:

департамент градостроительства администрации города Красноярска (ИНН 2466216619, ОГРН 1082468060476) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Матосян Марине Гургеновне (ИНН 246310923561, ОГРН 305246321300019) (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), просит обязать индивидуального предпринимателя Матосян Марину Гургеновну произвести снос объектов: здания, назначение: нежилое здание, 1 - этажный, общая площадь 1030 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Норильская, 18 А, стр. 2, а также сооружения, назначение: площадка производственная с покрытием, 1 - этажный, общая площадь 1230,6 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Норильская, 18 А, соор.3, в течение двух недель с момента вступления решения в законную силу; предоставить истцу право самостоятельно осуществить снос объектов: здание, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 1030 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Норильская, 18 А, стр. 2, а также сооружение, назначение: Площадка производственная с покрытием, 1 - этажный, общая площадь 1230,6 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Норильская, 18 А, соор.3, за счет ответчика, со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18 апреля 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Служба строительного надзора и жилищного контроля администрации Красноярского края.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12 декабря 2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Саргсян Д.Р., Семенов А.В., Саргсян Л.С., Щербаков М.А., Саргисян С.В.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 января 2014 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить. Ссылается на то, что спорные объекты не являются вспомогательными, возведены без необходимых разрешений, с нарушением градостроительного регламента муниципального образования.

Ответчик представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта www.kad.arbitr.ru), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия третьих лиц.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 18 ноября 2014 года 09 час. 10 мин., о чем размещена информация в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100004:574, имеющем вид разрешенного использования: под промышленное и жилищное строительство (л.д. 15 т. 3), расположены следующие объекты недвижимости:

- одноэтажное нежилое здание гаража общей площадью 683 кв.м., имеющее почтовый адрес: г. Красноярск, ул. Норильская, 18-д, зарегистрированное за Матосян М.Г. на праве собственности на основании декларации об объекте недвижимости от 12.01.2006 (свидетельство о государственной регистрации права от 03.10.2011 серии 24 ЕК N 372211),

- одноэтажное нежилое здание склада площадью 1030 кв.м., зарегистрированное за Матосян М.Г. на праве собственности на основании декларации об объекте недвижимости от 07.03.2013 (свидетельство о государственной регистрации права от 19.03.2013 серии 24ЕК N 855957),

- сооружение - площадка производственная с покрытием, назначение: нежилое, 1 -этажный, общей площадью 1 230 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Норильская, участок 18 д, сооружение 2 (свидетельство о государственной регистрации права от 25.06.2013 серии 24 ЕК N 938350).

Согласно описанию нежилого сооружения N 2 (заключение N587 стр. 5), общей площадью 1030,00 кв.м. представляет собой одноэтажное здание Г-образной формы в плане с размерами 24,69х34,02-м+ 12,00x23,95-м, высота этажа 6,10-м., выстроено в 2012 году из железобетонных конструкций. Нежилое строение N 2, является пристроем к восточному фасаду строения N 1 - одноэтажного нежилого здания (Лит.Г2;ГЗ) функциональным назначением производственного гаража на несколько машин.

Согласно описанию нежилого сооружения N 3 (заключение N587 стр. 6) оно является пристроем к северному фасаду нежилого строения N 2, общей площадью 1230,60 кв.м., представляет собой одноэтажное заглублённое на перепаде рельефа строение ниже уровня земли, прямоугольной формы в плане, размерами по внутреннему обмеру 23,95x51,38-м. Высотная отметка нежилого сооружения N 3 относительно пола нежилого строения N 2 равна - 4,30-м. У нежилого сооружения N 3 выполнены с трёх сторон ограждающие стены, которые находятся в котловане и являются подпорными, с наружной вертикальной гидроизоляцией, по рельефу боковые стены обвалованы грунтом на всю высоту. Торцевая стена является общей с нежилым строением N 2. Рядом с торцевой стеной, выполнены две металлические балки, которые опираются на колонны из двутавра N 54 и на торцевую стену. По главному фасаду стена отсутствует, свободное пространство служит для въезда на площадку с автодороги по ул. Норильская. Покрытие площадки частично забетонировано. Благоустройство объекта не завершено.

Распоряжением администрации г. Красноярска N 3778-недв от 29.10.2013 о присвоении адресов объектам недвижимости по ул. Норильской земельному участку и расположенным на нем объектам недвижимости присвоены следующие адреса: земельному участку с кадастровым номером 24:50:0100004:574 присвоен адрес: г. Красноярск, ул. Норильская, 18-а; нежилому одноэтажному зданию гаража (лит. Г3,Г2) присвоен адрес: г. Красноярск, ул. Норильская, 18-а, строение 1; нежилому одноэтажному зданию склада присвоен адрес: г. Красноярск, ул. Норильская, 18-а, строение 2; сооружению площадки производственной с покрытием присвоен адрес: г. Красноярск, ул. Норильская, 18-а, сооружение 3.

Согласно заключению ООО "Центр экспертизы и оценки" от 10.12.2013 N 53э/13 (л.д. 54 т. 3) экспертом сделаны следующие выводы: строение 2, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Норильская 18а, является вспомогательным строением; сооружение 3, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Норильская 18а, является объектом вспомогательного назначения; строение 2 и сооружение 3, расположенные по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Норильская 18а, входят в состав производственного комплекса зданий, строений и сооружений, в том числе основного -административного здания и вспомогательных -гаража, складов открытых и закрытых, ограждения, замощения, пропускного пункта и т.д., необходимых для основного вида деятельности И.П. Матосян М.Г. -производство бетонных изделий для использования в строительстве, и являются объектами вспомогательного назначения.

Аналогичный вывод сделан в заключении открытого акционерного общества "Научно-технический прогресс" от 23.09.2014 N 587, проведенной на основании определения Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2014 года.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Истцом заявлено требование о сносе самовольных построек.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.20.2001 N 131-ФЗ выдача разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа относится к вопросам местного значения. В соответствии с п. 3.5. Положения о департаменте градостроительства г. Красноярска, утвержденного Распоряжением Главы города от 17.08.2010 N 114-р полномочия по выдаче в установленном порядке разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства возложены на департамент градостроительства администрации г. Красноярска. Следовательно, в данном случае департамент градостроительства администрации г. Красноярска вправе в публичных интересах предъявлять иски о сносе самовольной постройки, возведенной на территории г. Красноярска без разрешений на строительство.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 Постановления N 10/22, наличие государственной регистрации права на недвижимое имущество, имеющее признаки самовольной постройки, не препятствует предъявлению требования о его сносе, а в мотивировочной части решения суда об удовлетворении иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой, и решение об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки служит основанием для внесения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Наличие у спорных объектов признаков недвижимого имущества, установленных статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, не оспаривается сторонами и подтверждается заключением эксперта открытого акционерного общества "Научно-технический прогресс" от 23.09.2014 N 587, полученного в результате экспертизы на основании определения Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2014 года.

Одним из признаков самовольной постройки в соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса установлено, что земли делятся по целевому назначению на категории, и правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и из разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Предусмотренное подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием ограничено необходимостью соблюдения требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса определено, что правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса).

Согласно пункту 9 статьи 1 Градостроительного кодекса виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.

В силу части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Таким образом, федеральное законодательство ограничивает право собственника по использованию принадлежащего ему земельного участка посредством строительства, реконструкции находящихся на участке объектов недвижимости необходимостью соблюдения требований градостроительного регламента. Конкретный объем такого ограничения устанавливается в соответствии с градостроительным законодательством правилами землепользования и застройки.

Положениями части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса предусмотрено, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Таким образом, при принятии или изменении правил землепользования и застройки, которыми изменяется территориальное зонирование, содержание градостроительного регламента и, соответственно, разрешенное использование земельного участка, его собственник вправе продолжать использование этого участка, разрешенное до такого изменения, без какого-либо ограничения, в том числе по сроку, если только такое использование не создает опасности для перечисленных в части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса объектов.

Вместе с тем, абзацем 6 п. 4 ст. 85 ЗК РФ определено, что реконструкция и расширение существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

Ввиду изложенного, суд первой инстанции неправильно применил часть 8 статьи 36 Градостроительного кодекса, указав, что возведение зданий и сооружений в соответствии с видом разрешенного использования "промышленное строительство" является надлежащим использованием земельного участка, и не применил норму абзаца 6 пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса, непосредственно устанавливающую приоритет градостроительного регламента перед ранее установленным видом разрешенного использования при возведении новых объектов.

Границы города Красноярска установлены Законом Красноярского края от 06.07.2006 N 19-4986 "Об установлении границ муниципального образования город Красноярск".

Согласно выписке из государственного земельного кадастра N 50/06-12629 от 29.12.2006 (л.д 69 т. 1) кадастровый номер земельного участка 24:11:560001:04 изменен на номер 24:50:0100004:0027 с разрешенным видом использования: под промышленное и жилищное строительство.

Согласно Постановлению администрации г. Красноярска от 25.05.2000 N 301 "О едином порядке формирования и присвоения кадастровых номеров объектам недвижимости в г. Красноярске" число 50 в позиции "Б" - кадастровый номер города Красноярска как административно-территориального образования, входящего в состав Красноярского края, утвержденный Постановлением администрации Красноярского края от 05.05.97 N 236-п.

Таким образом, земельный участок 24:50:0100004:0027, из которого впоследствии образованы участки N 24:50:010000:28, N24:50:010000:29, вошел в границы муниципального образования город Красноярск в 2006 году.

В связи с объединением Матосян М.Г. принадлежавших ей двух земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0100004:28 и 24:50:0100004:29, расположенных по ул. Норильской, в единый земельный участок общей площадью 12161 кв.м., ему присвоен кадастровый номер 24:50:0100004:574.

Таким образом, Правила землепользования и застройки г. Красноярска, утвержденные Решением Красноярского городского Совета депутатов от 29.05.2007 N В-306, обязательны для собственника земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100004:574 с момента их вступления в силу 20.06.2007.

В соответствии с пунктом 1.3. решения Красноярского городского Совета депутатов от 28.11.2008 N 4-55 "О внесении изменений в Решение Красноярского городского Совета депутатов от 29.05.2007 N В-306 "О Правилах землепользования и застройки города Красноярска" приложения 1, 3 к Правилам изложены в редакции согласно приложениям 1, 2 к Решению (л.д. 68 т. 2).

Из приложения N 1 к указанному решению следует, что земельный участок 24:50:0100004:574 отнесен к зоне жилой многоквартирной застройки.

В соответствии с частью 2 статьи 37 Кодекса применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Поскольку вид использования земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100004:574 - "промышленное строительство" - не входит в перечень видов разрешенного использования территориальной зоны жилой многоэтажной застройки (Ж-4), промышленные объекты, самовольно возведенные ответчиком в 2012 году, возведены с нарушением градостроительного регламента.

Аналогичная позиция изложена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 19.03.2014.

При таких обстоятельствах самого по себе факта того, что спорные объекты не представляют угрозы жизни и здоровья граждан, а также факта соответствия градостроительным нормам и правилам, недостаточно для возможности сохранения самовольной постройки.

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о том, что объекты имеют вспомогательное назначение, поэтому получение разрешения на строительство не требуется.

На основании части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство объектов капитального строительства.

Пунктом 3 части 17 данной статьи установлено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

По смыслу указанной нормы под строениями и сооружениями вспомогательного использования следует понимать любые постройки, которые предназначены для обслуживания и эксплуатации основного здания.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРП (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса).

По смыслу указанных положений гражданского законодательства право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в ЕГРП лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

В соответствии с частями 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Учитывая, что правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции, оценив заключение эксперта по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, полагает, что выводы эксперта противоречат им же установленным обстоятельствам.

Согласно заключению открытого акционерного общества "Научно-технический прогресс" от 23.09.2014 N 587 склад используется для хранения готовой продукции, площадка предназначена для хранения инертных материалов применяемых для изготовления строительных изделий.

Апелляционный суд полагает, что склад способен выступать в гражданском обороте в качестве отдельного объекта гражданских прав, поскольку функция хранения готового товара необходима в любом производстве.

Производственная площадка также способна выступать в гражданском обороте отдельно от административного здания, гаража и склада, поскольку способна выполнять свои функции размещения материалов в ином технологическом процессе независимо от наличия административного здания и гаража.

В данном случае даже при прекращении функционирования административного здания здание склада может быть использовано для хранения товаров, а производственная площадка для хранения инертных материалов.

Отсутствие вспомогательного назначения у спорных объектов подтверждается также тем, что административное здание введено в эксплуатацию ранее спорных объектов и успешно эксплуатировалось на протяжении значительного периода времени без них.

Ответчик не обосновал необходимость строительства новых объектов уже после ввода в эксплуатацию основного здания. В деле отсутствуют доказательства того, что основного здание не может эксплуатироваться без спорных объектов либо его эксплуатация может быть затруднена.

Таким образом, выводы общества с ограниченной ответственностью "Центр экспертизы и оценки" и открытого акционерного общества "Научно-технический прогресс" о том, что объекты на текущий момент используются в едином производственном цикле, не опровергают, а подтверждают выводы суда об отсутствии вспомогательного назначения у спорных объектов.

Учитывая изложенное, спорные сооружения не являются вспомогательными по отношению к административному складу и гаражу, не носят сезонного характера, в силу чего их строительство могло быть осуществлено исключительно после получения разрешения органа местного самоуправления.

Поскольку назначение спорных объектов не соответствует видам разрешенного использования территориальной зоны Ж-4, у муниципального образования отсутствовали бы основания выдавать разрешение на строительство.

Согласно части 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Поскольку возведение спорных объектов за счет ответчика последним не оспаривается, спорные объекты в силу изложенных выше обстоятельств не могут быть сохранены и подлежат сносу ответчиком.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Следовательно, решение суда первой инстанции следует отменить на основании части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска.

Согласно частям 1, 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает ответчику двухнедельных срок для освобождения участка с предоставлением истцу права самостоятельно осуществить действия по сносу торгового павильона за счет ответчика в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат распределению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Поскольку решение принято в пользу истца, государственная пошлина за рассмотрение искового заявления подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, на ответчика также подлежат отнесению расходы по судебной экспертизе, которые он фактически понес, перечислив за проведение экспертизы денежные средства на депозитный счет Третьего арбитражного апелляционного суда по платежному поручению N 47 от 20.06.2014.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 января 2014 года по делу N А33-6199/2013 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Иск удовлетворить. Обязать индивидуального предпринимателя Матосян Марину Гургеновну произвести снос объектов: здания, назначение: нежилое здание, 1 - этажный, общая площадь 1030 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Норильская, 18 А, стр. 2, а также сооружения, назначение: площадка производственная с покрытием, 1 - этажный, общая площадь 1230,6 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Норильская, 18 А, соор.3, в течении двух недель с момента вступления решения в законную силу; предоставить истцу право самостоятельно осуществить снос объектов: здание, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 1030 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Норильская, 18 А, стр. 2, а также сооружение, назначение: площадка производственная с покрытием, 1 - этажный, общая площадь 1230,6 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Норильская, 18 А, соор.3, за счет ответчика, со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Взыскать индивидуального предпринимателя Матосян Марины Гургеновны в доход федерального бюджета 4000 рублей государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

Н.Н. Белан О.В. Ишутина