Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2014 г. N 15АП-18235/14

город Ростов-на-Дону

20 ноября 2014 г.

дело N А53-19965/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,

судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаовым Т.Д.,

при участии:

от заявителя: представителя Аношкина С.А. по доверенности от 28.07.2014;

от заинтересованного лица: представителей Кривошеенко А.А. по доверенности от 24.03.2014, Манойленко С.И. по доверенности от 14.10.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 18.09.2014 по делу N А53-19965/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Широкополосные сети"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по ростовской области

о признании недействительным предписания,

принятое в составе судьи Пименова С.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Широкополосные сети" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области (далее - управление, административный орган) о признании недействительным предписания от 19.06.2014 N П-97468,97469/0078.

Решением суда от 18.09.2014 заявленные требования удовлетворены. Суд пришёл к выводу о том, что оспариваемое предписание не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку является не исполнимым.

Не согласившись с принятым судебным актом, административный орган обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить. Ссылаясь на письмо Управления Роскомнадзора по Ростовской области от 30.06.2013 N 07ИО-25170, апеллянт настаивает на доводе о том, что выданное обществу предписание, с установленным в нем сроком устранения выявленных нарушений, является законным и исполнимым.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 АПК РФ.

В судебном заседании представители административного органа доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили жалобу удовлетворить.

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, согласился с выводами суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество осуществляет деятельность в области оказания услуг связи на основании лицензий от 21.05.2012 N 97468 и N 97469.

Управление ФСБ России по Ростовской области письмом от 30.04.2014 сообщило управлению, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий установлены нарушения обществом, как оператором связи, лицензионных требований.

На основании приказа от 04.06.2014 N 285-нд, управлением проведена проверка, в ходе которой установлено, что обществом не обеспечивается реализация требований к сетям и средствам связи общества для проведения оперативно-розыскных мероприятий при оказании оператором, согласно лицензии N 97468 - телематических услуг связи, а также согласно лицензии N 97469 - при передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации.

Результаты проверки были зафиксированы в акте от 19.06.2014 N А-61-04/0131.

19.06.2014 на основании выявленных нарушений обществу выдано предписание N П-97468,97469-61-04/0078, в котором указаны нарушения, аналогичным образом изложенные в акте проверки от 19.06.2014 N А-61-04/0131.

Предписанием общество обязывалось устранить нарушения в срок не позднее дня, следующего за днём получения предписания.

Полагая, что предписание управления от 19.06.2014 N П-97468, 97469-61-04/0078 не соответствует действующему законодательству, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в настоящем деле заявлением.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление общества. При этом суд первой инстанции обосновано руководствовался следующим.

На основании пункта 5.1.4.2 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 N 228, Роскомнадзор осуществляет государственный контроль и надзор в области оказания услуг связи. В силу пункта 4 названного положения Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Приказом Роскомнадзора от 26.12.2012 N 1416 утверждено Положение об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области, в соответствии с которым Управление является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, находящимся в её подчинении (пункт 3). Управление обладает полномочиями за выполнением операторами связи требований по внедрению системы оперативно-розыскных мероприятий (пункт 7.1.2.10). Управление с целью реализации полномочий имеет право давать юридическим лицам, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам обязательные для выполнения предписания об устранении нарушений в установленной сфере деятельности (пункт 8.2).

Пунктом 3 части 8 статьи 27 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Федеральный закон N 126-ФЗ) установлено, что должностные лица органов государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения причинения вреда средствам связи, предназначенным для целей государственного управления, обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка, а также предотвращения нарушения целостности, устойчивости функционирования и безопасности единой сети электросвязи Российской Федерации.

Подпунктом "в" пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) предусмотрено, что основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе, нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В статье 17 Федерального закона N 294-ФЗ установлено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Как усматривается из материалов дела, основанием для проведения в отношении общества внеплановой выездной проверки явилось обращение Управления ФСБ России по Ростовской области от 30.04.2014, в котором сообщило управлению, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий установлены нарушения обществом лицензионных требований.

Проверка общества проведена управлением на основании приказа от 04.06.2014 N 285-нд, с которым ознакомлен директор общества 09.06.2014. По результатам проверки управлением составлен акт от 19.06.2014 N А-61-04/0131, с которым ознакомлен руководитель общества 19.06.2014.

Таким образом, в рассматриваемом случае по результатам проведённой управлением проверки обществу правомерно выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

Пунктом 5.1.4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утверждённой Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 N 228 "О Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций" к полномочиям данной Федеральной службы отнесён контроль за соблюдением лицензиатами лицензионных условий и требований.

К лицензионным требованиям в области оказания услуг телематической связи, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87 "Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий", в том числе относятся: обеспечение реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Материалам дела подтверждается, что оспариваемое предписание выдано в связи с нарушением обществом: пункта 9 лицензионных требований N 97468; пункта 10 лицензионных требований N 97469; статьи 64 Федерального закона N 126-ФЗ; пункта 9 раздела XVI Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87; пунктов 7 и 10 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 N 538.

Пунктами 10 лицензионных требований N 97469 и 9 лицензионных требований N 97468 предусмотрено, что лицензиат обязан реализовывать устанавливаемые Федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приёмов проведения указанных мероприятий.

Пунктом 9 раздела XI перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий, утверждён Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг подвижной радиотелефонной связи, которым предусмотрено наличие соответствующей требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов в области связи системы управления сетью связи.

Пунктом 4 статьи 64 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Федеральный закон N 126-ФЗ) установлено, что порядок взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Правилами взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 N 538, установлено, что ввод в эксплуатацию технических средств в сети связи оператора связи производится в соответствии с разработанным органом федеральной службы безопасности совместно с оператором связи планом мероприятий по внедрению технических средств (далее - план), в котором указывается, в частности, срок ввода в эксплуатацию технических средств. План разрабатывается в срок до 3 месяцев с даты подачи оператором связи заявления в орган федеральной службы безопасности. План составляется в 3 экземплярах, из которых 2 экземпляра представляются оператором связи соответственно в Федеральную службу по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и орган федеральной службы безопасности, 1 экземпляр хранится у оператора связи (пункт 7).

Ввод в эксплуатацию технических средств осуществляется оператором связи на основании акта, подписанного в установленном порядке представителями органа федеральной службы безопасности, Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и оператора связи, а в случае, указанном в пункте 3 настоящих Правил, органа внутренних дел (пункт 10).

Доказательства ввода в эксплуатацию технических средств в сети связи общества, в соответствии с установленным порядком представителями органа федеральной службы безопасности, Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и оператора связи, в материалы дела не представлено.

Как верно указал суд первой инстанции, исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определённый срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Следовательно, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно содержать конкретные указания, чёткие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Из материалов дела следует, что обжалуемым предписанием обществу предписывалось устранить нарушение приведенных выше требований в срок не позднее дня, следующего за днём получения предписания.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел достаточных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о том, что оспариваемое предписание не соответствует требованиям Федерального закона N 126-ФЗ "О связи", поскольку является не исполнимым в силу отсутствия указания на совершение обществом конкретных действий, направленных на устранение выявленных нарушений, а также срока совершения таких действий.

Суд апелляционной инстанции также поддерживает вывод нижестоящего суда о том, что устранение обществом нарушений в установленный оспариваемым предписанием срок (1 день), фактически не возможно.

Управление нормативно не обосновало, каким образом в течении одного дня можно выполнить все необходимые для устранения выявленных нарушений мероприятия.

В силу положений пункта 7 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 N 538, статьи 64 Федерального закона N 126-ФЗ, действия которые следует совершить обществу, регламентированы как сроком, который составляет до 3 месяцев, так и действиями иных лиц, а именно уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность.

Повторенный в апелляционный довод управления о том, что установление срока устранения выявленных нарушений совершается на основании письма Роскомнадзора от 30.08.2013 N 07ИО-25170 "Об установлении сроков исполнения предписаний об установлении выявленных нарушений", отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данное письмо нормативного характера не имеет. Угроза безопасности государства, на которую ссылается в своей жалобе управление, должна устраняться исполнимыми способами.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое предписание административного органа недействительным.

Исходя из изложенного, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2014 по делу N А53-19965/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

Г.А. Сурмалян С.С. Филимонова