Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2014 г. N 07АП-10569/14

г. Томск

21 ноября 2014 г.

Дело N А45-13632/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2014.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего С.Н. Хайкиной

судей С.В. Кривошеиной, Т.В. Павлюк

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: без участия, извещен

от заинтересованного лица: Терентьев И.В. - доверенность от 14.10.14, Акулинская Л.Я. - доверенность от 05.07.12

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Куйбышеве и Куйбышевском районе Новосибирской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.09.2014 по делу N А45-13632/2014 (судья А. В. Хорошилов)

по заявлению Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Куйбышеве и Куйбышевском районе Новосибирской области (ОГРН 1025406826356, ИНН 5447105651)

к федеральному казенному предприятию "Анозит" (ОГРН 1065471010340, ИНН 5452112527)

о взыскании 147 327,87 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Куйбышеве и Куйбышевском районе Новосибирской области (далее - заявитель, Управление, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с федерального казенного предприятия "Анозит" (далее - Предприятие) финансовых санкций в размере 147 327,87 рублей.

Решением суда от 11.09.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы Управление указывает, что работники Предприятия, не занятые в производстве химической продукции, права на досрочную трудовую пенсию по старости не имеют; Предприятием представлены недостоверные сведения относительно специального стажа своих работников.

Управление о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судбеное заседание представители не явились. На основании ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя апеллянта.

Представители Предприятия в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что 07.08.2013 Фондом проведена документальная проверка достоверности индивидуальных сведений о стаже на соответствующих видах работ первичным документам, послужившим основанием для заполнения индивидуальных сведений, представленных Предприятием за 2012 год.

Согласно акту проверки от 07.08.2013 N 953 выявлены расхождения индивидуальных сведений с первичными документами: у 27 застрахованных лиц не подтверждена занятость на работах, предусмотренных Списком N 1 (работники цеха N 14).

28.10.2013 Управлением составлен акт N 64 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением от 28.11.2013 N 41 Предприятие привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), в виде взыскания штрафа в размере 147 327,87 рублей.

Предприятию направлено требование об уплате штрафа от 23.12.2013 N 32.

Поскольку в добровольном порядке штраф не уплачен, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафа.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводам о недоказанности совершения Обществом вменяемого ему правонарушения; о наличии у работников Предприятия права на досрочную трудовую пенсию по старости.

Арбитражный апелляционный суд считает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с частями 4 и 6 статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя. При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Из решения Управления от 28.11.2013 N 41 следует, что Предприятие привлечено к ответственности за представление недостоверных сведений за 2012 год, что выразилось в расхождении индивидуальных сведений с первичными документами у 27 застрахованных лиц (не подтверждена занятость на работах, предусмотренных Списком N 1).

Согласно статье 11 Закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда РФ по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Сведения о каждом работающем застрахованном лице страхователь обязан представить один раз в год, но не позднее 1 марта.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона от 17.12.2011 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон N 173-ФЗ) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 указанного закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

Пунктом 2 статьи 27 Закона N 173-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, применяется Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10.

В соответствии с разделом VIII "Химическое производство" Списка N 1 правом на льготную пенсию по Списку N 1 код 1080А010 пользуются рабочие, руководители и специалисты предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятые полный рабочий день в производстве синтетического каучука, а также рабочие, мастера и старшие мастера, механики и энергетики цехов, занятые на ремонте, профилактике и обслуживании технологического оборудования, коммуникаций, дегазации производственной канализации и тоннелей в вышеперечисленных производствах и цехах.

Согласно пункту 7 Разъяснений "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996, правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются все работники независимо от наименования профессий и должностей, занятые в технологическом процессе производства или на отдельных работах, если в Списках эти производства и работы указаны без перечисления наименований профессий и должностей работников.

Таким образом, работники ФКП "Анозит", занятые на работах по ремонту, профилактике, обслуживанию технологического оборудования, коммуникаций, тоннелей в производствах занятых с химическим веществом, имеют право на льготное пенсионное обеспечение.

Доводы апелляционной жалобы о том, что правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются только те работники, которые выполняют работу непосредственно в цехах либо на участках и отделениях, где идет процесс по выпуску химической продукции, не основаны на нормах права.

Кроме того, Управлением не представлено доказательств того, что работники цеха N 14 имеют рабочие места за пределами технологических цехов (участков, отделений), где непосредственно выпускается химическая продукция.

Также Управлением не доказано, что условия труда работников Предприятия, занятых на ремонте, профилактике и обслуживании технологического оборудования, коммуникаций, дегазации производственной канализации и тоннелей химических производств, отличаются от условий труда работников Предприятия, ведущих технологический процесс выпуска химических веществ.

Более того, неоднократно проводимыми Предприятием экспертными исследованиями подтверждено, что труд работников цеха N 14 связан со сбросами вредных веществ всех основных производств Предприятия, что не менее вредно участия в технологическом процессе выпуска химических веществ.

Данное обстоятельство Управлением не опровергнуто.

С учетом изложенного указание Предприятием персонифицированных сведений в отношении работников цеха N 14 за 2012 год не свидетельствует о нарушении требований законодательства, влекущих привлечение к ответственности по статье 17 Закона N 27-ФЗ.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных Управлением требований.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.09.2014 по делу N А45-13632/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Куйбышеве и Куйбышевском районе Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

С.В. Кривошеина Т.В. Павлюк