Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2014 г. N 15АП-18404/14

город Ростов-на-Дону

21 ноября 2014 г.

дело N А53-13623/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Стефанцевой А.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Донченко Г.А. - представитель по доверенности от 13.03.2014, паспорт;

от ответчика: Караханян Г.Д. - представитель по доверенности от 31.12.2013, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.09.2014 по делу N А53-13623/2014

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727 ОГРН 1037739877295)

к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ИНН 6164266561 ОГРН 1076164009096)

о взыскании задолженности в размере 10 412 725,96 руб.,

принятое судьей Овчаренко Н.Н.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, исполнитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - ответчик, заказчик, компания) о взыскании задолженности в размере 10 412 725,96 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик в одностороннем порядке отказался от оплаты договорных услуг по передаче истцом электрической энергии в части электроэнергии, потребленной самим истцом.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.09.2014 с открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ИНН 6164266561 ОГРН 1076164009096) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727 ОГРН 1037739877295) взыскана задолженность в размере 10 412 725,96 руб. и 75 063 руб. 63 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение мотивировано тем, что истец одновременно является потребителем электрической энергии и мощности для собственных бытовых и производственных нужд и территориальной сетевой организацией, к электрическим сетям которой присоединены электрические сети смежных сетевых организаций и энергопринимающие устройства иных потребителей. Объекты электросетевого хозяйства истца используются как для потребления электрической энергии и мощности для собственных бытовых и производственных нужд, так и для передачи электрической энергии и мощности иным потребителям и территориальным сетевым организациям.

Суд установил, что ответчик как "котлодержатель" необходимой валовой выручки (НВВ) всех сетевых организаций, в том числе и истца, обеспечен необходимыми средствами для оплаты услуг по передаче электроэнергии (мощности), оказываемых истцом согласованных сторонами договорных объемов передачи на 2014 г. на основании и утвержденных РСТ РО индивидуальных тарифов. В рамках приложения N 1 к договору стороны согласовали объемы планового сальдированного перетока в количестве 1 007 274,35 МВт*ч и суммарную величину заявленной мощности 231,319 МВт. При этом, в расчетах за услуги по передаче электрической энергии между сторонами применяется одноставочный тариф, определенный на основе указанных показателей РСТ РО Постановлением N 70/20 от 19.12.2013. С началом очередного расчетного периода регулирования истец в январе 2014 года согласовал акты сальдо-перетоков электрической энергии с производственными отделениями филиала от ОАО "МРСК Юга"- "Ростовэнерго" без разногласий. Указанные акты послужили основанием для оформления сводного акта сальдо перетоков электрической энергии за период с 01 по 31 января 2014 года и акта об оказании услуг по передаче электрической энергии по сетям "РЖД" с 01 по 31 января 2014 года, которые также были согласованы ответчиком без разногласий, а сами услуги по передаче электроэнергии за январь оплачены полностью.

Суд указал, что правильность произведенного истцом расчета стоимости услуг по передаче электрической энергии за март 2014, исходя из согласованного объема переданной электрической энергии, ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.10.2014 г. по делу N А53-13 623/2014 отменить, в удовлетворении исковых требований ОАО "Российские железные дороги" отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что исходя из сложившихся между сторонами правоотношений,.истец оказывает, а ответчик оплачивает услуги по передаче электрической энергии сторонним потребителям. Собственное потребление электрической энергии не относится к деятельности по передаче электроэнергии другим лицам, поскольку услуга по передаче электроэнергии по сетям сетевой компании не осуществлена, электроэнергия принятая в сеть сетевой компании не вышла из неё.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.09.2014 по делу N А53-13623/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "МРСК Юга"- без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.12.2006 между истцом и ОАО "Ростовэнерго" заключен договор N 9409/06 оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) (т. 1, л.д. 13-22), согласно которому исполнитель (общество) обязуется оказывать услуги заказчику (ОАО "Ростовэнерго") по передаче электроэнергии (мощности), от точек приема до точек отдачи и поставки путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги по передаче электроэнергии (мощности) в порядке, установленном настоящим договором (п. 2.1 в редакции доп. соглашения от 25.12.2007.). В соответствии с п. 3.3.16. договора, п. п. 1.28., 1.5. дополнительного соглашения N 9 от 25.11.2007 (т. 1, л.д. 23-28), п. 1.6. Протокола разногласий к дополнительному соглашению, предусматривающим, что "Исполнитель до 5 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании двухсторонне оформленного "Акта об оказании услуг по передаче электрической энергии" оформляет и представляет Заказчику счет- фактуру на фактическую стоимость оказанных услуг в расчетном периоде".

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ответчика он является правопреемником ОАО "Ростовское акционерное общество энергетики и электрификации" (ОАО "Ростовэнерго") (т. 1, л.д. 109).

Северо- Кавказской дирекцией по энергообеспечению СП Трансэнерго - филиалом ОАО " РЖД" в адрес ответчика был направлен за отчетный период - март 2014 акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.03.2014 для согласования и подписания на сумму 11 580 560,12 руб. (т. 1, л.д. 36).

Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии по сетям ОАО "РЖД" за март 2014 года был оформлен ответчиком с протоколом разногласий на сумму 1 167 834, 16 руб. (т. 1, л.д. 37)

Разница данных по стоимости фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии за март 2014 года составила 10 412 725,96 руб.

Истец указывает, что наличие протокола разногласий к акту об оказании услуг по передаче электрической энергии по сетям ОАО "РЖД" за март 2014 года повлекло за собой невозможность предъявления ответчику к оплате счета- фактуры за март 2014 года за весь объем переданной электрической энергии, неоплату ответчиком фактически оказанных услуг по передаче электроэнергии в марте 2014 года и, тем самым, причинение ущерба ОАО "РЖД". Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на исковое заявление указал, что истец предъявил к взысканию с ответчика стоимость услуг по передаче электроэнергии за март 2014 г., которые истцом не оказывались, в связи с тем, что спорный объем электроэнергии потреблен истцом на собственные нужды.

Согласно действующему законодательству, получение сетевой компанией электроэнергии и потребление ею этой электроэнергии на собственные нужды не может признаваться услугой по передаче электроэнергии, оказанной в адрес другой сетевой компании.

Исходя из сложившихся между сторонами правоотношений, истец оказывает, а ответчик оплачивает услуги по передаче электрической энергии сторонним потребителям. Встречное предоставление услуг по передаче энергии договором не предусмотрено. Поэтому при определении фактического объема подлежащей оплате оказанной услуги не должно учитываться собственное потребление. Иное толкование условий заключенного сторонами договора и норм действующего законодательства говорило бы о том, что истец оказывает услуги самому себе, что противоречит сути обязательственных отношений. Таким образом, собственное потребление электрической энергии не относится к деятельности по передаче электроэнергии другим лицам. Истец вправе истребовать только стоимость фактически оказанных (имевших место, совершенных) услуг, а так как ответчик оплатил объем электроэнергии, переданной по сетям истца (за исключением объема электроэнергии, потребленной самим истцом, т.е. непереданного объема), то оснований для удовлетворения иска не имеется.

Истец с доводами ответчика, изложенными в отзыве, не согласился, в представленных возражениях указал следующее.

Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за отчетный март 2014 года от 31.03.2014 был направлен ответчику в 2 экз. для согласования и подписания на сумму 11 580 560,12 руб. В соответствии с п. 4.7. Договора, п. 1.26. Соглашения: "При наличии у Заказчика претензии относительно содержания представленных "Актов об оказании услуг по передаче электрической энергии" и (или) "Актов сальдо перетоков электрической энергии", заказчик обязан в течение одного дня с момента получения документа представить исполнителю обоснованные претензии" Однако ОАО "МРСК Юга" не направило истцу обоснованную претензию, а подписало вышеуказанный акт об оказании услуг по передаче электрической энергии с протоколом разногласий, направив в адрес Дирекции свой вариант Акта об оказании услуг по передаче электрической энергии за март 2014 года на сумму 1 167 834,16 руб., тем самым в одностороннем порядке, без согласования внесения изменений в условия договора, снизив объем сальдированного перетока в акте оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) по сетям ОАО РЖД за март 2014 года путем исключения из него объемов собственного потребления ОАО "РЖД", предусмотренных договором, в результате чего объем средств от оказания услуг снижен с 11 580 560,12 руб. до 1 167 834,16 руб. или на 90%. При этом, изменение и расторжение договора возможны по только соглашению сторон. ОАО "РЖД" в соответствии с положениями ФЗ N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" одновременно является потребителем электрической энергии и мощности для собственных бытовых и производственных нужд и территориальной сетевой организацией, к электрическим сетям которой присоединены электрические сети смежных сетевых организаций и энергопринимающие устройства иных потребителей. Объекты электросетевого хозяйства ОАО "РЖД" используются как для потребления электрической энергии и мощности для собственных бытовых и производственных нужд, так и для передачи электрической энергии и мощности иным потребителям и территориальным сетевым организациям. За расчетный март 2014 года ОАО "РЖД" фактически оказало ОАО "МРСК Юга" услуги по передаче электрической энергии в объеме 84 067,449 МВт*ч на сумму 11 580 560,12 руб., при этом на собственное потребление ОАО "РЖД" было принято 75 589,721 МВт*ч. Точки приема, отдачи были согласованы сторонами в Приложении N 2 к Договору "Перечень точек приема, отдачи электрической энергии, являющимися местами передачи электрической энергии между ОАО "РЖД" и ОАО "МРСК Юга" (Приложение N 1 к Дополнительному соглашению N 11/2 от 20.01.2010) без возражений и замечаний со стороны ответчика. Следовательно, как считает истец, ссылки ответчика на незаконность включения вышеуказанного объема электрической энергии (75 589,721 МВт*ч) в акт сальдо- перетоков электрической энергии за период с 01 по 31 марта 2014 года несостоятельны. Деятельность ОАО "РЖД" как сетевой организации подлежит государственному регулированию. Региональной службой по тарифам Ростовской области (далее- РСТ РО) на 2014 г. принята схема расчетов между сетевыми организациями как "котел сверху". При этом "котлодержатель"- ОАО "МРСК Юга" получает от гарантирующих поставщиков и энергосбытовых организаций товарную выручку за услуги по передаче электроэнергии, оказанные потребителям гарантирующего поставщика и энергосбытовых организаций, присоединенных к сетям ОАО "МРСК Юга" и к сетям нижестоящих территориальных сетевых организаций (в том числе к сетям ОАО "РЖД") по "котловым" тарифам.

При расчете "котловых" тарифов, в соответствии с п. 48, 49 Методических указаний суммируются необходимые валовые выручки (НВВ) всех сетевых организаций, в том числе НВВ (без оплаты потерь) для ОАО "РЖД" на 2014 год в сумме 85 767,32 тыс. руб. (Постановление РСТ РО N 70/20 от 19.12.2013, Постановление РСТ РО N 70/23 от 19.12.2013). "Котлодержатель"- ОАО "МРСК Юга", на основе заключенного договора и установленных РСТ РО индивидуальных тарифов (по которым территориальные сетевые организации оказывают друг другу услуги) оплачивает услуги по передаче электроэнергии, оказанные ОАО "РЖД".

Данный факт свидетельствует об обеспечении ОАО "МРСК Юга" необходимыми средствами для оплаты услуг по передаче электроэнергии (мощности), оказываемых ОАО "РЖД" в соответствии с согласованными сторонами договорными объемами передачи на 2014 г. (Приложение N 1 к Договору) и утвержденными РСТ РО индивидуальными тарифами.

Пунктом 52 Методических указаний предусмотрено, что оплата услуг осуществляется за фактический объем сальдированного перетока.

Для установления РСТ РО индивидуальных тарифов на 2014 год ОАО "РЖД" и ОАО "МРСК Юга" в рамках Приложения N 1 к Договору согласовали объемы планового сальдированного перетока в количестве 1 007 274,35 МВт*ч и суммарную величину заявленной мощности 231,319 МВт. При этом, в расчетах за услуги по передаче электрической энергии между сторонами применяется одноставочный тариф.

Исходя из согласованных плановых объемов сальдированного перетока и утвержденной НВВ с учетом потерь на 2014 год для взаиморасчетов между ОАО "МРСК Юга" и ОАО "РЖД", РСТ РО Постановлением N 70/20 от 19.12.2013 установлены индивидуальные тарифы, обеспечивающие необходимые ОАО "РЖД" средства на содержание электросетевого хозяйства и оплату потерь при осуществлении регулируемой деятельности.

С началом очередного расчетного периода регулирования ОАО "РЖД" в рамках действующего договора, согласованных сторонами на 2014 год приложений к договору в январе 2014 года согласовало акты сальдо-перетоков электрической энергии с производственными отделениями филиала от ОАО "МРСК Юга"- "Ростовэнерго" без разногласий.

Указанные акты послужили основанием для оформления сводного акта сальдо перетоков электрической энергии за период с 01 по 31 января 2014 год и акта об оказании услуг по передаче электрической энергии по сетям "РЖД" с 01 по 31 января 2014 года, которые также были согласованы ответчиком без разногласий.

На основании вышеперечисленной первичной документации истцом был предъявлен к оплате ответчику счет- фактура за расчетный январь 2014 года для оплаты фактически оказанных услуг, который был оплачен полностью, что подтверждается актом сверки расчетов, составленным на 31.01.2014.

Вносить же плату за март 2014 года в указанном порядке ответчик, по мнению истца, неосновательно отказался, что и послужило основанием для обращения в суд.

Рассмотрев указанные доводы сторон, апелляционный суд считает необходимым исходить из следующего.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике). Согласно статьям 4, 21 этого закона Правительство Российской Федерации в соответствии с федеральными законами утверждает правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и правила оказания этих услуг.

Из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. По общему правилу оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемого потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями) (Определение ВАС РФ от 30.07.2014 N ВАС-6510/14 по делу N А13-830/2013).

Порядок заключения и исполнения таких договоров устанавливается в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В соответствии с пунктом 8 Правил N 861 в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (далее - смежные сетевые организации), в соответствии с разделом III Правил N 861.

В пункте 1.2. договора N 9409/06 предусмотрено, что заказчик заключает настоящий договор в интересах энергосбытовых компаний, которым в соответствии с заключенными договорами оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) заказчик обязан организовать передачу электроэнергии (мощности) до потребителей, имеющих с данными энергосбытовыми компаниями договоры энергоснабжения и присоединенным к сетям исполнителя.

Порядок заключения и условия договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии, предусмотренного разделом III Правил N 861, отличаются от порядка и условий такого же договора, в котором в качестве заказчика услуги участвует продавец или покупатель электроэнергии (раздел II Правил N 861). Поэтому ссылки ответчика на соответствующие нормы раздела II Правил N 861 (пункты 14, 15) необоснованны.

Сетевые организации - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть (пункт 2 Правил N 861).

Согласно пункту 34 Правил N 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 Правил.

Пунктом 41 Правил N 861 предусмотрено, что потребителем такой услуги может быть лишь одна из сетевых организаций, участвующих в договоре. В настоящем споре потребителем услуги по передаче электрической энергии является ответчик. Поэтому довод ответчика о том, что, потребляя передаваемую электроэнергию, ответчик оказывает услугу по ее передаче самому себе, не соответствует законодательству.

Указанный довод основан на смешении ответчиком правоотношения по оказанию услуг по передаче электроэнергии, в котором истец участвует в качестве исполнителя услуги, и правоотношения по договору энергоснабжения (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации), в котором истец выступает в качестве абонента.

Пункт 8 Правил N 861 позволяет рассматривать абонента в качестве потребителя услуг (покупателя электрической энергии), в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед которым сетевая организация (в рассматриваемом споре - ответчик) заключает договор со смежной сетевой организацией (истцом).

Судом первой инстанции верно установлено, что ответчик в различных правоотношениях выступает как в качестве сетевой организации, так и в качестве потребителя электроэнергии (абонента). Поскольку настоящий спор возник из нарушения ответчиком обязанности по договору о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии, ссылки ответчика на потребление истцом электроэнергии по договору энергоснабжения неосновательны.

Вопреки доводам ответчика, определение договора между сетевыми организациями, содержащееся в пункте 34 Правил N 861, не позволяет считать, что материальным предметом этого договора является лишь та электроэнергия, которая принята в сеть организации исполняющей услугу и вышла из нее для передачи сторонним потребителям.

Перечень точек приема, отдачи электроэнергии, в который вошли точки отдачи, принадлежащие истцу, согласован ответчиком в приложении N 2 к договору без возражений (т. 2, л.д. 52). Наличие этих точек в перечне соответствует положениям пункта 34 Правил N 861.

Ссылка ответчика на правовую позицию, выраженную в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 14.05.2014 по делу N А53-11472/2013, как на подтверждающую доводы апелляционной жалобы, необоснованна. В постановлении указано, что действующие нормативно-правовые акты в области электроэнергетики в качестве услуг по передаче электроэнергии предусматривают действия одного лица (сетевой компании) по передаче энергии для другого лица (покупателя или продавца энергии), а не перемещение энергии лицом по своим внутренним сетям для собственных нужд. Данный верный вывод сделан на основе иных обстоятельств дела, где сетевая организация, оказывающая услугу продавцу электроэнергии (гарантирующему поставщику), не совпадала с конечным потребителем в одном лице, и имел целью подчеркнуть, что перемещение таким потребителем энергии по внутренним сетям для себя не является услугой по перемещению, оказанной поставщику. В настоящем же споре стороны связаны обязательством по передаче энергии. При его наличии в согласованном сторонами объеме перемещение истцом электроэнергии по внутренним сетям для собственного потребления не может рассматриваться иначе как услуга ответчику, направленная на исполнение обязательства последнего перед энергосбытовой компанией по передаче от нее электроэнергии (мощности) истцу как потребителю (абоненту) по договору энергоснабжения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 8, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании изложенного, установив, что размер задолженности не оспорен, суд первой инстанции принял верное решение об удовлетворении исковых требований.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.09.2014 по делу N А53-13623/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Мисник

Судьи

М.В. Ильина Т.Р. Фахретдинов