Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2014 г. N 14АП-7858/14

г. Вологда

21 ноября 2014 г.

Дело N А13-5123/2014

Резолютивная часть определения объявлена 20 ноября 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 21 ноября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой А.Я. при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ВекторВологда" представителя Козловой О.В. по доверенности от 15.04.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Строительное управление 209" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 июня 2014 года по делу N А13-5123/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Курпанова Н.Ю.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВекторВологда" (место нахождения: 160029, город Вологда, улица Фрязиновская, дом 23; ОГРН 1123525015272, ИНН 3525287172; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу "Строительное управление 209" (место нахождения: 160014, город Вологда, улица Мудрова, дом 28а; ОГРН 1023500884637, ИНН 3525005205; далее - Управление) о взыскании 68 014 руб. 93 коп. задолженности за выполненные в рамках договора субподряда от 01.08.2013 N 128/13 работы и 1059 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 14.02.2014 по 21.04.2014.

Решением от 18.06.2014 суд взыскал с Управления в пользу Общества 69 012 руб. 48 коп., в том числе: 68 014 руб. 93 коп. задолженности за выполненные работы и 997 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2760 руб. 50 коп. расходов по уплате государственной пошлины, отказал в удовлетворении остальной части иска.

Управление с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Управление не получало счет-фактуру - основание для оплаты выполненных работ в соответствии с условиями договора. В дело не представлены доказательства вручения данного документа. Проценты за пользование чужими денежными средствами должны исчисляться с момента получения ответчиком претензии истца от 19.02.2014 + 60 банковских дней. Истцом не представлен акт сверки расчетов или доказательства его направления в адрес ответчика. В отзыве Управление в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просило суд перейти к рассмотрению дела в исковом производстве, поскольку рассмотрение дела в порядке упрощенного производства (отсутствия акта сверки-расчетов; возражениям стороны ответчика на исковое заявление) не соответствует целям эффективного правосудия, а также существует необходимость выяснить дополнительные обстоятельства, представить дополнительные доказательства.

Общество в отзыве на жалобу возразило против ее доводов и требований, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

До начала судебного заседания от Управления в апелляционный суд поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по жалобе.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Общества не возразил против заявленного ходатайства, последствия его принятия ему известны и понятны.

Управление надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев в порядке части 5 статьи 49 АПК РФ отказ от жалобы, находит, что он может быть принят арбитражным судом, поскольку не противоречит законодательству и не нарушает права и интересы третьих лиц.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано генеральным директором Сысоевым А.Г., им же подписана апелляционная жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Уплаченная подателем жалобы государственная пошлина за рассмотрение жалобы подлежит возврату плательщику из бюджета на основании статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, частью 1 статьи 265, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Строительное управление 209" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 июня 2014 года по делу N А13-5123/2014 прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Строительное управление 209" из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 26 сентября 2014 года.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Судья

А.Я. Зайцева