Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2014 г. N 01АП-6645/14

г. Владимир

20 ноября 2014 г.

Дело N А11-4933/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13.11.2014.

Полный текст постановления изготовлен 20.11.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Логиновой О.А., Малышкиной Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лызловой Д.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Киржачского района Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области от 05.08.2014 по делу N А11-4933/2014, принятое судьей Поповой З.В. по иску общества с ограниченной ответственностью "РФ-СЕРВИС" (ИНН 7719547959, ОГРН 1057746469802), к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Владимирской области, при участии третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, администрации Владимирской области, администрации Киржачского района Владимирской области, Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации Киржачского района Владимирской области, об установлении кадастровой стоимости земельного участка,

при участии представителей сторон:

от истца - Зуй С.Н. по доверенности от 29.04.2014 (сроком до 31.12.2014);

от ответчика - не явился, извещен;

от третьих лиц - не явились, извещены.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РФ-СЕРВИС" (далее- ООО "РФ-СЕРВИС") обратилось в суд исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", г. Москва, в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Владимирской области, г. Владимир, в котором просит:

- установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 33:02:021204:348 площадью 50 000 кв.м, расположенного по адресу: Владимирская обл., Киржачский р-н, МО Филипповское (сельское поселение), д. Аленино, ул. Кольцевое шоссе, N 6, равной его рыночной стоимости в размере 7 050 000 руб.;

- обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" внести в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 33:02:021204:348 площадью 50 000 кв.м, расположенном по адресу: Владимирская обл., Киржачский р-н, МО Филипповское (сельское поселение), д. Аленино, ул. Кольцевое шоссе, N 6, указав кадастровую стоимость данного земельного участка в размере 7 050 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, арбитражным судом привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, администрация Владимирской области, администрация Киржачского района Владимирской области, Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации Киржачского района Владимирской области.

Решением от 05.08.2014 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил заявленные требования.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Киржачского района Владимирской области (далее - Комитет), не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование своих возражений заявитель ссылается на то, что проведение кадастровой оценки земельного участка выполнялось в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

С точки зрения заявителя, суд ошибочно установил, что кадастровая стоимость земельного участка определена в соответствии с постановлением Губернатора Владимирской области от 23.11.2012 N 1323, а не Постановлением главы администрации Киржачского района от 22.11.2012 N 1392.

Комитет считает, что истцом не соблюден установленный порядок пересмотра кадастровой стоимости земельного участка в части обращения в уполномоченный орган исполнительной власти. Отметил, что только в случае несогласия с решением данного органа заинтересованное лицо вправе, согласно действующему законодательству и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обратиться в суд по вопросу пересмотра кадастровой стоимости земельного участка.

В судебном заседании представитель истца указал на законность и обоснованность принятого по делу решения. Просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.12.2008 между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Киржачского района (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "РФ-СЕРВИС" (арендатор) подписан договор N 657 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 33:02:021204:348, находящийся по адресу: Владимирская обл., Киржачский р-н, д. Аленино, Кольцевое шоссе, N 6.

Срок аренды определен в пункте 2.2 договора с 16.12.2008 по 16.12.2011.

Согласно пункту 3.1 договора общая сумма ежегодной арендной платы установлена с 16.12.2008 в размере 210 380 руб.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области.

Постановлением администрации Киржачского района Владимирской области от 22.11.2012 N 1392 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов муниципального образования Киржачский район Владимирской области" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов муниципального образования Киржачский район Владимирской области по состоянию на 01.01.2012.

В соответствии с вышеуказанным постановлением кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 33:02:021204:348 установлена в размере 17 781 500 руб. (т.1 л.д. 157, л.д.161-163).

Согласно отчету от 29.11.2013 N З-247А об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, выполненному оценщиком общества с ограниченной ответственностью "ЯнуС", рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 33:02:021204:348 площадью 50 000 кв.м, расположенного по адресу: Владимирская обл., Киржачский р-н, МО Филипповское (сельское поселение), д. Аленино, ул. Кольцевое шоссе, N 6, составляет 7 050 000 руб.

В соответствии с экспертным заключением от 04.02.2014 N 221/2014 отчет от 29.11.2013 N З-247А об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 33:02:021204:348 площадью 50 000 кв.м соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности.

Ссылаясь на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статья 388 Налогового кодекса Российской Федерации определяет, что налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу пункта 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.

Права плательщика земельного налога, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.

В пункте 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011N 913/11 определена правовая позиция, в соответствии с которой права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть назначена экспертиза.

Достоверность определения кадастровой стоимости, принадлежащего истцу на праве аренды земельного участка, не является предметом оспаривания по данному делу.

В соответствии со статьей 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно представленному истцом отчету от 29.11.2013 N З-247А рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 33:02:021204:348 площадью 50 000 кв.м, расположенного по адресу: Владимирская обл., Киржачский р-н, МО Филипповское (сельское поселение), д. Аленино, ул. Кольцевое шоссе, N 6, составляет 7 050 000 руб.

Данный отчет соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 N 135, федеральным стандартам оценки (экспертное заключение от 04.02.2014 N 221/2014).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе: отчет от 29.11.2013 N З-247А, экспертное заключение от 04.02.2014 N 221/2014, суд правомерно удовлетворил заявленные требования и в качестве меры восстановительного характера обязал Учреждение внести изменения в сведения Государственного кадастра недвижимости о спорном земельном участке, указав его кадастровую стоимость в размере 7 050 000 руб.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств иной величины рыночной стоимости земельного участка, а также доказательств того, что внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость земельного участка соответствует рыночной стоимости участка или приближена к ней по значению.

Довод жалобы о том, что истец предварительно не обратился в уполномоченный орган исполнительной власти, отклоняется апелляционным судом, поскольку эта процедура не является обязательной и не препятствует непосредственному обращению истца в арбитражный суд за восстановлением нарушенного права. Указанный довод апелляционной жалобы основан на неверном толковании статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции - до внесения изменений Федеральным Законом N 225-ФЗ от 21.07.2014).

Ссылка апеллянта на ошибочное указание судом первой инстанции нормативного документа, которым установлена кадастровая стоимость спорного земельного участка (Постановление Губернатора Владимирской области от 23.11.2012 N 1323 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Владимирской области" вместо Постановления администрации Киржачского района Владимирской области от 22.11.2012 N 1392 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов муниципального образования Киржачский район Владимирской области") заслуживает внимание. Однако приведенное ошибочное указание нормативного документа не привело к принятию неправильного судебного акта.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы не установлено.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы судом не рассматривается, поскольку заявитель жалобы в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 05.08.2014 по делу N А11-4933/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Киржачского района - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

О.А. Логинова Е.Л. Малышкина