Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2014 г. N 01АП-6306/14

г. Владимир

24 ноября 2014 г.

Дело N А43-14249/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 18.11.2014.

Полный текст постановления изготовлен 24.11.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Логиновой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГородСтрой" (ОГРН 1135256004113) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.08.2014 по делу N А43-14249/2014, рассмотренного в порядке упрощенного производства судьей Боровиковым С.А. по иску общества с ограниченной ответственностью "ФСК Энерго Строй" (ОГРН 1025202404754) к обществу с ограниченной ответственностью "ГородСтрой" (ОГРН 1135256004113) о взыскании задолженности и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился, извещен;

от ответчика - Князева С.П. по доверенности от 11.08.2014 (сроком до 31.12.2015),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ФСК Энерго Строй" (далее - ООО "ФСК Энерго Строй") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГородСтрой" (далее - ООО "ГородСтрой") о взыскании 268 127 руб. 19 коп. задолженности за теплоснабжение жилого дома N 18 по ул. Линейная г. Павлово за период с 14.12.2013 по 30.04.2014 и 53 600 руб. 22 коп. пени за нарушение сроков оплаты потребленной тепловой энергии.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате полученной тепловой энергии.

Решением от 12.08.2014 исковые требования удовлетворены частично: с ООО "ГородСтрой" в пользу ООО "ФСК Энерго Строй" взысканы 268 127 руб. 19 коп. задолженности и 7862 руб. 74 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иск отклонен.

Не согласившись с принятым решением, ООО "ГородСтрой" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя жалобы, факт отпуска тепловой энергии не может подтверждаться справкой-расчётом. Кроме того, 31 января 2014 года квартиры в д.18 по ул. Линейной г. Павлово переданы администрации Павловского муниципального района Нижегородской области по актам приёма-передачи, в связи с чем последняя должна быть привлечена к участию в деле в качестве второго ответчика.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

ООО "ФСК Энерго Строй" просило оставить решение без изменения, разрешить жалобу в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ООО "ФСК Энерго Строй", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "ФСК Энерго Строй" является арендатором котельной, расположенной по адресу: Нижегородская область, г. Павлово, ул. Чкалова, д.59, на основании договора аренды недвижимого имущества, являющегося объектом муниципальной собственности от 24.08.2009 N 1. Данная котельная вырабатывает и передает тепловую энергию для жилых домов и организаций г. Павлово.

В адрес ООО "ФСК Энерго Строй" 04 декабря 2013 года от ООО "ГородСтрой" поступило письмо N 101 с просьбой заключить договор на теплоснабжение строящегося трехэтажного 34-х квартирного жилого дома N 18 по ул. Линейная г. Павлово, поскольку данная организация выполняла работы по капитальному строительству дома. Оплата ответчиком гарантировалась.

Истцом в адрес ответчика направлен для подписания договор теплоснабжения от 14.12.2013N 165, однако подписанный экземпляр договора в адрес истца ответчиком не возвращен.

По мнению истца в период с 14.12.2013 по 30.04.2014 им осуществлялась поставка тепловой энергии в указанный дом.

Истец выставил для оплаты соответствующие счета-фактуры на сумму 268 127 руб. 19 коп., которые ответчиком не оплачены.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с просьбой в добровольном порядке оплатить задолженность осталась без удовлетворения, что и послужило истцу основанием для обращения в суд о взыскании задолженности за теплоснабжение объекта за период с 14.12.2013 по 30.04.2014 в размере 268 127 руб. 19 коп. и 53 600 руб. 22 коп. пени за нарушение сроков оплаты потребленной тепловой энергии.

Суд, установив, что ООО "ФСК Энерго Строй" в период с 14.12.2013 по 30.04.2014 поставило в дом N 18 по ул. Линейная г. Павлово тепловую энергию и горячую воду, а ООО "ГородСтрой" как потребитель коммунальных услуг обязано было осуществлять оплату и факт отпуска тепловой энергии в заявленный период подтвержден справкой-расчетом количества отпущенной тепловой энергии, руководствуясь статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск в сумме 268 127 руб. 19 коп.

Вместе с тем суд первой инстанции не учел следующее.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия и порядок заключения договоров о теплоснабжении установлены Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 указанного закона (в редакции спорного периода) подключение теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей тепловой энергии, в том числе застройщиков, к системе теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 23 Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83, до начала подачи ресурсов устройства и сооружения, созданные для приспособления к системам теплоснабжения, должны быть предъявлены заказчиком (потребителем, абонентом) для осмотра и допуска к эксплуатации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять санитарно-эпидемиологический и государственный технический надзор, и исполнителю (энергоснабжающей организации).

Пунктом 2.4.11 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 N 115, установлено, что включение в работу тепловых энергоустановок производится после их допуска в эксплуатацию. Для наладки, опробования и энергоустановки срок временного допуска устанавливается по заявке, но не более 6 месяцев. Разрешение на допуск в постоянную эксплуатацию выдается органом Ростехнадзора.

Пусконаладочные работы считаются выполненными при условии предоставления акта проверки пусконаладочных работ, акта допуска в постоянную эксплуатацию тепловых установок и тепловых сетей, разрешения на допуск в эксплуатацию энергоустановки, выданных органами государственного энергетического надзора.

В материалах дела отсутствуют документы о надлежащем технологическом присоединении, готовности системы теплоснабжения строящегося дома и факте пуска тепловой энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В материалах дела отсутствуют расчеты объема тепловой энергии, указанной в счетах-фактурах, не указана методика определения объема тепловой энергии, из каких данных исходил истец.

Ссылка суда на статью 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае неправомерна, поскольку нет доказательств факта поставки тепловой энергии и ее принятие абонентом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие факт поставки объема тепловой энергии, суд апелляционной инстанции считает данные требования не подлежащие удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

С учетом изложенного решение подлежит отмене как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ГородСтрой" - удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе относятся на истца.

В силу пункта 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдает арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.08.2014 по делу N А43-14249/2014 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГородСтрой" (ОГРН 1135256004113) - удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью "ФСК Энерго Строй" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФСК Энерго Строй" (ОГРН 1025202404754) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГородСтрой" (ОГРН 1135256004113) 2 000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Логинова