Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2014 г. N 10АП-12260/14

г. Москва

25 ноября 2014 г.

Дело N А41-22415/14

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Епифанцевой С.Ю., Огурцова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Нетребской А.С.,

при участии в заседании:

от ЗАО "Агрокомплекс Горки-2": Белоусов К.П., по доверенности от 05.08.2014 N 55-7/Г, Воронов Е.П., по доверенности от 11.01.2013;

от Межрайонной ИФНС России N 22 по Московской области: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Агрокомплекс Горки-2" на решение Арбитражного суда Московской области от 19 августа 2014 года по делу N А41-22415/14, принятое судьей Юдиной М.А. по заявлению Закрытого акционерного общества "Агрокомплекс Горки-2" к Межрайонной ИФНС России N 22 по Московской области о признании частично недействительным решения от 07.10.2013 N 15476,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Агрокомплекс Горки-2" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 22 по Московской области о признании недействительным решения N 15476 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 07.10.2013 г. в части доначисления земельного налога в размере 6 647 395 руб., пеней в сумме 340. 81 руб. 27 коп. и штрафа в размере 1 329 478 руб. в отношении земельных участков с разрешенным использованием "для дачного хозяйства" и "дачного строительства" (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений).

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 августа 2014 года требования ЗАО "Агрокомплекс Горки-2" удовлетворены в части. Суд решил: признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 22 по Московской области N 15476 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 07.10.2013 в части доначисления земельного налога, пеней и штрафа в части налоговой ставки в отношении земельных участков, расположенных на территории сельских поселений Назарьево и Барвиха Одинцовского района Московской области. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель направил в заседание своего представителя, который поддержал доводы апелляционной жалобы.

Инспекция своего представителя в судебное заседание не направила.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя заявителя, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в период с 30.04.2013 по 30.07.2013 проведена камеральная налоговая проверка представленной налогоплательщиком налоговой декларации по земельному налогу за 2012 год, по результатам которой составлен акт N 17040 камеральной налоговой проверки от 13.08.2013.

Рассмотрев указанный акт, поступившие от заявителя возражения, а также результаты проведенных налоговым органом дополнительных мероприятий налогового контроля, заместитель начальника Межрайонной ИФНС России N 22 по Московской области принял решение N 15476 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 07.10.2013, в соответствии с которым ЗАО "АК Горки-2" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату земельного налога в виде штрафа в размере 2 933 754 руб. 60 коп., обществу предложено уплатить недоимку по земельному налогу в размере 14 668 778 руб., соответствующую сумму пени в размере 839 586 руб. 84 коп.,

Из решения от 07.10.2013 N 15476 усматривается, что основанием для спорных доначислений обществу послужили выводы Инспекции о занижении обществом налоговой базы по земельному налогу в связи с неверным определением кадастровой стоимости земельных участков, а также о неправомерном использовании пониженной ставки земельного налога при налогообложении ряда земельных участков.

Не согласившись с выводами инспекции, ЗАО "АК Горки-2" обратилось в вышестоящий налоговый орган.

Управление ФНС России по Московской области решением от 17.01.2014 N 07-12/02058 апелляционную жалобу ЗАО "АК Горки-2" удовлетворило частично - решение Межрайонной ИФНС России N 22 по Московской области отменено в части доначисления земельного налога в размере 7 862 169 руб., пеней по земельному налогу в сумме 496 067 руб. 32 коп., штрафных санкций в размере 1 572 433 руб. 80 коп. В остальной части решение от 07.10.2013 N 15476 оставлено без изменения.

В апелляционной жалобе общества содержатся доводы относительно той части решения, которой отказано в удовлетворении заявленных требований.

При отсутствии возражений со стороны участвующих в деле лиц, апелляционный суд в соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ проверяет решение суда первой инстанции только в обжалуемой части.

В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Согласно п. 1 ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 387 НК РФ устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога.

Пунктом 1 ст. 394 НК РФ установлены предельные размеры ставок земельного налога в отношении земель различного назначения.

При этом, в силу п. 2 указанной статьи Кодекса допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка.

Из материалов дела усматривается, что в проверяемом периоде (2012 год) заявителю на праве собственности принадлежали земельные участки, в том числе: 4 земельных участка на территории сельского поселения Назарьевское Одинцовского муниципального района Московской области, ОКАТО 46241840000, 2 земельных участка на территории сельского поселения Барвихинское Одинцовского муниципального района Московской области, ОКАТО 46241804000, 51 земельный участок на территории городского поселения Лесной городок Одинцовского муниципального района Московской области, ОКАТО 46241560000, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 102-158, том 1), кадастровыми паспортами земельных участков (л.д. 159-265, том 1).

Основанием для спорных доначислений послужил вывод налогового органа о том, что налогоплательщик как коммерческая организация, не относящаяся к субъектам землепользования, осуществляющим дачное строительство и ведение дачного хозяйства, и не использующая спорные земельные участки для соответствующих целей, не вправе применять налоговую ставку 0,3%, установленную для земель сельскохозяйственного назначения.

Статьей 394 НК РФ определено, что налоговые ставки по земельному налогу устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков: отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и используемых для сельскохозяйственного производства; приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества и животноводства, а также дачного хозяйства (подпункт 1 пункта 1).

При этом пунктом 2 ст. 394 НК РФ допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка.

В соответствии с решением Совета депутатов городского поселения Лесной городок Одинцовского муниципального района Московской области от 09.11.2010 N 3/14-2 "Об установлении земельного налога на территории городского поселения Лесной Городок" налоговая ставка земельного налога на территории городского поселения установлена в размере 0,25 процентов в отношении земель:

- отнесенных к землям сельскохозяйственного использования или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и используемых для сельскохозяйственного производства;

- земельных участков, находящихся на территории дачных и садоводческих объединений граждан.

Для прочих земельных участков ставка земельного налога установлена в размере 1,2 процента.

В соответствии с п. 2 ст. 77 ЗК РФ в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Согласно п. 1 ст. 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей:

гражданами, в том числе ведущими крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество;

хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями;

некоммерческими организациями, в том числе потребительскими кооперативами, религиозными организациями;

казачьими обществами;

опытно-производственными, учебными, учебно-опытными и учебно-производственными подразделениями научно-исследовательских организаций, образовательных учреждений сельскохозяйственного профиля и общеобразовательных учреждений;

общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для сохранения и развития их традиционных образа жизни, хозяйствования и промыслов.

Как обоснованно указано в оспариваемом решении Межрайонной ИФНС России N 22 по Московской области от 07.10.2013 г. N 15476, ЗАО "АК Горки-2" не относится ни к одной из вышеперечисленных категорий.

Доказательства ведения подсобного хозяйства, занятие садоводством, животноводством, огородничеством заявителем в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены.

По смыслу ст. 2 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" понятие "дачное хозяйство" также связано с правоотношениями, возникающими в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества, а также правовым положением садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений.

Вид разрешенного использования земельных участков, принадлежащих заявителю, определен как "для дачного строительства".

В силу ст. 82 Земельного кодекса РФ условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения хозяйственным товариществам и обществам, производственным кооперативам, государственным и муниципальным унитарным предприятиям, иным коммерческим организациям устанавливаются Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Из системного толкования п. 2 ст. 7, ст. 77, п. 1 ст. 78 Земельного кодекса РФ следует, что применение пониженной ставки земельного налога возможно при соблюдении одновременно двух условий: отнесении земельных участков к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и их использовании для сельскохозяйственного производства согласно целевому назначению земель.

Данная правовая позиция суда основана, в частности, на определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 N ВАС-2745/11, от 21.01.2013 N ВАС-15663/12, от 19.02.2014 N ВАС-1310/04.

Апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что установление разрешенного вида использования спорных земельных участков "для дачного строительства" позволяет в силу абзаца 4 подпункта 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ применить пониженную ставку земельного налога в отношении принадлежащих заявителю участков, ввиду того, что поскольку названной нормой НК РФ предусмотрено применение пониженной ставки земельного налога в отношении земельных участков приобретенных (предоставленных) в том числе для дачного хозяйства, которым в силу статьи 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" признается некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее участникам (членам) в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, тогда как заявитель к таким субъектам не относится, зарегистрированные за ним земельные участки не используются им по целевому назначению и приобретались не в целях непосредственного использования, подобного использованию гражданами для садоводства, огородничества и ведения дачного хозяйства.

Указанная правовая позиция изложена также в Определении ВАС РФ от 19.02.2014 г. N ВАС-1310/14.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 19 августа 2014 года по делу N А41-22415/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

С.Ю. Епифанцева Н.А. Огурцов