Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2014 г. N 13АП-19217/14

г. Санкт-Петербург

24 ноября 2014 г.

Дело N А56-1426/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Старовойтовой О.Р., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой Е.В.

при участии:

от истца: Черкашина А.А. по доверенности от 23.06.2014 г.,

от ответчика: не явился, извещен,

от 3-их лиц: 1,2 не явились, извещены,

3. Табала Д.Н. по доверенности от 09.01.2014 г., Гиневой И.Н. по доверенности от 09.01.2014 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19217/2014) ЗАО "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ АВИАРЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2014 г. по делу N А56-1426/2014 (судья Васильева Н.В.), принятое

по иску ЗАО "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ АВИАРЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ"

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"

3-и лица: 1. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу,

2. Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга,

3. Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости"

об установлении кадастровой стоимости

установил:

Закрытое акционерное общество "Санкт-Петербургская авиаремонтная компания" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - Кадастровая палата) с исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной в отношении земельных участков:

1) кадастровый номер 78:14:0007717:94, адрес Санкт-Петербург, ул. Пилотов, д.12, лит.К, площадь 8 672 кв.м., - 5 600 000 руб.;

2) кадастровый номер 78:14:0007717:93, адрес: Санкт-Петербург, ул. Пилотов, д.12, лит.Т, площадь 5 228 кв.м., - 3 818 000 руб.;

3) кадастровый номер 78:14:0007717:91, адрес Санкт-Петербург, ул. Пилотов, д. 12, лит.У, площадь 2 272 кв.м., - 1 529 000 руб.;

4) кадастровый номер 78:14:0007717:90, адрес Санкт-Петербург, ул. Пилотов, д. 12, лит.А, площадь 4 061 кв.м., - 2 631 000 руб.;

5) кадастровый номер 78:14:0007717:89, адрес Санкт-Петербург, ул. Пилотов, д.12, лит.Б, площадь 21 985 кв.м., - 14 151 000 руб.;

6) кадастровый номер 78:14:0007717:13, адрес Санкт-Петербург, ул. Пилотов, д.12, к. 3, лит.А, площадь 156 719 кв.м., - 108 253 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра), Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (далее - Комитет), Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" (далее - ГУИОН).

По ходатайству ГУИОН была назначена судебная экспертиза на предмет установления соответствия результата оценки земельных участков, содержащихся в отчете от 25.12.2013 N 271/О-13 об оценке рыночной стоимости земельных участков, представленного истцом, рыночному уровню цен по состоянию на 12.08.2013, по результатам которой представлено экспертное заключение от 10.04.2014, составленное экспертами Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация "Национальная коллегия специалистов-оценщиков".

Решением суда от 10.06.2014 г. в удовлетворении иска отказано.

ЗАО "Санкт-Петербургская авиаремонтная компания" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Истец указывает на несостоятельность экспертного заключения НП СРО "НКСО", а также на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в проведении экспертизы рыночной стоимости земельных участков.

ГУП "ГУИОН" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу и Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено, ЗАО "Санкт-Петербургская авиаремонтная компания" является собственником вышеуказанных земельных участков.

Согласно кадастровым справкам о кадастровой стоимости земельного участка от 21.11.2013, 22.11.2013 кадастровая стоимость:

земельного участка, кадастровый номер 78:14:0007717:94, площадью 8 672 кв.м., составляет 8330409,92 руб.;

земельного участка, кадастровый номер 78:14:0007717:93, площадью 5 228 кв.м., - 5022069,08 руб.;

земельного участка, кадастровый номер 78:14:0007717:91, площадью 2 272 кв.м., - 2182505,92 руб.;

земельного участка, кадастровый номер 78:14:0007717:90, площадью 4 061 кв.м., - 3901037,21 руб.;

земельного участка, кадастровый номер 78:14:0007717:89, площадью 21 985 кв.м., - 21119010,85 руб.;

земельного участка, кадастровый номер 78:14:0007717:13, площадью 156 719 кв.м., - 243707448,14 руб.

По мнению истца, результаты государственной кадастровой оценки стоимости указанных земельных участков являются недостоверными и нарушают его права.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, в удовлетворении иска отказал.

Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ установлено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Из пункта 3 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" следует, что орган кадастрового учета вправе осуществить кадастровый учет в связи с изменением сведений об объекте недвижимости, в том числе и о его кадастровой стоимости. При этом в пункте 4 названной статьи в качестве основания для возложения обязанности по учету изменений в отношении объекта недвижимости указано решение суда.

В Постановлении ВАС РФ от 28.06.2011 г. N 913/11 определена правовая позиция, в соответствии с которой права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть назначена экспертиза.

В материалы дела истцом представлен отчет независимого оценщика ООО "Независимая Экспертная Организация "ИСТИНА" от 25.12.2013 N 271/О-13 об оценке рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 12.08.2013, согласно которому рыночная стоимость объектов оценки составляет:

земельного участка, кадастровый номер 78:14:0007717:94, - 5 600 000 руб.;

земельного участка, кадастровый номер 78:14:0007717:93, - 3 818 000 руб.;

земельного участка, кадастровый номер 78:14:0007717:91, - 1 529 000 руб.;

земельного участка, кадастровый номер 78:14:0007717:90, - 2 631 000 руб.;

земельного участка, кадастровый номер 78:14:0007717:89, - 14 151 000 руб.;

земельного участка, кадастровый номер 78:14:0007717:13, - 108 253 000 руб.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 г. "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Оценив представленный истцом отчет независимого оценщика ООО "Независимая Экспертная Организация "ИСТИНА" от 25.12.2013 N 271/О-13, а также заключение экспертов НП СРО "НКСО", в порядке, установленном ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу о том, что данное доказательство не может считаться достоверным, поскольку содержащиеся в нем сведения не соответствуют действительности.

Так как отчет от 25.12.2013 N 271/О-13 является единственным доказательством, представленным истцом в качестве обоснования своих доводов о необходимости установления новой кадастровой стоимости принадлежащих ему земельных участков, суд первой инстанции, установив невозможность принятия указанного отчета в качестве достоверного и допустимого доказательства, правомерно отказал в иске.

В силу пункта 1 статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 г. N 16549/12, исходя из принципа правовой определенности решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Поскольку суд первой инстанции всесторонне и полно установил обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2014 по делу N А56-1426/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

О.Р. Старовойтова И.А. Тимухина