Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2014 г. N 13АП-25166/14

г. Санкт-Петербург

26 ноября 2014 г.

Дело N А56-1948/2014/тр3

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тойвонен И.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ПК "ОКА"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2014 по делу N А56-1948/2014 (судья Казарян К.Г.), принятое

по заявлению ООО "Интарсия" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Стэлмонт" требования в размере 7 005 301,28 руб.

в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Стэлмонт",

установил:

ООО "ПК "ОКА" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2014.

Определением суда от 29.10.2014 в связи с нарушением подателем жалобы требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба была оставлена без движения по 24.11.2014.

Копия определения апелляционного суда была направлена по адресу заявителя и конкурсного управляющего, имеющемуся в материалах дела и указанному в апелляционной жалобе: Санкт-Петербург, а/я 285. Кроме того, текст определения был размещен в общедоступном информационном ресурсе в сети Интернет на сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 30.10.2014.

Получив копии определения, направленные по известным суду адресам, (почтовое уведомление N 190844 79 170783 и N 190844 79 156930), податель жалобы не устранил в срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, следует признать, что общество было извещено о принятом судебном акте в отношении поданной апелляционной жалобы.

Несмотря на то, что с момента подачи заявителем апелляционной жалобы прошло более месяца, заявитель не воспользовался предоставленным ему правом и не счел возможным получить информацию в апелляционном суде, не проявил должной степени заботливости, а также заинтересованности относительно результатов рассмотрения вопроса о принятии его апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.

Таким образом, заявитель в установленный срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, что в силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возврата апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25166/2014) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах (поступила по электронной почте). Приложенные к жалобе документы не возвращаются, поскольку отправлены по электронной почте.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Ю. Тойвонен