Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2015 г. N 13АП-15163/15 (ключевые темы: почтовое извещение - информационные ресурсы - срок хранения - участники арбитражного процесса - отдельное процессуальное действие)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2015 г. N 13АП-15163/15

г. Санкт-Петербург

28 июля 2015 г.

Дело N А56-1948/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тойвонен И.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Осиповой Г.Ю.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2015 по делу N А56-1948/2014(судья Казарян К.Г.), принятое

по заявлению арбитражного управляющего Осиповой Г.Ю. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области от 11.11.2014 о признании ООО "Стэлмонт" несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него конкурсного производства

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Стэлмонт"

установил:

Арбитражный управляющий Осипова Г.Ю. обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2015.

Определением от 24.06.2015 апелляционная жалоба была оставлена без движения по 24.07.2015, поскольку в нарушение требований части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ не были представлены доказательств направления копии жалобы в адрес конкурсного управляющего, конкурсных кредиторов.

Текст определения был размещен в общедоступном информационном ресурсе в сети Интернет на сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 25.06.2015.

Почтовое отправление, направленное заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе, было возвращено в суд с отметкой почтовой службы "истек срок хранения".

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Следует отметить, что указанный порядок применяется в дополнение к размещению на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет информации о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, следует признать, что заявитель был извещен о принятом судебном акте в отношении поданной апелляционной жалобы.

Заявитель в установленный срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, что является в силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ основанием для возврата апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15163/2015) возвратить заявителю.

Примечание: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 28 листах поступили в электронном виде.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Ю. Тойвонен