Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2014 г. N 12АП-10839/14

г. Саратов

25 ноября 2014 г.

Дело N А12-23585/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Антоновой О.И., судей Волковой Т.В., Никитина А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевченко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ГенСтрой" (115184, ул.Пятницкая, д. 76, ОГРН 1097746792747; ИНН 7705905273)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 сентября 2014 года по делу N А12-23585/2014 (судья В. В. Сапронов)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЛэндБанк" (ИНН 3428988479; ОГРН 1083454000343; 404153, Волгоградская обл, Среднеахтубинский р-н, Третий Решающий п, Строителей ул, 1 )

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ГенСтрой" (115184, ул.Пятницкая, д. 76, ОГРН 1097746792747; ИНН 7705905273) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "Вариант-строй" (400075, Волгоград г., Жукова пр.,185А, ОГРН 1133443026144; ИНН 3443924381) о взыскании 1 285 848,92 руб. и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛэндБанк" (далее по тексту ООО "ЛэндБанк", истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ГенСтрой" (далее также по тексту ООО "УК ГенСтрой", ответчик) о взыскании суммы долга в размере 1 133,267,16 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 76 290,88 руб. за период с 23.01.2014 года по 30.06.2014 года, пени за нарушение сроков оплаты в размере 76 290,88 руб. за период с 23.01.2014 года по 30.06.2014 года, а также расходов по оплате юридических услуг в размере 60 000,00 руб..

До принятия решения судом первой инстанции истец в порядке ст. 49 АПК РФ в письменном ходатайстве заявил об изменении исковых требований и просил взыскать с ответчиков основной долг в размере 833 267,16 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 139 501,83 руб. за период с 23.01.2014 года по 04.09.2014 года, пени за нарушение сроков оплаты в размере 139 501,83 руб. за период с 23.01.2014 года по 04.09.2014 года, а также расходов по оплате юридических услуг в размере 60 000,00 руб. (письменное ходатайство истца от 01.09.2014 года).

Определением арбитражного суда от 16.07.2014 года к участию по делу в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Вариант-строй" (далее по тексту ООО "Вариант-строй"- третье лицо).

Решением суда от 17.09.2014 с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ГенСтрой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЛэндБанк" взыскана сумма долга в размере 833 267,16 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 139 501,83 руб. за период с 23.01.2014 года по 04.09.2014 года, пени за нарушение сроков оплаты в размере 139 501,83 руб. за период с 23.01.2014 года по 04.09.2014 года, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 1 5 000,00 руб. В остальной части требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг, отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ГенСтрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что 17.10.2013 г. между ООО "Вариант-строй" (поставщик) и ООО "УК ГенСтрой" (покупатель) заключен договор N 98 на поставку стройматериалов. Во исполнение условий договора в адрес ООО "УК ГенСтрой" по товарным накладным NN ВЖВСВ1792 от 02.04.2014 г, ВЖВСВ1821 от 02.04.2014 г., ВЖВСВ1586 от 25.03.2014 г., ВЖВСВ1577 от 25.03.2014 г., ВЖВСВ1491 от 20.03.2014 г., ВЖВСВ1349 от 14.03.2014 г., ВЖВСВ1210 от 05.03.2014 г., ВЖВСВ1209 от 05.03.2014 г., ВЖВСВ898 от 19.02.2014 г., ВЖВСВ818 от 14.02.2014 г" ВЖВСВ1496 от 23.12.2013 г. была поставлена продукция на сумму 1 079 302,64 руб.

Согласно п. 3.1. договора N 98 от 17.10.2013 г. оплата товара производится на условиях отсрочки платежа сроком на 30 календарных дней.

В соответствии с условиями указанного договора и его неотъемлемых частей поставщик поставил, а покупатель принял стройматериалы по вышеуказанным товарным накладным.

Следовательно, оплату поставленной продукции ответчик должен был произвести в следующие сроки: по товарной накладной N ВЖВСВ1792 от 02.04.2014 г - не позднее 05.05.2014 г.; по товарной накладной N ВЖВСВ1821 от 02.04.2014 г. - не позднее 05.04.2014 г.; по товарной накладной NВЖВСВ1586 от 25.03.2014 г. - не позднее 26.04.2014 г. по товарной накладной N ВЖВСВ1577 от 25.03.2014 г. - не позднее 26.04.2014 г. по товарной накладной N ВСВ1491 от 20.03.2014 г. - не позднее 21.04.2014 г. по товарной накладной N ВЖВСВ1349 от 14.03.2014 г. - не позднее 14.04.2014 г. по товарной накладной N ВЖВСВ1210 от 05.03.2014 г. - не позднее 04.04.2014 г. по товарной накладной N ВЖВСВ1209 от 05.03.2014 г. - не позднее 04.04.2014 г. по товарной накладной N ВЖВСВ898 от 19.02.2014 г. - не позднее 21.03.2014 г. по товарной накладной N ВЖВСВ1496 от 23.12.2013 г. - не позднее 22-01.2014 г- по товарной накладной N ВЖВСВ818 от 14.02.2014 г. - не позднее 16.03.2014 г.

Однако оплату товара ответчик произвёл частично и с нарушением установленных договором сроков.

Пунктом 3.3 договора N 98 от 17.10.2013 г. сторонами согласовано, что при нарушении покупателем сроков оплаты поставленного товара, скидка, предоставленная поставщиком в размере 5% (пять процентов) от итоговой цены каждого наименования поставляемого товара, является недействующей, а цена каждой единицы поставленного товара соответственно увеличивается на 5% (пять процентов).

Таким образом, задолженность ООО "УК ГенСтрой" перед ООО "Вариант-строй" по оплате товара в настоящее время составляет 833 267,16 руб.

Согласно п. 4.1. договора N 98 от 17.10.2013 года в случае несвоевременной оплаты поставленного товара и (или) транспортных расходов покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

В связи с нарушением сроков оплаты истец рассчитал ответчику пени в размере 139 501,83 руб. за период с 23.01.2014 года по 04.09.2014 года.

Согласно п. 6.6. договора обязательства, установленные в настоящем договоре (приложениях к нему) и предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товара и (или) транспортных расходов, регулируются положениями законодательства РФ о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,1 процента от суммы кредита за каждый день пользования начисляются со дня, следующего за днем окончания периода отсрочки или рассрочки оплаты товара и (или) транспортных расходов, установленного настоящим договором (приложениями к нему). Проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются по день возврата Покупателем суммы коммерческого кредита в полном объеме и уплачиваются покупателем ежемесячно.

Истец рассчитал ответчику проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 139 501,83 руб. за период с 23.01.2014 года по 04.09.2014 года.

24 июня 2014 года между ООО "Вариант-Строй" и ООО "ЛэндБанк" заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО "Вариант-Строй" передает, а истец принимает право требования ООО "Вариант-Строй" к ООО "УК ГенСтрой" оплаты задолженности, а также пени за несвоевременную оплату поставленного товара в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки и проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,1% от суммы кредита за каждый день пользования, возникшие на основании договора поставки N 98 от 17.10.2013 г., и неотъемлемых частей указанного договора, заключенного между ООО "Вариант-Строй" и ООО "УК ГенСтрой".

О перемене лиц в обязательстве со стороны кредитора к третьему лицу ООО "Вариант-Строй" известило ответчика надлежащим образом уведомлением от 24.06.2014 г.

Разрешая требования истца, арбитражный суд первой инстанции исходил из ниже следующего.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 308 Гражданского кодекса РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон согласно п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу установленному статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункта 1 статьи 454 ГК РФ покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ обязанность покупателя по оплате принятого товара наступает в срок, предусмотренный договором, а при отсутствии договора непосредственно до или после получения товара.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем требование о взыскании предоплаты в размере 833 267,16 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 139 501,83 руб. за период с 23.01.2014 года по 04.09.2014 года.

Как указано выше, требования истца основаны на договоре N 98 от 17.10.2013 года.

В пункте 6.6. договора стороны согласовали, что обязательства, установленные в настоящем договоре (приложениях к нему) и предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товара и (или) транспортных расходов, регулируются положениями законодательства РФ о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,1 процента от суммы кредита за каждый день пользования, начисляются со дня, следующего за днем окончания периода отсрочки или рассрочки оплаты товара и (или) транспортных расходов, установленного настоящим договором (приложениями к нему). Проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются по день возврата покупателем суммы коммерческого кредита в полном объеме и уплачиваются покупателем ежемесячно.

Согласно пункта 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 12 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Постановление) проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Из смысла указанного пункта Постановления и текста договора следует, что уплата 0,1% от стоимости неоплаченной партии товара является платой в качестве процентов за пользование коммерческим кредитом. Следовательно, проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой, увеличивающей стоимость товара, а не мерой гражданско-правовой ответственности, а следовательно, истец правомерно предъявил требование о его взыскании и представленный расчет является верным.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой, увеличивающей стоимость товара, а не мерой гражданско-правовой ответственности.

Аналогичная правовая позиция закреплена в Определении ВАС РФ от 4 июня 2012 г. N ВАС-7512/12, а также в постановлениях ФАС Поволжского округа от 2 мая 2012 г. по делу N А12-17419/2011; от 27 октября 2010 г. по делу N А12-272/2010; от 29 марта 2010 г. по делу N А12-9863/2009; от 1 марта 2010 г. по делу N А12-6771/2009.

Представленный расчет процентов за пользование коммерческим кредитом проверен судом и обоснованно признан верным.

Исследовав материалы дела в части обоснованности взыскания пени в размере 139 501,83 руб. за период с 23.01.2014 года по 04.09.2014 года, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 4.1. договора, в случае несвоевременной оплаты поставленного товара и (или) транспортных расходов покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки (в редакции протокола разногласий).

Представленный расчет неустойки проверен и является правильным. Оснований для применения к спорным правоотношениям положения о снижении неустойки не имеется. При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Статьёй 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование требования о возмещении расходов по оплате юридических услуг истец ссылается на договор об оказании юридических услуг от 01.07.2014 года, квитанция к приходному кассовому ордеру, свидетельствующую об оплате истцом услуг представителя в размере 60 000,00 руб..

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В данном случае фактические затраты, понесённые истцом в связи с оплатой услуг представителя подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Однако на основании статьи 7 АПК РФ арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле лиц.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из смысла и содержания разъяснений, содержащихся в названном пункте Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 следует, что даже если ответчик не заявил о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов (и не представил доказательств чрезмерности расходов), суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Исследуя вопрос о наличии оснований для взыскания с ответчика 60 000,00 руб. как расходов за представительские услуги, суд первой инстанции исходил из следующего.

По своему правовому содержанию настоящее дело относится к категории простых дел и по аналогичным спорам имеется обширная судебно-правоприменительная практика. Обстоятельства, на которые ссылался истец и представленные им доказательства, а также сумму основного долга ответчик не оспаривал. Всё это свидетельствует о простоте дела.

Таким образом, оказание представителем истца правовых услуг не требовало от специалиста в области юриспруденции (даже с обычными знаниями) много времени и усилий.

Учитывая объём работы, который необходимо было выполнить исполнителю по подготовке настоящего иска в суд, существующие расценки, критерии разумности взыскания судебных издержек, суд правомерно пришел к выводу о снижении сумму заявленного требования по судебным издержкам на оплату услуг адвоката с 60 000,00 до 15 000,00 руб.

С учетом изложенного при совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме, они опровергаются материалами дела, основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 сентября 2014 года по делу N А12-23585/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

Т.В. Волкова А.Ю. Никитин