Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2014 г. N 03АП-6757/14

г. Красноярск

26 ноября 2014 г.

Дело N А33-16896/2014

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Магда О.В.,

(в соответствии с распоряжением председателя суда от 29.04.2010 N 17-Р/10-О "О специализации и взаимозаменяемости судей Третьего арбитражного апелляционного суда"),

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНТРАНС-КР" (ИНН 2465100509, ОГРН 1062465064716)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 20 октября 2014 года по делу N А33-16896/2014, принятое в порядке упрощенного производства судьей Куликовской Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КрасГАЗсервис-Ремонт" (ИНН 2460044716, ОГРН 1022401790828; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТРАНС-КР" (ИНН 2465100509, ОГРН 1062465064716; ответчик) о взыскании задолженности по договору N 3485-Н/КГС-Р/11 от 4.08.2011 в размере 42980 рублей 30 копеек, пени в размере 55358 рублей 63 копейки.

Определением от 27.08.2014 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.10.2014 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "ИНТРАНС-КР" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КрасГАЗсервис-Ремонт" взыскано 42980 рублей 30 копеек задолженности, 55358 рублей 63 копейки пени, 3933 рубля 55 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ИНТРАНС-КР" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Настоящая апелляционная жалоба подана по истечении 10-дневного срока обжалования (решение вынесено 20.10.2014, срок подачи жалобы истекает 05.11.2014, с учетом праздничных дней). Апелляционная жалоба, согласно штампу Арбитражного суда Красноярского края подана нарочно в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края 19.11.2014, при этом заявителем не представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительности причин пропуска процессуального срока и его документальным обоснованием.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНТРАНС-КР" возвратить.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ИНТРАНС-КР" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 18.11.2014 N 1292.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 3 листах.

2. Документы, приложенные к апелляционной жалобе, на 10 листах, в том числе платежное поручение от 18.11.2014 N 1292.

Судья

О.В. Магда