Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 января 2015 г. N 03АП-7008/14 (ключевые темы: упрощенное производство - пропуск срока - право на справедливое судебное разбирательство - задолженность по договору - причины отсутствия)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 января 2015 г. N 03АП-7008/14

г. Красноярск

20 января 2015 г.

Дело N А33-16896/2014

Резолютивная часть определения объявлена "19" января 2015 года.

Полный текст определения изготовлен "20" января 2015 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бутина И.Н.,

при секретаре судебного заседания Астаховой А.И.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ИНТРАНС-КР": Пусиковой О.А., представителя по доверенности от 12.01.2015;

от общества с ограниченной ответственностью "КрасГАЗсервис-Ремонт": Кукарцева К.С., представителя по доверенности от 15.01.2015 N 76/15,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНТРАНС-КР"

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "20" октября 2014 года по делу N А33-16896/2014, принятое в порядке упрощенного производства судьей Куликовской Е.А.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КрасГАЗсервис-Ремонт" (ИНН 2460044716, ОГРН 1022401790828) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТРАНС-КР" (ИНН 2465100509, ОГРН 1062465064716) о взыскании задолженности по договору от 04.08.2011 N 3485-НЛСГС-Р/11 в сумме 42 980 рублей 30 копеек, пени в сумме 55 358 рублей 63 копеек.

Определением от 27.08.2014 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.10.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ИНТРАНС-КР" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Определением суда от 15.12.2014 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 19.01.2015.

В ходе подготовки дела к судебному заседанию судом установлены следующие обстоятельства.

К апелляционной жалобе заявителем приложено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, в котором в качестве обоснования причины пропуска срока заявителем указано, что об обжалуемом судебном акте ответчик узнал 18.11.2014, поскольку почтой решение было доставлено в другую организацию - Красноярский филиал НКО "ИНКАХРАН" (ОАО), - расположенную в одном здании с ответчиком, по адресу: ул. Сергея Лазо, д. 12 "Д", о чем свидетельствует входящий штамп КФ НКО "ИНКАХРАН" (ОАО) от 28.10.2014 вх. N 1087 на обжалуемом судебном акте.

Как указал заявитель, ответчик располагал сведениями о начале судебного разбирательства, но в связи с особенностями рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не мог предвидеть дату рассмотрения дела и не мог знать результат рассмотрения дела без получения копии решения.

При этом ответчик пояснил, что не имел технической возможности ознакомиться с обжалуемым решением на сайте Арбитражного суда в связи с отсутствием доступа в информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет", поскольку ООО "ИНТРАНС-КР" не имеет договоров с интернет - провайдерами.

В связи с этим, по мнению заявителя, ответчик в установленный законом срок не мог подать апелляционную жалобу на решение суда, по причине отсутствия у него сведений об обжалуемом судебном акте.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 20.10.2014, опубликовано в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет") 21.10.2014.

Апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Красноярского края нарочным 02.12.2014. Срок на подачу апелляционной жалобы истек 05.11.2014.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 279 данного Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Как следует из материалов дела, определение о принятии искового заявления к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства от 27.08.2014 получено ответчиком 02.09.2014, что подтверждается почтовым уведомлением N 66004972911469 (л.д. 5).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель также подтвердил, что о рассмотрении дела он узнал не позднее середины сентября 2014 года.

В материалах дела имеется отзыв ответчика от 17.09.2014, что также свидетельствует об осведомленности ответчика о рассмотрении дела.

Таким образом, поскольку ответчик располагал сведениями о принятии к производству арбитражного суда искового заявления в порядке упрощенного производства, доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на обжалование, не принимаются как обоснованные.

Ссылка заявителя на то, что ответчик не мог предвидеть дату рассмотрения дела и не мог знать результат рассмотрения дела без получения копии решения, не принимается судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Согласно части 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "КрасГАЗсервис-Ремонт" поступило в Арбитражный суд Красноярского края 20.08.2014, следовательно, должно быть рассмотрено судом не позднее 20.10.2014.

Часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на участников процесса, извещенных о нем, обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Обжалуемое решение принято судом в установленный законом срок 20.10.2014, в связи с чем заявитель, проявив должную степень осмотрительности и заботливости должен был интересоваться движением дела не позднее 20.10.2014 и принять меры к получению копии обжалуемого решения с целью своевременного обращения с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу о том, что заявителем не обоснована невозможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом процессуальный срок.

Более того, действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

Так, часть 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает срок, в течение которого лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать апелляционную жалобу на решение принятое в порядке упрощенного производства.

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им этим правом либо нет. В пределах указанных сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд. Ограниченность сроков на обжалование не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебного решения.

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В связи с этим заявленное обществом с ограниченной ответственностью "ИНТРАНС-КР" ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежит удовлетворению.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и применительно к подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ИНТРАНС-КР" на решение Арбитражного суда Красноярского края от "20" октября 2014 года по делу N А33-16896/2014.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ИНТРАНС-КР" (ИНН 2465100509, ОГРН 1062465064716) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 18.11.2014 N 1292.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

И.Н. Бутина