Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2014 г. N 17АП-4165/11

г. Пермь

25 ноября 2014 г.

Дело N А50-14741/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Казаковцевой Т.В.,

Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Д.Д.,

при участии:

от заявителя жалобы (конкурсного управляющего должника (общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Пермпромжилстрой") Котельникова Андрея Вениаминовича): Мировчикова Ю.А., доверенность от 10.01.2014, паспорт,

от кредиторов (Зубок Бориса Израиловича, Зубок Дутции): Зубок А.Б., доверенности от 16.07.2012 и от 24.08.2012, паспорт,

от уполномоченного органа (Управления ФНС России по Пермскому краю): Баршевская Е.В., доверенность от 30.07.2014, удостоверение,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Пермпромжилстрой" Котельникова Андрея Вениаминовича

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 11 июля 2014 года

о включении требований Зубок Бориса Израиловича в размере 1 027 698 руб. 81 коп. и Зубок Дутции в размере 1 027 698 руб. 81 коп. в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное судьей Макаровым Т.В.,

в рамках дела N А50-14741/2010

о признании общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Пермпромжилстрой" (ИНН 5906054011, ОГРН 1035900998088) несостоятельным (банкротом),

установил:

Зубок Борис Израилович и Зубок Дутция (далее - кредиторы) обратились в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Пермпромжилстрой" (далее - должник, общество "ПО "Пермпромжилстрой") требования в размере 3 275 197 руб. 62 коп. убытков в виде реального ущерба, рассчитанного на основании ст.201.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.07.2014 (резолютивная часть определения объявлена 24.06.2014) заявление кредиторов удовлетворено частично. В третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требование Зубок Бориса Израиловича в сумме 1 027 698 руб. 81 коп. убытков в виде реального ущерба и требование Зубок Дутции в сумме 1 027 698 руб. 81 коп. убытков в виде реального ущерба. Во включении в реестр остальной части требований судом отказано.

Частично не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий должника Котельников А.В. обжаловал его в апелляционном порядке, полагая необоснованным включение требований кредиторов в размере 2 055 397 руб. 62 коп. убытков в виде реального ущерба в третью очередь реестра требований кредиторов должника. По мнению апеллянта, указанное требование подлежит удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, поскольку пропущен срок для подачи данного требования.

До рассмотрения апелляционной жалобы конкурсным управляющим представлены письменные пояснения с приложением дополнительных документов (копий уведомлений от 09.09.2011, реестров почтовых отправлений и уведомлений о вручении, а также протокола собрания кредиторов должника от 10.02.2014).

В судебном заседании 20.11.2014 апелляционным судом рассмотрен вопрос о возобновлении производства по апелляционной жалобе конкурсного управляющего на определение Арбитражного суда Пермского края от 11.07.2014 года по делу N А50-14741/2010.

Представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, на отмене определения суда в обжалуемой части настаивал.

Представитель уполномоченного органа поддержал позицию конкурсного управляющего.

Представитель кредиторов (Зубок Б.И. и Зубок Д.) против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, в силу ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заявленное кредиторами письменное ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе конкурсного управляющего до вынесения Верховным Судом Российской Федерации судебного акта по кассационной жалобе кредитора Харченко К.В. рассмотрено апелляционным судом в порядке ст.159 АПК РФ и отклонено ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст.ст.143, 144 АПК РФ. Кроме того заявителями не представлены доказательства принятия указанной кассационной жалобы к производству Верховного Суда Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Пермского края от 26.08.2010 в отношении общества "ПО "Пермпромжилстрой" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Котельников А.В.

Определением суда от 02.02.2011 в отношении должника введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Котельников А.В.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 12.02.2011 N 25.

Определением от 06.09.2011 арбитражный суд принял решение о применении правил о банкротстве застройщиков при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) общества "ПО "Пермпромжилстрой".

10.10.2011, в ходе процедуры внешнего управления, Зубок Б.И. и Зубок Д. обратились в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества "ПО "Пермпромжилстрой" задолженности в сумме 4 885 476 руб. 10 коп.

Определением суда от 11.01.2012 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования Зубок Бориса Израиловича в сумме 1 432 301 руб. 19 коп. основного долга и Зубок Дутции в сумме 1 432 301 руб. 19 коп. основного долга.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.01.2013 общество "ПО "Пермпромжилстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Котельников А.В.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 09.02.2013 N 24.

В процедуре конкурсного производства названные кредиторы 07.02.2014 обратились в арбитражный суд с заявлением о переводе денежных требований в требование о передаче жилых помещений, в котором просили о включении в реестр требований по передаче жилых помещений общества "ПО "Пермпромжилстрой" требования о передаче трехкомнатной квартиры N 30 общей проектной площадью 102,33 кв.м, расположенной на 6-м этаже 18-этажного многоквартирного жилого дома N 175/1 (II позиции) по ул.Большевистской в г.Перми, являющейся предметом договора долевого участия в строительстве от 08.04.2009 N 98.

Определением суда от 24.03.2014 в реестр требований о передаче жилых помещений должника включены требования кредиторов по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 08.04.2009 N 98, в том числе: сведения по сумме, уплаченной участниками строительства, в размере 2 864 602 руб. 38 коп.; по передаче жилого помещения: трехкомнатной квартиры N 30 общей проектной площадью 102,33 кв.м, расположенной на 6-м этаже 18-этажного многоквартирного жилого дома N 175/1 (II позиции) по ул.Большевистской в г.Перми. Этим же определением требования Зубок Бориса Израиловича в сумме 1 432 301 руб. 19 коп. основного долга и Зубок Дутции в сумме 1 432 301 руб. 19 коп. основного долга исключены из третей очереди реестра требований кредиторов должника.

09.04.2014 Зубок Б.И. и Зубок Д. обратились в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 3 275 197 руб. 62 коп. убытков в виде реального ущерба.

Суд первой инстанции признал требования кредиторов обоснованными в части и включил требование в размере 2 055 397 руб. 62 коп. убытков в виде реального ущерба в третью очередь реестра требований кредиторов должника. При этом суд отклонил доводы должника о пропуске участниками строительства установленного п.1 ст.142 Закона о банкротстве двухмесячного срока на предъявление требований.

Исходя из позиций сторон, предметом судебной проверки суда апелляционной инстанции является вывод суда первой инстанции о наличии оснований для включения требований кредиторов в размере 2 055 397 руб. 62 коп. убытков в виде реального ущерба в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав нормы материального права, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, пришел к следующим выводам.

Положения ст.ст.201.4-201.7 Закона о банкротстве предусматривают право участников строительства предъявлять к должнику-застройщику как требования о передаче жилых помещений, так и денежные требования (последнее - в случае одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения), что влечет за собой ведение соответствующих реестров.

Суд установил, что кредиторы реализовали свое право на предъявление требований к должнику; вступившим в законную силу определением суда от 11.01.2012 их денежные требования включены в реестр требований кредиторов должника.

Согласно п.1 ст.201.10 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства в случае наличия у застройщика объекта незавершенного строительства арбитражный управляющий не ранее чем через один месяц и не позднее чем через два месяца с даты его утверждения обязан вынести на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному кооперативу.

В соответствии с п.1 ст.201.13 Закона о банкротстве в случае, если в течение двух месяцев с даты истечения сроков, предусмотренных п.1 ст.201.10 названного Закона, собранием участников строительства не принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о передаче объекта незавершенного строительства, конкурсный управляющий уведомляет об этом арбитражный суд и направляет в порядке, установленном ст.13 Закона о банкротстве, участникам строительства, требования которых включены в реестр требований о передаче жилых помещений, уведомление о возможности предъявления в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, денежного требования в течение месяца с даты получения такого уведомления при условии одновременного отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также о последствиях непредъявления такого требования.

В пятидневный срок с даты получения арбитражным судом указанного уведомления конкурсного управляющего арбитражный суд назначает дату судебного заседания по рассмотрению требований участников строительства, включенных в реестр требований о передаче жилых помещений. Данное судебное заседание не может быть проведено ранее чем через два месяца с даты направления соответствующего уведомления участникам строительства (п.2 ст.201.13 Закона о банкротстве).

В соответствии с п.3 ст.201.13 Закона о банкротстве требования участников строительства, предусмотренные пунктом 1 этой же статьи Закона, рассматриваются арбитражным судом в судебном заседании, по итогам которого выносится определение о включении указанных требований в реестр требований кредиторов, в порядке, установленном ст.201.5 Закона о банкротстве.

В силу п.1 ст.201.5 Закона о банкротстве открытие конкурсного производства в отношении застройщика является основанием для одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения. О таком отказе может быть заявлено в рамках дела о банкротстве застройщика в процессе установления размера денежного требования участника строительства.

Согласно пункту 2 названной статьи Закона о банкротстве при установлении размера денежного требования участника строительства учитывается размер убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения, в виде разницы между стоимостью жилого помещения (определенной на дату расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения), которое должно было быть передано участнику строительства, и суммой денежных средств, уплаченных до расторжения этого договора, и (или) стоимостью переданного застройщику имущества (определенной договором, предусматривающим передачу жилого помещения).

Стоимость переданного застройщику имущества и стоимость жилого помещения, которое должно было быть передано участнику строительства, определяются оценщиком, привлекаемым арбитражным управляющим. Соответствующий отчет об оценке направляется арбитражным управляющим участнику строительства и в арбитражный суд.

Как следует из содержания пп.4 п.1 ст.201.1 Закона о банкротстве, денежным требованием является, в том числе требование участника строительства о возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

С учетом изложенных положений законодательства о банкротстве, а также принимая во внимание, что первичное требование заявителя о включении в реестр денежного требования было рассмотрено судом в 2012 году, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования в размере 3 275 197 руб. 62 коп. убытков в виде реального ущерба, заявленное кредиторами 09.04.2014 к включению в состав реестра требований кредиторов должника, является вновь заявленным самостоятельным денежным требованием к должнику, в связи с чем, на него распространяется действие норм о сроке предъявления требований для целей включения в реестр.

В постановлении Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 14452/12 обратил внимание на то, что в соответствии с абз.2 п.2 ст.201.4 Закона о банкротстве временный управляющий, конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты их утверждения уведомляют всех известных им участников строительства о введении наблюдения или об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения. Если такое уведомление не состоялось или имело место после даты публикации в печатном издании сведений о применении в деле о банкротстве правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, то срок предъявления требований участниками строительства начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления временным или конкурсным управляющим.

Кроме того, в названном постановлении от 23.04.2013 N 14452/12 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложил правовую позицию, в соответствии с которой основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов, о чем, в частности, свидетельствует установление для граждан третьей приоритетной очереди удовлетворения требований по отношению к другим кредиторам (п.1 ст.201.9 Закона о банкротстве). Поэтому применение названных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей. Следовательно, в случае пропуска гражданином - участником строительства срока закрытия реестра по уважительной причине суд не лишен права рассмотреть вопрос о его восстановлении до начала расчетов с кредиторами.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора апелляционный суд обращает внимание на то, что конкурсный управляющий в сентябре 2011 года уведомлял заявителей о возможности предъявить свои требования о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также отказаться от исполнения договора, предусматривающего передачу жилых помещений в порядке и сроки, установленные ст.ст.71, 100 Закона о банкротстве. Данное обстоятельство подтверждается материалами настоящего дела о банкротстве и кредиторами не опровергается.

Именно в связи с получением данного уведомления со стороны кредиторов были заявлены и арбитражным судом удовлетворены определением от 11.01.2012 их денежные требования о включении в состав реестра требований кредиторов должника, которые в дальнейшем были трансформированы в неденежные посредством включения требований в реестр по передаче жилых помещений.

С этого момента кредиторы осуществляли свои права участника настоящего дела о банкротстве, в том числе, принимали участие в собраниях кредиторов и участников строительства. Соответственно, они были достоверно осведомлены как о наличии дела о банкротстве, так и о конкретной процедуре банкротства, применяемой в настоящем деле о банкротстве. В связи с этим, они имели возможность заявить на основании ст.201.5 Закона о банкротстве свои требования о возмещении убытков в виде реального ущерба в срок для предъявления кредиторами денежных требований к должнику, который установлен абз.3 п.1 ст.142 Закона о банкротстве и составляет два месяца с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Принимая во внимание, что официальное сообщение о признании общества "ПО "Пермпромжилстрой" банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства и сроке закрытия реестра было опубликовано 09.02.2013, т.е. реестр был закрыт 09.04.2013, а кредиторы предъявили свои денежные требования к должнику в части возмещения убытков в виде реального ущерба только 09.04.2014, то есть фактически спустя год, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанный выше срок предъявления требования заявителями пропущен, основания для его восстановления отсутствуют.

Не усматривается оснований для применения к рассматриваемым требованиям кредиторов также и срока, предусмотренного п.1 ст.201.13 Закона о банкротстве.

Предусмотренный данной нормой срок связан со случаем, когда собранием участников строительства не принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о передаче объекта незавершенного строительства, и именно в связи с этим участники строительства, то есть лица, обладающие неденежными требованиями к должнику о передаче жилых помещений, вправе рассчитывать лишь на удовлетворение должником их требований в денежной форме. Для этого неденежные требования подлежат трансформации в соответствующие им денежные требования.

В настоящем обособленном споре имеют место вновь заявленные кредиторами денежные требования при том, что собранием участников строительства в настоящем деле о банкротстве принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о передаче объекта незавершенного строительства. Соответственно, положения п.1 ст.210.13 Закона о банкротстве в настоящем обособленном споре не применимы.

Таким образом, установленный абз.3 п.1 ст.142 Закона о банкротстве срок для предъявления заявителем своих требований к должнику пропущен, оснований для его восстановления не усматривается.

Пунктом 4 ст.142 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника и удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Следовательно, требования кредиторов в части возмещения убытков в виде реального ущерба подлежат учету конкурсным управляющим и удовлетворению за счет имущества общества "ПО "Пермпромжилстрой", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Спор по определенному судом первой инстанции размеру убытков между сторонами отсутствует.

При отмеченных обстоятельствах определение суда от 11.07.2014 подлежит частичной отмене.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 11 июля 2014 года по делу N А50-14741/2010 в обжалуемой части отменить.

Во включении требований Зубок Бориса Израиловича и Зубок Дуции в состав реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Пермпромжилстрой" отказать.

Требования Зубок Бориса Израиловича в размере 1 432 301 руб. 19 коп. и Зубок Дуции в размере 1 432 301 руб. 19 коп. убытков в виде реального ущерба подлежат учету конкурсным управляющим и удовлетворению за счет имущества общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Пермпромжилстрой", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

Т.В. Казаковцева В.А. Романов