Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2014 г. N 20АП-7021/14

г. Тула

26 ноября 2014 г.

Дело N А62-4442/2014

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Можеева Е.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Смоленск" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.09.2014 по делу N А62-4442/2014 (судья Печорина В.А.), вынесенное по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Смоленск" (ОГРН 1026701424133, ИНН 6731035426) к обществу с ограниченной ответственностью "Дионис-Плюс" (ОГРН 1046758327318, ИНН 6730054144) о взыскании задолженности по договору поставки газа, процентов за пользование чужими денежными средствами, установила следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Смоленск" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.09.2014 по делу N А62-4442/2014.

Одновременно общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Смоленск" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Следовательно, установленный срок на подачу апелляционной жалобы на решение, принятое 29.09.2014 заканчивается 29.10.2014.

Как видно, апелляционная жалоба на вышеуказанный судебный акт подана заявителем в Арбитражный суд Смоленской области 07.11.2014, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть с пропуском процессуального срока на апелляционное обжалование.

Частью 2 статьи 117 АПК РФ установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельно допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока, заявитель жалобы ссылается на то, что получил копию обжалуемого решения 08.10.2014, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы заканчивается 08.11.2014.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанная в ходатайстве причина не может быть признана уважительной по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 176 АПК РФ установлено, что изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Кроме того, в силу пункта 14 указанного Постановления для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Из текста решения суда первой инстанции следует, что в полном объеме оно было изготовлено 29.09.2014.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением или вручает им под расписку.

Таким образом, установленный пятидневный срок рассылки копии решения, принятого 29.09.2014, истекает 05.10.2014.

Как видно, копия оспариваемого решения получена обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Смоленск" 08.10.2014.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу, что суд первой инстанции направил копию судебного акта заявителю жалобы в пределах установленного АПК РФ срока для рассылки судебных актов.

Кроме того, согласно протоколу судебного заседания от29.09.2014 представитель общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Смоленск" присутствовал в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что заявитель апелляционной жалобы имел реальную возможность своевременно обжаловать судебный акт в апелляционном порядке.

Следовательно, причина, указанная заявителем жалобы как уважительная, при вышеизложенных фактах не может быть признана судом апелляционной инстанции в качестве таковой. Объективных причин, препятствующих заявителю жалобы в названный период времени надлежащим образом реализовать свое право на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда Смоленской области от 29.09.2014, заявленное ходатайство не содержит.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что срок на подачу апелляционной жалобы, установленный статьей 259 АПК РФ, пропущен без уважительных причин, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленного обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Смоленск" ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Смоленск" подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы является основанием для возврата государственной пошлины.

Таким образом, на основании статьи 104, части 3 статьи 264 Кодекса, подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Смоленск" согласно платежному поручению N 8282 от 06.11.2014 государственная пошлина в сумме 2 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Смоленск" возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Смоленск" (ОГРН 1026701424133, ИНН 6731035426) из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на 7 листах, дополнительные документы на 15 листах и почтовый конверт.

Судья

Е.И. Можеева