Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2014 г. N 12АП-10628/14

г. Саратов

24 ноября 2014 г.

Дело N А06-7062/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "17" ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "24" ноября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Грабко Олега Владимировича, Пригаровой Надежды Николаевны,

при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Гурьяновой Натальей Николаевной,

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от конкурсного управляющего ОАО "Астраханские водопроводы" Попова Алексея Юрьевича - Кирилловой Веры Александровны, действующей на основании доверенности от 01.09.2014,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Астраханской области, 414041, г. Астрахань, ул. Яблочкова, 23,

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 19 сентября 2014 года по делу N А06-7062/2011, судья Негерев С.А.,

по жалобе ФНС России, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Астраханской области,

о признании ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Астраханские водопроводы" Попова Алексея Юрьевича,

в рамках дела о признании открытого акционерного общества "Астраханские водопроводы", 414000, г. Астрахань, ул. Победы, 53, оф.700, ИНН 3009015695, ОГРН 1083019000778, несостоятельным (банкротом),

в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 17.11.2014,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилась ФНС России, в лице МРИ ФНС N 1 по Астраханской области, (далее - уполномоченный орган) жалобой о признании ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсным управляющим ОАО "Астраханские водопроводы" Поповым Алексеем Юрьевичем, выразившееся в нарушении периодичности представления отчета о своей деятельности собранию кредиторов; в необоснованном привлечении специалистов и необоснованно произведенных расходов; в не соблюдении формы отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности; в не проведении мероприятий по истребованию дебиторской задолженности; в бездействии по обжалованию действий бывшего руководителя должника, а также о признании необоснованными произведенные конкурсным управляющим Поповым А.Ю. расходы при исполнении им обязанностей по сопровождению процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 19.09.2014 отказано в удовлетворении жалобы уполномоченного органа на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим ОАО "Астраханские водопроводы" Поповым Алексеем Юрьевичем.

Уполномоченный орган с принятым судебным актом не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Астраханской области от 19.09.2014 отменить; признать ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсным управляющим Поповым А.Ю. по ведению процедуры банкротства ОАО "Астраханские водопроводы"; признать необоснованными расходы, произведенные конкурсным управляющим Поповым А.Ю. при исполнении им обязанностей при проведении процедуры банкротства должника в размере 1770449,79 руб., состоящие из оплаты ООО КФ "Виктория" - 1550000 руб., оплаты труда привлеченных специалистов - 180000 руб., расходов на канцелярские товары - 40449,79 руб.

Согласно ходатайству, поступившему через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 13.11.2014, уполномоченный орган уточнил требования апелляционной жалобы и просил рассмотреть апелляционную жалобу без учета решения о завершении процедуры конкурсного производства; в связи с тем, что в ЕГРЮЛ на момент рассмотрения настоящей жалобы не внесена запись о ликвидации ОАО "Астраханские водопроводы".

Апелляционным судом уточнения приняты к рассмотрению.

Конкурсный управляющий ОАО "Астраханские водопроводы" Попов А.Ю. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего ОАО "Астраханские водопроводы" Попов А.Ю. возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, выслушав участника процесса, в открытом судебном заседании, апелляционная коллегия установила, что судебный акт следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дела о несостоятельности (банкротстве), в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействий) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Для признания и квалификации действий или бездействия арбитражного управляющего незаконными должно быть установлено, что они не соответствуют и противоречат требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы должника, кредиторов и общества.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено общее правило, согласно которому при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом, предусмотренный в указанных нормах перечень, не является исчерпывающим.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Астраханской области от 17.05.2012 ОАО "Астраханские водопроводы" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Попов Алексей Юрьевич.

Уполномоченный орган, полагая, что арбитражный управляющий Попов А.Ю. ненадлежащим образом исполняет возложенные на него обязанности конкурсного управляющего ОАО "Астраханские водопроводы", обратился с настоящей жалобой с учетом уточнения.

Суд первой инстанции, изучив доводы жалобы ФНС РФ, исследовав материалы дела, с учетом мнения участвующих лиц, отказал в удовлетворении жалобы уполномоченного органа, исходя из следующего.

Довод уполномоченного органа о том, что конкурсным управляющим нарушена периодичность представления отчета о своей деятельности собранию кредиторов в период с 03.05.2012 по 07.09.2012 и в период с 06.12.2013 по 28.03.2014; правомерно был отклонен судом первой инстанции, исходя из следующего.

Материалами дела подтверждается, что после собрания кредиторов от 03.05.2012, на котором был предоставлен отчет о ходе процедуры банкротства, состоялось собрание кредиторов от 08.06.2012, на котором конкурсным управляющим, так же был предоставлен отчет от 31.05.2012 о ходе процедуры банкротства, т.е. срок проведения собраний кредиторов конкурсным управляющим не был нарушен. Как видно из протокола собрания кредиторов от 08.06.2012 (т.1, л.д.142) конкурсный управляющий доложил о проделанной работе, которая отражена в отчете конкурсного управляющего от 31.05.2012; отчет имеется в материалах дела (т.1, л.д.143-144). Уполномоченный орган принимал участие на собрании кредиторов от 08.06.2012, что подтверждается протоколом собрания и бюллетенем для голосования (т.1, л.д.145). В период с 06.12.2013 по 28.03.2014 нарушение сроков проведения собрания кредиторов также не подтверждается, поскольку конкурсным управляющим было проведено собрание кредиторов от 06.12.2013 и от 30.12.2013, что подтверждается протоколами собраний кредиторов (т.2, л.д.1; т.1, л.д.146). Уполномоченный орган признал проведение собрания кредиторов в период с 06.12.2013 по 28.03.2014, но считает, что повесткой дня отчет конкурсного управляющего не являлся. Как усматривается из протокола собрания от 30.12.2013 устным голосованием, путем поднятия рук, большинством голосов в повестку дня не был включен дополнительный вопрос "О рассмотрении отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства ОАО "Астраханские водопроводы", как не являющийся обязательным к голосованию и заполнению бюллетеней. Вместе с тем протоколом собрания кредиторов подтверждается, что конкурсный управляющий доложил кредиторам о проделанной работе, выполняемой в соответствии с обязанностями, возложенными на него ФЗ "О несостоятельности банкротстве" и отчетом конкурсного управляющего от 06.12.2013.

Апелляционный суд соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Собраниями кредиторов ОАО "Астраханские водопроводы" иные сроки представления отчетов конкурсного управляющего не устанавливались. Сроки, предусмотренные законом о банкротстве, конкурсным управляющим Поповым А.Ю. не нарушены.

Уполномоченный орган не представил доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и подтверждающих заявленный довод.

Довод жалобы уполномоченного органа о необоснованном привлечении специалистов был обоснованно отклонен судом первой инстанции, исходя из следующего.

Уполномоченный орган считает, что конкурсный управляющий Попов А.Ю. необоснованно привлек следующих специалистов:

- ООО КФ "Виктория" по договору N 1 от 01.06.2012 по 31.07.2012, размер вознаграждения 100.000 рублей, по договору N 2 от 01.08.2012 по 31.12.2012, размер вознаграждения 150.000 рублей, по договору N 1 от 01.01.2013 по 31.05.2013, размер вознаграждения 100.000 рублей, по договору N 2 от 01.06.2013 по 30.06.2013, размер вознаграждения 100.000 рублей;

- главного бухгалтера Осипову И.В. по трудовому договору N 1 от 01.07.2013 с размером вознаграждения в 23.000 рублей;

- делопроизводителя Куликову А.С. по трудовому договору N 2 от 01.07.2013 с размером вознаграждения 11.500 рублей;

- делопроизводителя Куракину А.П. по трудовому договору N 3 от 01.10.2013 с размером вознаграждения 11.500 рублей, поскольку, по его мнению, конкурсный управляющий обязан был самостоятельно выполнить мероприятия конкурсного производства.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается актами выполненных работ, специалистами были оказаны следующие услуги:

1. Организация бухгалтерского учета хозяйственно-финансовой деятельности и сохранности собственности предприятия;

2. Формирование в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете и ФЗ-127 "О несостоятельности (банкротстве) учетной политики, исходя из структуры и особенностей деятельности предприятия, необходимости обеспечения его деятельности;

3. Организация учета имущества, обязательств и хозяйственных операций, поступающих основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств, исполнения смет расходов, выполнения работ (услуг), результатов финансово-хозяйственной деятельности предприятия, а также финансовых, расчетных и кредитных операций, своевременное отражение на счетах бухгалтерского учета операций, связанных с их движением;

4. Осуществление контроля за соблюдением порядка оформления первичных и бухгалтерских документов, расчетов и платежных обязательств, расходованием фонда заработной платы, проведением инвентаризаций основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств, проверок организации бухгалтерского учета и отчетности;

5. Обеспечение законности, своевременности и правильности оформления документов, выполняемых работ (услуг), расчетов по заработной плате, правильности начисления и перечисления налогов и сборов в федеральный, региональный и местный бюджеты, страховых взносов в государственные внебюджетные социальные фонды, платежей в банковские учреждения;

6. Составление баланса и оперативных сводных отчетов о доходах и расходах средств, об использовании бюджета, другой бухгалтерской и статистической отчетности, представление их в установленном порядке в соответствующие органы;

7. Предоставление автотранспорта для осуществления мероприятий по проведению инвентаризаций, охраны объектов по районам Астраханской области;

8. Консультационное обслуживание по текущим вопросам в области права;

9. Подготовка заявлений о взыскании дебиторской задолженности, имущества предприятия, представление интересов предприятия в учреждениях, организациях, правоохранительных органах и судах всех уровней;

10. Предоставление в пользование оргтехники, информационных программ;

11. Подготовка ответов на запросы фискальных органов;

12. Обеспечение хранения документов;

13. Выполнение услуг, предусмотренных данным договором с использованием факсимильной связи, интернетом, сканированием документации;

14. Содействие в проведении инвентаризаций основных средств и товарно-материальных ценностей по объектам в г. Астрахани и районах Астраханской области;

15. Проведение мероприятий по выявлению сумм дебиторской задолженности по бывшим сотрудникам ОАО "Астраханские водопроводы" и юридическим лицам, направлены письма в их адрес с требованием погасить имеющуюся задолженность или предоставить документы, подтверждающие отсутствие данной дебиторской задолженности, подготовлены заявления в АС АО;

16. По запросам бывших сотрудников ОАО "Астраханские водопроводы" подготовлены и направлены в их адреса справки по форме 2-НДФЛ, справки, необходимые для получения субсидий, справки и величине удержанных и перечисленных алиментов с заработной платы в количестве 336 штук;

17. Произведение расчет и выплаты аванса в размере 20% и 40% от общей задолженности по оплате труда и компенсации при увольнении 636 бывшим сотрудникам ОАО "Астраханские водопроводы". В связи с некорректным ведением кадрового учета были выявлены и устранены ошибки, повлекшие за собой нарушение прав работников, предусмотренных Трудовым Кодексом Российской Федерации. Для этого были вызваны для дачи объяснений бывшие сотрудники по которым были выявлены нарушение их прав, предусмотренных Трудовым Кодексом Российской Федерации;

18. В ходе проверки правильности расчета заработной платы и компенсаций при увольнении, были выявлены ошибки при сдаче сведений за 1 квартал, 1-е полугодие 2012 года в Отделение Пенсионного Фонда, в связи с чем были исправлены и сданы корректирующие данные по сотрудникам ОАО "Астраханские водопроводы" в Отделение Пенсионного фонда Приволжского района Астраханской области. (приложение - сообщение Пенсионного фонда РФ в Приволжском районе). Индивидуальные сведения о стаже и заработке за 2 квартал 2012 года сданы на 571 человек, за 2-й квартал 2012 года на 3 человек, за 2012 год в размере 640 человек. При чем, индивидуальные сведения о стаже и заработке по формам СЗВ-6-1 и СЗВ-6-2 в соответствии с ФЗ-212 подаются поименно на каждое застрахованное лицо. Все исправления, касаемые сведений о стаже и начислении Фонда оплаты труда переведенных сотрудников ОАО "Астрвод" были внесены в отчетность для предоставления в Пенсионный Фонд по Приволжскому району в апреле 2013 года;

19. Отражение финансово-хозяйственных операций в общем количестве 259 штук, связанных с поступлением и выбытием денежных средств в кассу предприятия;

20. Отражение финансово-хозяйственных операций в общем количестве 660 штук, связанных с поступлением и выбытием денежных средств по расчётному счету предприятия N 40702810505000031134;

21. Отражение в бухгалтерском и налоговом учете финансово-хозяйственных операций, касаемых начисления амортизации на объекты основных средств, числящихся на балансе ОАО "Астрвод"; начислению налогов с фонда оплаты труда, транспортного налога, налога на имущество, проверена целенаправленность расходования подотчетных сумм. Проведена выверка с поставщиками и заказчиками, прочими дебиторами и кредиторами, проведена реформация баланса за 2012,2013 годы;

22. Проведение кадровой работы по переведенным сотрудникам, оформлены трудовые книжки и начислены пособия на 640 человек.

Кроме того, данными специалистами была проведена работа по подготовке т копированию документов, отражающих финансово-хозяйственную деятельность предприятия с ГП АО "Астраханские водопроводы", с ИП Мирвольская, ООО "Бизнес-Навигатор", для выемки по уголовному делу N 1-101/14, по которому ОАО "Астраханские водопроводы", в лице арбитражного управляющего Попова А.Ю., признано потерпевшим.

При этом суд первой инстанции принял во внимание, что нахождение предприятия в процедуре банкротства не освобождает его от обязанности вести учет доходов (расходов), объектов налогообложения и представлять бухгалтерские балансы, налоговые декларации (расчеты).

Конкурсный управляющий, пройдя курс обучения по программе подготовки арбитражных управляющих, не в состоянии самостоятельно осуществить значительный объем работы при проведении процедуры банкротства крупного предприятия.

Оценив довод жалобы уполномоченного органа со ссылкой на тарифы компании ООО "РБЦ-Регион", чей сайт размещен в Интернете www.rbc-region-ast.com, о том, расходы должника в конкурсном производстве должны были бы составить порядка 38 800 руб., суд первой инстанции счел обоснованными расходы на оплату привлеченных лиц при осуществлении процедуры банкротства ОАО "Астраханские водопроводы", соответствующими объему и качеству оказанных услуг.

С учетом пояснений конкурсного управляющего судом первой инстанции было установлено, что ООО "РБЦ-Регион" стоимость услуг оговаривается с каждым клиентом индивидуально и напрямую зависит от объема оказываемых услуг, а также ООО "РБЦ-Регион" оказывает только бухгалтерские услуги, в то время как договор с ООО КФ "Виктория" охватывает широкий спектр оказываемых услуг. Суд первой инстанции указал, что довод уполномоченного органа о возможной меньшей стоимости услуг, оказываемых ООО "РБЦ-Регион", в случае заключения с ним договора предположителен и не подтвержден доказательствами. Кроме того, согласно данным с сайта МИ ФНС N 1 по Астраханской области ООО "РБЦ-Регион" зарегистрировано в качестве юридического лица 04.10.2013, договор на оказание услуг с ООО КФ "Виктория" заключались, начиная с 01.06.2012.

В материалах дела имеется Отчет о проделанной работе ООО КФ "Виктория" по подготовке и сдаче бухгалтерской и налоговой отчетности за период с 01.06.2012 по 30.06.2013, который подтверждает значительный объем выполненной работы, включающий также в себя кадровую работу по переведенным сотрудникам; услуги оказаны на общую сумму 1550000 руб. Анализ данного Отчета позволяет сделать вывод о том, что конкурсному управляющему без привлечения данного специалиста невозможно было самостоятельно выполнить такую работу наряду с иными обязанностями конкурсного управляющего.

Суд первой инстанции с учетом изложенного пришел к выводу об обоснованности привлечения конкурсным управляющим специалистов без нарушения лимита расходов на привлечение специалистов.

Согласно бухгалтерскому балансу должника стоимость активов должника по состоянию на 31.03.2012 (на последнюю дату предшествующую дате введения конкурсного производства) составляла 202.545.000 руб., исходя из следующего расчета: 1 295 +0,5% * (202 545 000 - 100 000 000) =1 295 000+0,5% * 102 545 000 + 1 295 000+ 512725 + 1 807 725 руб. - допустимая сумма для привлечения специалистов. Израсходованная конкурсным управляющим сумма в размере 1 550 000 руб. не превышает сумму на привлечение специалистов, допустимую Законом о банкротстве.

Апелляционный суд не находит правовых оснований с учетом имеющихся в материалах дела доказательств для переоценки указанного вывода суда первой инстанции.

Довод жалобы уполномоченного органа о не соблюдении конкурсным управляющим формы отчетов конкурсного управляющего также получил надлежащую оценку суда первой инстанции. Уполномоченный орган указал, что в отчетах конкурсного управляющего Попова А.Ю. о своей деятельности и результатах конкурсного производства от 16.09.2013, от 16.12.2013. не содержатся следующие сведения: номер и дата договора, срок действия договора по привлеченным лицам, не указан процентный показатель доли взыскиваемой задолженности в общей задолженности, невозможно установить оперативную информацию по взысканию дебиторской задолженности.

Суд первой инстанции, с учетом Постановления Правительства РФ от 22 мая 2003 года N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" и п.2 ст.143 Закона о банкротстве, пришел к обоснованному выводу об отсутствии у конкурсного управляющего обязанности указывать в отчете срок действия договора, а так же указывать процентный показатель доли взыскиваемой задолженности в общей задолженности и оперативную информацию по взысканию задолженности с дебиторов.

Апелляционный суд соглашается с позицией суда первой инстанции, что включение спорных сведений не являлось обязательным в силу требований закона; а собрание кредиторов не установило дополнительных требований к отчету.

Иные замечания уполномоченного органа, как предусмотрено п.2 ст.143 Закона о банкротстве, могут быть предъявлены только собранием кредиторов, которое отказало в удовлетворении мнения уполномоченного органа относительно требований к отчету конкурсного управляющего.

В апелляционный суд уполномоченный орган соответствующих надлежащих доказательств не представило.

В удовлетворении апелляционной жалобы уполномоченного органа в соответствующей части следует отказать.

Довод жалобы уполномоченного органа о не проведении мероприятий по истребованию дебиторской задолженности у Администрации МО "Козловский сельсовет", ИП Мирвольской В.В., ГП АО "Астраханские водопроводы" в период с 10.04.2013 по 14.05.2014, с ИП Мирвольской В.В. с 10.12.2013 по 14.05.2014, с ГП АО "Астраханские водопроводы" в период с 13.10.2013 по 14.05.2014 также обоснованно был отклонен судом первой инстанции.

Суд первой инстанции при исследовании данного довода пришел к выводу, что работа по взысканию задолженности арбитражным управляющим осуществлялась должным образом.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Астраханской области от 28.06.2012 по делу N А06-2764/2012 с Администрации МО "Козловский сельсовет" взыскана задолженность в сумме 127 141,02 руб. 02.08.2012 Арбитражным судом Астраханской области выдан исполнительный лист АС N 004660523. Поскольку решение суда не было исполнено, конкурсный управляющий в адрес Администрации МО "Козловский сельсовет" с претензионным письмом от 04.09.2012 направил акт сверки и требование оплатить задолженность.

18.09.2012 Володарским РОСП УФССП России по Астраханской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства и акт об отсутствии имущества у Администрации МО "Козловский сельсовет".

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 17.10.2012 по заявлению Администрации МО "Козловский сельсовет" была предоставлена рассрочка исполнения решения суда от 28.06.2012, начиная с 01.11.2012 по 10.04.2013, согласно представленному графику.

15.05.2014 конкурсным управляющим в Володарский РОСП УФССП России по Астраханской области был повторно направлен исполнительный лист для исполнения, в последующем отозван и 11.06.2014 направлен в отдел N 2 УФК по АО для списания денежных средств со счета должника.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 30.07.2013 по делу N А06-2590/2013 расторгнут договор уступки права требования от 10.08.2011, заключенный ОАО "Астраханские водопроводы" с ИП Мирвольской; с ИП Мирвольской В.В. ОАО "Астраханские водопроводы" взысканы денежные средства в размере 674 838,11 руб.

После вступления в законную силу решения суда исполнительный лист АС N 005718869 был предъявлен 10.12.2013 в Филиал ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" в г. Волгограде для списания денежных средств с расчетного счета ИП Мирвольской В.В.

Исполнительный лист Филиалом ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" в г. Волгограде возвращен без исполнения, в связи с тем, что данный расчетный счет ИП Мирвольской В.В. закрыт, в связи с прекращением ею предпринимательской деятельности.

15.05.2014 с сопроводительным письмом в отдел ФССП России по Кировскому району г. Астрахани конкурсным управляющим повторно был направлен исполнительный лист для взыскания денежных средств с ИП Мирвольской.

29.08.2014 конкурсный управляющий обратился в Кировское РОСП г. Астрахани с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства в отношении ИП Мирвольской В.В.

29.08.2014 конкурсному управляющему Попову А.Ю. Кировское РОСП г. Астрахани сообщило о проведенных исполнительных мероприятиях по исполнительному производству в отношении ИП Мирвольской В.В.: направление запросов в регистрирующие органы, операторам сотой связи, в банки и иные кредитные организации, в ПФР, УФМС, УФССП, ФМС.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 29.07.2013 по делу N А06-2781/2013 с ГП АО "Астраханские водопроводы" взыскано в пользу ОАО "Астраханские водопроводы" неосновательное обогащение в размере 617 610 руб.

После вступления решения суда в законную силу конкурсным управляющим был получен исполнительный лист АС N 005578750 и 10.10.2013 конкурсным управляющим исполнительный лист направлен в Филиал ВолРУ "МИнБ" г. Волгоград для списания денежных средств с расчетного счета ГП АО "Астраханские водопроводы".

30.12.2013 Филиал ВолРУ "МИнБ" г. Волгоград возвратил взыскателю исполнительный лист без исполнения, в связи с закрытием 27.12.2013 счета ГП АО "Астраханские водопроводы".

15.05.2014 с сопроводительным письмом в отдел ССП России по особым исполнительным производствам г. Астрахани конкурсным управляющим исполнительный лист был направлен для взыскания денежных средств, а так же в адрес конкурсного управляющего ГП АО "Астраханские водопроводы" была направлена его заверенная копия и письмо с требованием учесть данную сумму в составе текущих платежей.

Кроме того, конкурсным управляющим представлена справка о том, что за период с 17.05.2012 по 17.04.2013 конкурсным управляющим ОАО "Астраханские водопроводы" была взыскана дебиторская задолженность на общую сумму 12726,6 тыс. руб., а именно: платежи от абонентов физических лиц - 2630 тыс. руб., платежи от абонентов юридических лиц - 2571 тыс. руб.; от дебиторов за оказанные услуги - 34 тыс. руб.; возврат излишне оплаченной государственной пошлины при отказе в государственной регистрации недвижимости - 517,5 тыс. руб.; возврат излишне списанной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание расчетного счета, открытого в отделении N 8625 г. Астрахани Сбербанка РФ - 72,8 тыс. руб.; возврат госпошлины из ИФНС по Кировскому району на основании судебного акта - 26,5 тыс. руб.; платежи от физических и юридических лиц по агентскому договору от 10.02.2012 от ООО "Астрвод" - 6849 тыс. руб.; дебиторская задолженность с подотчетных лиц - 25,8 тыс. руб.

Данное обстоятельство также подтверждает, что конкурсным управляющим работа по взысканию дебиторской задолженности проводилась надлежащим образом.

Довод жалобы уполномоченного органа о бездействии конкурсного управляющего Попова А.Ю. по обжалованию действий бывшего руководителя должника, который уполномоченный орган мотивировал тем, что, по его мнению, в период конкурсного производства, с 17.05.2012 по 07.06.2012, денежными средствами должника распоряжался бывший директор должника Севастьянов В.А., а конкурсный управляющий не принял мер к проверке законности расходов, произведенных в указанный период Севастьяновым В.А.пояснениями конкурсного управляющего. Как видно из материалов дела, решение Арбитражного суда от 17.05.2012. о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Астраханские водопроводы" вступило в законную силу 18.06.2012. До указанной даты отсутствовали основания для смены в банке подписи руководителя должника на подпись конкурсного управляющего, а так же для приема-передачи документов, печатей, штампов и материальных ценностей. Как пояснил конкурсный управляющий Попов А.Ю., Севастьянов В.А. в указанный период все свои действия согласовывал с ним и конкурсный управляющий в отчете конкурсного управляющего от 13.08.12 отразил сведения о том, что расходы, произведённые Севастьяновым В.А в период конкурсного производства в размере 8 147,37 тыс. руб. проверены конкурсным управляющим Поповым А.Ю. на предмет правомерности и целенаправленности деятельности Севастьянова В.А. В ходе проведенной проверки конкурсным управляющим было установлено, что Севастьяновым В.А. осуществлены расходы на сумму 4217,39356 тыс. руб. и выдано денежных средств в подотчет материально-ответственным лицам в размере 3930,478 тыс. руб., которые внесены в кассу предприятия по приходным кассовым ордерам, что отражено в кассовой книге ОАО "Астраханские водопроводы". Эта сумма изначально выданная в подотчет после возврата учтена в сумме расходов, произведенных Севастьяновым В.А. Конкурсным управляющим в отзыве на апелляционную жалобу подробно отражен перечень расходов, осуществленных Севастьяновым В.А., а также указан реестр приходных ордеров с указанием даты и суммы возврата подотчетных сумм.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются материалами дела и не доказаны уполномоченным органом.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял обоснованный судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права.

Оснований для отмены либо изменения судебного акта у апелляционного суда отсутствуют.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда Астраханской области от 19 сентября 2014 года по делу N А06-7062/2011 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение по делу о банкротстве государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 19 сентября 2014 года по делу N А06-7062/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

О.В. Грабко Н.Н. Пригарова