Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2014 г. N 19АП-3592/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18 марта 2015 г. N Ф10-277/15 настоящее постановление оставлено без изменения

город Воронеж

19 ноября 2014 г.

Дело N А48-4513/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Ушаковой И.В.,

судей: Мокроусовой Л.М.

Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой Т.В.,

при участии:

от Администрации города Орла: Канатниковой Е.М., представителя по доверенности от 26.06.2014,

от Индивидуального предпринимателя Николаева Александра Борисовича: Гнилицкого В.Б., представителя по доверенности от 15.07.2013; Сотниковой С.А., представителя по доверенности от 16.06.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Николаева Александра Борисовича на решение Арбитражного суда Орловской области от 29.04.2014 по делу N А48-4513/2013 (судья Зенова С.В.) по иску Администрации города Орла (ОГРН 1025700831640, ИНН 5701000745) к Индивидуальному предпринимателю Николаеву Александру Борисовичу (ОГРНИП 304573715600019) об обязании ответчика снести самовольно возведенный объект - административное здание с подземной автостоянкой, расположенный по адресу: г. Орел, ул. Полесская, 6, на земельном участке с кадастровым номером 57:25:0010405:0022,

и по встречному иску Индивидуального предпринимателя Николаева Александра Борисовича (ОГРНИП 304573715600019) к Администрации города Орла (ОГРН 1025700831640, ИНН 5701000745) о признании права собственности на самовольно возведенный объект незавершенного строительства, площадь застройки 726,5 кв.м., расположенный по адресу: г. Орел, ул. Полесская, д. 6,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Орла обратилась в Арбитражный суд Орловской области к индивидуальному предпринимателю Николаеву Александру Борисовичу (далее - ИП Николаев А.Б.) с иском о возложении на ответчика обязанности снести самовольно возведенный объект - административное здание с подземной автостоянкой, расположенное по адресу: г. Орел, ул. Полесская, 6 на земельном участке с кадастровым номером 57:25:0010405:0022 (с учетом уточнения).

До рассмотрения дела по существу к рассмотрению принято встречное исковое заявление ИП Николаева А.Б. к Администрации города Орла о признании права собственности на самовольно возведенный объект незавершенного строительства.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 29.04.2014 удовлетворены исковые требования Администрации города Орла, суд обязал ИП Николаева А.Б. снести самовольно возведенный объект - административное здание с подземной автостоянкой, расположенный по адресу: г. Орел, ул. Полесская, 6, на земельном участке с кадастровым номером 57:25:0010405:0022.

Встречный иск ИП Николаева А.Б. о признании права собственности на самовольно возведенный объект незавершенного строительства оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, ИП Николаев А.Б. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Орловской области от 29.04.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 указанная апелляционная жалоба принята к производству.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

10.09.2014 через канцелярию суда от Центра научных исследований и судебных экспертиз в строительстве Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Воронежский государственный архитектурно-строительный университет" поступило заключение N 10.14-03 от 09.09.2014, которое суд приобщил к материалам дела.

В настоящем судебном заседании представители ИП Николаева А.Б. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель Администрации города Орла возражал против доводов апелляционной жалобы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав имеющиеся доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, считает необходимым решение арбитражного суда отменить, а апелляционную жалобу - удовлетворить. При этом судебная коллегия, исходит из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 26.02.2009 муниципальным унитарным предприятием "Управление разработки градостроительной документации города Орла" выдано заключение N 030 от 26.02.2009 о соответствии Правилам землепользования и застройки (ПЗЗ) г.Орла документов, предоставленных заказчиком: ООО "Орлов СК".

12.03.2009 на основании обращения ООО "Орлов СК" постановлением мэра города Орла N 721 от 12.03.2014 утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 57:25:0010405:22, местонахождение земельного участка: Орловская область, город Орел, улица Октябрьская, 27-а.

Свидетельство о государственной регистрации права от 22.08.2011 57-АБ N 184693 подтверждает регистрацию на праве собственности за Николаевым Александром Борисовичем земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация и обслуживание административного здания, общая площадь 1138,5 кв.м., адрес объекта: Орловская область, г.Орел, ул. Октябрьская, д.27а. В качестве документов-оснований в свидетельстве о государственной регистрации права указан договор купли-продажи (купчая) земельного участка от 12.08.2011.

27.09.2011 Николаев А.Б. обратился к мэру г.Орла с просьбой о выдаче разрешения на строительство Административного здания с подземной автостоянкой по ул.Октябрьской, д.27 "А" в г.Орел, общая площадь здания - 2086,18 кв.м., строительный объем 8745,0 кв.м., этажность здания - 6 этажей (том 1 лист дела 32).

03.10.2011 Николаеву Александру Борисовичу выдано разрешение N RU 57301000-275-Н-6101 (том 1 лист дела 31) на строительство административного здания с подземной автостоянкой по адресу: 302028, Орловская область, г.Орел, ул.Октябрьская, 27а (площадь земельного участка - 1138,5 кв.м.; строительный объем - 8745,0 куб.м., в том числе подземной части - 2488,0 куб.м.; общая площадь - 2086,18 кв.м., в том числе площадь подземной автостоянки - 568,13 кв.м.; этажность здания - 5 этажей; количество подземных этажей - 1 этаж), срок действия разрешения - до 30.09.2013.

Исходя из справки о присвоении (изменении) адреса от 02.11.2012 N 456, земельному участку для эксплуатации и обслуживания административного здания с подземной автостоянкой вместо прежнего адреса: Орловская область, г.Орел, ул.Октябрьская, д. 27а, присвоен (изменен) адрес на город Орёл, улица Полесская, 6.

Письмом от 06.12.2012 N Н-8292 Администрацией города Орла было сообщено Николаеву А.Б., что вопрос получения разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства согласно статье 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статье 30 Правил землепользования и застройки городского округа "Город Орел" (ПЗЗ) подлежит обсуждению на публичных слушаниях.

21.12.2012 Управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Орла выдано Градостроительное заключение N Н-8292-1-Б, в соответствии с которым возможно предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объектов капитального строительства по результатам публичных слушаний.

В материалы дела представлено заключение о результатах публичных слушаний от 25.02.2013 и протокол от 18.02.2013 о проведении публичных слушаний (том 2 лист дела 64-66), назначенных в соответствии с постановлением от 31.01.2013 N 76-П мэра города Орла. Предметом публичных слушаний был вопрос об отклонении предельных параметров разрешенного строительства в части минимальных отступов от границ земельного участка в части: минимальных отступов от границ земельного участка (размещение объекта капитального строительства от границы земельного участка с северо-западной стороны - 0,5 м, северо-восточной стороны - 5,0 м, с юго-западной стороны - 1,0 м, с юго-восточной стороны - 1,5 м). Вопросы о каких-либо других параметрах здания не были предметом публичных слушаний.

21.08.2013 Николаев А.Б. обратился с просьбой о продлении выданного ранее разрешения на строительство на два года.

28.08.2013 Николаеву Александру Борисовичу выдано разрешение N RU 57301000-275-Н-6101 (том 1 лист дела 35) на строительство административного здания с подземной автостоянкой по адресу: 302028, Орловская область, г.Орел, ул.Полесская, 6 (площадь земельного участка - 1138,5 кв.м.; строительный объем - 8745,0 куб.м., в том числе подземной части - 2488,0 куб.м.; общая площадь - 2086,18 кв.м., в том числе площадь подземной автостоянки - 568,13 кв.м.; этажность здания - 5 этажей; количество подземных этажей - 1 этаж), срок действия разрешения - до 30.08.2015.

Письмом от 16.09.2013 N 6/3862 заместитель главы администрации города Орла обратился в Управление по государственному строительному надзору и жилищной инспекции Орловской области с просьбой осуществить надзорные мероприятия в отношении строительства административного здания по ул.Полеская. 6 в г.Орле, так как выездом на место визуально зафиксировано отступление от параметров разрешенного строительства в части габаритов здания на уровне второго этажа.

Актом проверки N 283-13 от 27.09.2013 Управления по государственному строительному надзору и жилищной инспекции Орловской области установлено, что на момент проверки ведутся работы по устройству монолитных стен, колон, перекрытия 2-го этажа, при производстве работ имеют место отступления от утвержденной проектной документации, в том числе указано, что в нарушение стр.12 положительного заключения государственной экспертизы, застройщиком изменена конструкция фундаментов, стен, перекрытий. Вместо свайных фундаментов, кирпичной кладки стен, сборных ЖБ плит перекрытия выполнены соответственно, монолитная фундаментная плита, монолитные стены и перекрытия. Кроме того, замерами установлено увеличение геометрических параметров здания в осях 1-5, А-Е. Фактические размеры в осях составляют 26х23м, вместо 18х15м. по проекту, на отметках + 0.000 и +3.600. При этом застройщиком не представлено положительное заключение экспертизы по проектной документации после внесенных конструктивных изменений.

По результатам проверки оформлено предписание N 102-13 от 27.09.2013, в котором в числе мер по устранению выявленного нарушения предписано в срок до 15.11.2013 представить положительное заключение экспертизы по проектной документации согласно выявленным конструктивным изменениям параметров здания.

27.09.2013 Управлением по государственному строительному надзору и жилищной инспекции Орловской области составлен протокол N 44-13-с об административном правонарушении, в соответствии с которым установлено, что на 27.09.2013 на объекте выполнены следующие работы: устройство монолитной фундаментной плиты, монолитных железобетонных стен, колонн, ниже отметки 0.000, ведутся работы по устройству монолитных стен и перекрытий 1-го, 2-го этажей, при строительстве объекта капитального строительства допущены нарушения требований п.6.5.1. СНиП 12-03-2001, а.5.1. СНиП 12-01-2004, РД шифра 029-01-12-ПОС. В том числе протоколом установлено, что в нарушение стр.12 положительного заключения государственной экспертизы, застройщиком изменена конструкция фундаментов, стен, перекрытий. Вместо свайных фундаментов, кирпичной кладки стен, сборных ЖБ плит перекрытия выполнены соответственно, монолитная фундаментная плита, монолитные стены и перекрытия. Кроме того, замерами установлено увеличение геометрических параметров здания в осях 1-5, А-Е. Фактические размеры в осях составляют 26х23м, вместо 18х15м. по проекту на отметках +0.000 и +3.600. При этом застройщиком не представлено положительное заключение экспертизы по проектной документации после внесенных конструктивных изменений. В протоколе N44-13-с от 27.09.2013 указано, что в действиях ИП Николаева А.Б. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 9.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые повлекли отступление от проектных значений параметров здания, затрагивающих конструктивные характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства.

05.11.2013 постановлением Администрации города Орла N 4998 Николаеву А.Б. предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства.

Письмом от 19.11.2013 N 1/4696 глава администрации города Орла сообщил Управлению по государственному строительному надзору и жилищной инспекции Орловской области о том, что истек срок устранения нарушений согласно предписанию N 102-13 от 27.09.2013, откорректированная проектная документация на строительство застройщиком в администрацию города Орла не представлена, нового разрешения на строительство не выдавалось, работы по строительству продолжаются, в связи с чем администрация города предлагает в рамках полномочий управления приостановить производство работ на объекте.

22.11.2013 Управлением по государственному строительному надзору и жилищной инспекции Орловской области составлен акт проверки N 369-13, которым установлено, что на момент проверки на объекте выполнены работы по устройству монолитных стен колонн 1:5 этажей перекрытий 1:4 этажей, ведутся работы по устройству монолитного перекрытия 5-го этажа. В результате проверки установлено, что ИП Николаевым А.Б. не устранены п.п. 1, 4, указанные в предписании N 102-13 от 27.09.2013 г., а именно: согласно пункту 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, не приостановлены строительно-монтажные работы, не проведена повторная экспертиза в части изменения технических решений, влияющих на конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства.

По результатам проверки оформлено предписание N 123-13 от 22.11.2013, в соответствии с которым предписано устранить допущенные нарушения в срок до 25.12.2013.

26.11.2013 Управлением по государственному строительному надзору и жилищной инспекции в Орловской области составлен протокол N 56-13-с об административном правонарушении.

13.12.2013 письмом N 30/510 начальник управления строительства администрации города Орла сообщил начальнику правового управления администрации города Орла о том, что сотрудниками управления строительства администрации города Орла 06.12.2013 с выходом на место проведена проверка строящегося административного здания и в ходе проверки было установлено, что застройщиком осуществляются самовольные работы по надстройке 6 этажа, не соответствующие разработанной и согласованной документации на 5 этажей.

30.01.2014 письмом N 44 начальник управления строительства администрации города Орла сообщил начальнику правового управления администрации города Орла о том, что сотрудниками управления строительства администрации города Орла 30.01.2014 с выходом на место проведена проверка строящегося административного здания и в ходе проверки было установлено, что застройщиком осуществляются самовольные работы по надстройке 8 этажа, не соответствующие разработанной и согласованной документации на 5 этажей.

17.12.2013 Николаев А.Б. обратился к главе администрации г.Орла с просьбой внести изменения в ранее выданное разрешение от 28.08.2013 на строительство административного здания в части технико-экономических показателей, а именно, общая площадь 6056,1 кв.м. (в том числе цокольный этаж 538,7 кв.м.); строительный объем 21788,2 куб.м. (в том числе цокольный этаж 1914,3 куб.м); этажность - 8 (количество подземных этажей - 1). При этом документов, необходимых для рассмотрения вопроса о выдаче разрешения на строительство, предусмотренных статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не было представлено.

27.12.2013 письмом N Н-10606 заместитель главы администрации города Орла сообщил Николаеву А.Б. о том, что обращение от 18.12.2013 по внесению изменений в ранее выданное 28.08.2013 разрешение на строительство рассмотрено, и администрация города отказывает во внесении изменений в ранее выданное разрешение на строительство. В качестве причин для отказа указано, что представленная схема планировочной организации земельного участка и фасады здания не согласованы с управлением архитектуры и градостроительства администрации города Орла, в составе документации отсутствует положительное заключение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, проектная документация разработана на новое здание и не представляет собой корректировку ранее запроектированного объекта.

19.02.2014 Николаев А.Б. в дополнение к ранее поданному заявлению от 18.12.2013 представил ряд документов и просил внести изменения в ранее выданное разрешение на строительство от 28.08.2013 или выдать новое разрешение на строительство.

Письмом от 28.02.2014 N Н-1023, Николаеву А.Б. было отказано в выдаче нового разрешения на строительство и отказано во внесении изменений в ранее выданное разрешение на строительство со ссылкой на то, что внесение изменений в ранее выданное разрешение на строительство невозможно, так как представленная документация не является корректировкой проекта, на который было выдано разрешение на строительство. В выдаче нового разрешения на строительство отказано в связи с тем, что в представленных документах отсутствует проект организации по сносу или демонтажу объекта капитального строительства, его частей, предусмотренный п. "ж" ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из представленного заключения негосударственной экспертизы (утверждено 16.12.2013 ООО "Экологические проекты ЦЧР" (том 2 лист дела 15-57)) следует, что проектируемое здание имеет основные строительные показатели (в том числе): площадь застройки 726,5 кв.м., строительный объем здания 21788,2 кв.м., общая площадь 6056,1 кв.м., этажность надземная - 8, подземная - 1.

Как подтверждает свидетельство о государственной регистрации права от 06.12.2013, объект незавершенного строительства площадью застройки 583,6 кв.м., степень готовности 18%, адрес (местонахождение) объекта: Орловская область, г.Орел, ул.Полесская, д.6, зарегистрирован на праве собственности за Николаевым Александром Борисовичем на основании разрешения на строительство от 28.08.2013 N RU 57301000-275-Н-6101, выданного Администрацией г.Орла.

Кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 13.11.2013 N 57/13-199014 (том 2 лист дела 59-60) содержит сведения о степени готовности объекта - 18% и площади 583 кв.м.

Из материалов дела следует, что 18% готовности объекта соответствовали его состоянию на 30.10.2013, что зафиксировано в представленном Техническом плане объекта незавершенного строительства, в частности, в Декларации об объекте недвижимости. Таким образом, на момент выдачи свидетельства о государственной регистрации права собственности 06.12.2013, спорный объект, являющийся и на сегодняшний день объектом действующих договоров строительного подряда, уже не соответствовал содержанию выданного свидетельства о государственной регистрации права.

В частности, в материалах дела имеются договор N 1/1 на устройство монолитно-железобетонной конструкции административного здания по адресу: 302028, г.Орел, ул.Полесская, д.6 от 12.05.2013 со сроком окончания работ 10.05.2014, договор N 1 подряда на устройство монолитных конструкций выше нулевого цикла от 01.12.2013 со сроком окончания работ - 01.10.2014, договор N 61 от 09.12.2013 со сроком выполнения работ до 01.04.2014, договор N 62 от 09.12.2013 со сроком выполнения работ до 01.06.2014 года.

Полагая, что вышеназванный объект недвижимости является самовольной постройкой, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь ответчик, основываясь на нормах статьи 222 Гражданского кодекса РФ, заявил встречный иск о признании за ним права на объект незавершенного строительства - административное здание с подземной автостоянкой, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 57:25:0010405:0022, по адресу: г. Орел, ул. Полесская, 6 (с учетом уточнений).

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Способы защиты гражданских прав определены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании норм Гражданского законодательства (статей 218, 219 Гражданского кодекса РФ), с учетом положений пункта 59 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд апелляционной инстанции исходит из того, что в предмет доказывания по иску о признании права собственности на вновь созданную вещь входят обстоятельства наличия законных оснований для возникновения у истца права собственности на индивидуально - определенные объекты недвижимого имущества.

Согласно части 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Материалами дела подтверждается, что 03.10.2011 Николаеву А.Б. было выдано разрешение N RU 57301000-275-Н-6101 (том 1 лист дела 31) на строительство административного здания с подземной автостоянкой по адресу: 302028, Орловская область, г.Орел, ул.Октябрьская, 27а (площадь земельного участка - 1138,5 кв.м.; строительный объем - 8745,0 куб.м., в том числе подземной части - 2488,0 куб.м.; общая площадь - 2086,18 кв.м., в том числе площадь подземной автостоянки - 568,13 кв.м.; этажность здания - 5 этажей; количество подземных этажей - 1 этаж), срок действия разрешения - до 30.09.2013.

Однако, разрешительная документация на фактически возведенный ответчиком объекта в материалах дела отсутствует.

Изложенное позволяет суду сделать вывод о наличии у спорного объекта, признания права на который добивается предприниматель, признаков самовольной постройки.

Как указано в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Действующее законодательство не предусматривает выдачи соответствующими органами разрешений на строительство и реконструкцию уже возведенных и реконструируемых объектов, а также выдачу "заключений органов архитектуры и градостроительства, государственных органов, уполномоченных на осуществление контроля и надзора за соблюдением соответствующих норм и правил" в отношении соответствия таких построек строительным, градостроительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам и отсутствия угрозы жизни и здоровью людей, в связи с чем следует исходить из положений гражданского законодательства, в частности статьи 222 ГК РФ, о допустимости судебного признания на такие строения права собственности.

Исходя из пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (часть 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ).

На объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных статьей 222 Гражданского кодекса РФ.

При этом, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, поскольку по общему правилу самовольное строительство запрещено, а самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом.

В пункте 9 Информационного письма от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание, что разрешение вопросов на предмет соответствия спорного строения градостроительным, строительным, противопожарным нормам и техническим регламентам имеют существенное значение для рассмотрения настоящей апелляционной жалобы, а кроме того, учитывая, что данные вопросы требуют проверки посредством соответствующего экспертного исследования, судом апелляционной инстанции в ходе рассмотрения настоящего дела была назначена строительно-техническая экспертиза.

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1. Допущены ли при возведении объекта незавершенного строительства (административного здания с подземной автостоянкой), находящегося на земельном участке с кадастровым номером 57:25:0010405:22 по адресу: г. Орел, ул. Полесская, д. 6, нарушения градостроительных и строительных норм и правил, а также отклонения от проектной документации на основании которой осуществлено строительство?

2. Создает ли угрозу жизни и здоровью граждан сохранение объекта незавершенного строительства, (административного здания с подземной автостоянкой), находящегося на земельном участке с кадастровым номером 57:25:0010405:22 по адресу: г. Орел, ул. Полесская, д. 6?

3. Соответствует ли фактическое местоположение объекта незавершенного строительства административного здания с подземной автостоянкой), находящегося на земельном участке с кадастровым номером 57:25:0010405:22 по адресу: г. Орел, ул. Полесская, д. 6, расположению, утвержденному градостроительным планом земельного участка с учетом постановления Главы администрации города Орла об отклонении от предельных параметров разрешенного строительства N 4998 от 05.11.2013, в части отступов от границ земельного участка?

Проведение судебной строительно-технической экспертизы поручено Центру научных исследований и судебных экспертиз в строительстве Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Воронежский государственный архитектурно-строительный университет" - экспертам Мясищеву Руслану Юрьевичу и Носову Сергею Сергеевичу.

По результатам проведенной по делу экспертизы в материалы дела экспертами Центра научных исследований и судебных экспертиз в строительстве Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Воронежский государственный архитектурно-строительный университет" представлено заключение судебной строительно-технической экспертизы N 10.14-03 от 09.09.2014.

В результате представленных материалов и технического обследования объекта исследования эксперты пришли к следующим выводам:

По первому вопросу эксперты сделали вывод о том, что при возведении объекта незавершенного строительства (административного здания с подземной автостоянкой), находящегося на земельном участке с кадастровым номером 57:25:0010405:22 по адресу: г. Орел, ул. Полесская, д. 6, нарушения градостроительных и строительных норм и правил, а также отклонения от проектной документации, на основании которой осуществлено строительство, на момент обследования, не выявлены.

По второму вопросу эксперты пришли к выводу о том, что сохранение объекта незавершенного строительства (административного здания с подземной автостоянкой), находящегося на земельном участке с кадастровым номером 57:25:0010405:22 по адресу: г. Орел, ул. Полесская, д. 6, при условии соблюдения при завершении строительства и ввода объекта в эксплуатацию требований действующих нормативных документов в строительстве, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

По третьему вопросу экспертами установлено, что фактическое местоположение объекта незавершенного строительства (административного здания с подземной автостоянкой), находящегося на земельном участке с кадастровым номером 57:25:0010405:22 по адресу: г. Орел, ул. Полесская, д. 6, расположению, утвержденному градостроительным планом земельного участка с учетом постановления Главы администрации города Орла об отклонении от предельных параметров разрешенного строительства N 4998 от 05.11.2013, в части отступов от границ земельного участка, соответствует.

Эксперты установили, что степень готовности объекта на момент проведения экспертизы, составляет 49,5%.

В силу положений статей 64, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ заключение эксперта N 10.14-03 от 09.09.2014 является надлежащим доказательством по настоящему делу, поскольку получено судом апелляционной инстанции с соблюдением требований статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ, эксперты Мясищев Р.Ю. и Носов С.С. предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Бесспорных доказательств, свидетельствующих о недостоверности выводов, изложенных в заключении, в материалы дела не представлено, в связи с чем замечания истца по первоначальному иску, о том, что заключение экспертизы не свидетельствует о том, что при возведении объекта не допущены нарушения градостроительных и строительных норм, а сохранение объекта не создает угрозу жизни и здоровью граждан, подлежат отклонению.

Выводы экспертов исследованы судом по правилам и в соответствии с требованиями, предусмотренными АПК РФ и в совокупности со всеми доказательствами и обстоятельствами, которые не противоречат иным доказательствам.

Таким образом, отсутствие нарушений градостроительных, строительных, противопожарных норм и технических регламентов, а также обеспечение конструкции постройки безопасной эксплуатации для здоровья и жизни граждан подтверждается материалами дела.

Кроме того, судом апелляционной инстанции в судебном заседании 05.11.2014 был допрошен эксперт Мясищев Р.Ю., проводивший судебную экспертизу, который дополнительно пояснил, что анализ представленных для проведения экспертизы документов, перечень которых указан в

заключении, использованное оборудование и методы позволили экспертам ответить на поставленные вопросы о прочности и надежности конструктивных элементов спорного объекта без вскрытия конструкций. Обследование в натуре объекта незавершенного строительства обеспечили получение достаточных данных для ответа на поставленные судом вопросы. Использованные экспертами методы исследования и оборудование были достаточными для определения качества и прочности бетона, использованного при возведении объекта незавершенного строительства.

Помимо этого, ответчиком в суд апелляционной инстанции было представлено заключение от 14.05.2014 ФГБОУВПО "Государственный университет-учебно-научно-производственный комплекс" в котором также содержатся выводы о том, что обследуемое здание по ул. Полесская, 6 в г. Орле находится в работоспособном состоянии и не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан. Также заключение содержит выводы о том, что строительство здания велось под авторским надзором с оформлением актов на все скрытые работы и составлением подробных исполнительных схем на все выполненные работы.

Оснований считать данный документ недостоверным судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, доводы истца о нарушении ответчиком строительных норм, правил, технических регламентов, безопасности при возведении спорного объекта, а также наличии угрозы жизни и здоровью граждан, подтверждение в материалах дела не нашли и были опровергнуты результатами судебной экспертизы и показаниями эксперта Мясищева Р.Ю. Кроме того, доказательств нарушения ответчиком прав и законных интересов истца суду не представлено.

В силу изложенного судебной коллегией не может быть принят довод истца о необходимости отказа в удовлетворении встречного искового заявления о признании права собственности на спорный объект в связи с отсутствием разрешения на строительство, поскольку, как было указано ранее, по смыслу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, при наличии доказательств того, что лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Установленный судом и указанный ранее факт обращения предпринимателя в поименованные выше компетентные органы с соответствующими письмами о внесении изменений в ранее выданное разрешение на строительство от 28.08.2013 или выдаче нового разрешения на строительство свидетельствует о принятии им надлежащих мер по легализации постройки.

Юридически значимым действием, порождающим правоотношение по признанию права собственности на самовольную постройку, является обращение в суд с соответствующим иском, поэтому моменты начала и окончания строительства самовольной постройки не имеют юридического значения для признания права собственности в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данный вывод соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010.

Поскольку установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что строительство спорного объекта осуществлено на принадлежащем ответчику земельном участке и представлены доказательства, что постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, имеются основания для признания за ИП Николаевым А.Б. права собственности на спорный незавершенный строительством объект.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса РФ удовлетворение требования о признании права собственности на самовольную постройку исключает возможность удовлетворения требования о ее сносе.

Таким образом, в удовлетворении требования Администрация города Орла о возложении на ИП Николаева А.Б. обязанности снести самовольно возведенный объект - административное здание с подземной автостоянкой, расположенное по адресу: г. Орел, ул. Полесская, 6 на земельном участке с кадастровым номером 57:25:0010405:0022, надлежит отказать.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции, которым указанные требования Администрация города Орла удовлетворены, а требования ИП Николаева А.Б. оставлены без удовлетворения, следует отменить (статья 270 АПК РФ).

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанциях, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на Администрацию города Орла, которая в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты госпошлины.

Поскольку судебный акт по существу спора принят не в пользу государственного органа, расходы ответчика по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (пункт 21 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанциях в сумме 6000 руб. подлежат взысканию с Администрации города Орла в пользу Индивидуального предпринимателя Николаева Александра Борисовича.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 29.04.2014 по делу N А48-4513/2013 отменить.

В удовлетворении исковых требований Администрация города Орла отказать.

Признать за Индивидуальным предпринимателем Николаевым Александром Борисовичем (ОГРНИП 304573715600019) право собственности на объект незавершенного строительства - административное здание с подземной автостоянкой, степень готовности 49,5%, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 57:25:0010405:0022, по адресу: г. Орел, ул. Полесская, 6.

Взыскать с Администрации города Орла (ОГРН 1025700831640, ИНН 5701000745) в пользу Индивидуального предпринимателя Николаева Александра Борисовича (ОГРНИП 304573715600019) 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанциях.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

Л.М. Мокроусова Т.Б. Потапова