Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2014 г. N 12АП-10852/14

г. Саратов

26 ноября 2014 г.

Дело N А12-19452/09

Резолютивная часть постановления объявлена "20" ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" ноября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Агибаловой Г.И., Пригаровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Монаховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Фирма Химстрой" Гончарова Владимира Петровича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 сентября 2014 года по делу N А12-19452/2009, принятое судьей Гладышевой О.С.,

по жалобе Федеральной налоговой службы, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области

на бездействие конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Фирма Химстрой" Гончарова Владимира Петровича,

в рамках дела о признании закрытого акционерного общества "Фирма Химстрой" (400059, г. Волгоград, ул. Губкина, 13а, ИНН 0814105203, ОГРН 1023404289435)

несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Фирма Химстрой" Гончарова Владимира Петровича

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 февраля 2010 года закрытое акционерное общество "Фирма Химстрой" (далее - ЗАО "Фирма Химстрой", должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 ноября 2012 года конкурсным управляющим утвержден Гончаров В.П.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилась Федеральная налоговая служба в лице межрайонной инстанции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) с жалобой на бездействие конкурсного управляющего ЗАО "Фирма Химстрой" Гончарова В.П., выразившееся в непредставлении собраниям кредиторов ЗАО "Фирма Химстрой" от 29 января 2014 года, от 17 февраля 2014 года, 29 апреля 2014 года предложений о порядке реализации дебиторской задолженности должника и права требования, в не проведении в установленном порядке голосования по вопросам повестки дня собрания кредиторов должника от 29 апреля 2014 года, в не обращении в суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи дебиторской задолженности и права требований к третьим лицам.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 сентября 2014 года признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ЗАО "Фирма Химстрой" Гончарова Владимира Петровича, выразившееся:

- в непредставлении собраниям кредиторов ЗАО "Фирма Химстрой" от 29 января 2014 года, от 17 февраля 2014 года, от 29 апреля 2014 года предложений о порядке реализации дебиторской задолженности ЗАО "Фирма "Химстрой" и права требования, не соответствующим части 1 статьи 139 Закона о банкротстве;

- в не проведении в установленном порядке голосования по вопросам повестки дня собрания кредиторов ЗАО "Фирма Химстрой" от 29 апреля 2014 года, не соответствующим пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве;

- в не обращении в суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи дебиторской задолженности и права требований к третьим лицам, не соответствующим части 4 статьи 20.3, части 1 статьи 139 Закона о банкротстве.

Не согласившись с указанным определением суда, конкурсный управляющий ЗАО "Фирма Химстрой" Гончаров В.П. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении жалобы в полном объеме.

Представитель ФНС России возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенными к материалам дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 23 октября 2014 года на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредитора (уполномоченного органа) является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными. При этом, предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

ФНС России в жалобе на действия конкурсного управляющего ЗАО "Фирма Химстрой" Гончарова В.П. указывает на непредставление собраниям кредиторов ЗАО "Фирма Химстрой" от 29 января 2014 года, от 17 февраля 2014 года, от 29 апреля 2014 года предложений о порядке реализации дебиторской задолженности ЗАО "Фирма "Химстрой" и права требования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Статьей 2 Закона о банкротстве определено, что конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Соразмерное удовлетворение требований кредиторов осуществляется путем реализации имущества, выявленного и включенного в ходе конкурсного производства в конкурсную массу должника.

Статьей 139 Закона о банкротстве установлено, что продажа имущества должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке, установленном статьями 110, 111 названного Закона, а именно путем проведения торгов с установлением начальной цены продажи собранием кредиторов на основании отчета независимого оценщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных названной статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 Закона о банкротстве. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

В соответствии с пунктом 5 статьи 139 Закона о банкротстве имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

В соответствии с частью 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В силу части 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться, сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и реализации имущества должника; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов и должника и ее результатах; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения.

Таким образом, Законом о банкротстве предусмотрена обязанность конкурсного управляющего, направленная на обеспечение интересов конкурсных кредиторов, не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки, представлять собранию кредиторов отчет о своей деятельности с указанием в нем сведений о ходе конкурсного производства должника.

Непроведение собраний кредиторов в установленные сроки либо отражение в них недостоверной информации свидетельствует о нарушении прав и законных интересов кредиторов, имеющих предусмотренное Законом о банкротстве право на получение объективной и достоверной информации о конкурсном производстве.

Как следует из материалов дела, в адрес уполномоченного органа от конкурсного управляющего ЗАО "Фирма Химстрой" Гончарова В.П. поступило уведомление о проведении 29 января 2014 года собрания кредиторов ЗАО "Фирма Химстрой" с повестками дня: 1) Отчет конкурсного управляющего, 2) Утверждение порядка реализации дебиторской задолженности и права требований к третьим лицам.

На собрании кредиторов 29 января 2014 года, ЗАО "Фирма Химстрой" по рассмотрению вопроса об утверждении порядка реализации дебиторской задолженности и права требований к третьим лицам, принято решение об отложении собрания с той же повесткой дня на 17 февраля 2014 года.

17 февраля 2014 года собрание кредиторов ЗАО "Фирма Химстрой" не состоялось в связи с отсутствием кворума.

29 апреля 2014 года назначено повторное собрание кредиторов ЗАО "Фирма Химстрой". Собрание кредиторов также не состоялось из-за отсутствия кворума.

Таким образом, собрание кредиторов ЗАО "Фирма Химстрой" с вопросом об утверждении порядка реализации дебиторской задолженности должника созывалось конкурсным управляющим три раза: 29 января 2014 года, 17 февраля 2014 года, 29 апреля 2014 года, однако порядок реализации дебиторской задолженности и права требований к третьим лицам на рассмотрение не предоставлялся и не утверждался.

При этом на собраниях кредиторов 17 февраля 2014 года и 29 апреля 2014 года конкурсным управляющим сделаны выводы об отсутствии кворума, в связи с чем, указанные собрания кредиторов считаются неправомочными принимать решения по вопросам повестки дня.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве, участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве, собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. Повторно созванное собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем тридцатью процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 3 настоящего закона, конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (в связи с тем, что пункт 3 статьи 15 Закона о банкротстве, регулировавший специальный порядок проведения повторного собрания кредиторов по вопросам, предусмотренным пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве, утратил силу) судам следует принимать во внимание, что решения по указанным вопросам на проводимом на основании пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве повторном собрании кредиторов принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов.

В силу пункта 6 Постановления Правительства РФ от 06 февраля 2004 N 56 "Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов" (далее - Постановление) по окончании регистрации при наличии необходимого количества голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов арбитражный управляющий проводит собрание кредиторов.

В соответствии с пункта 7 указанного Постановления при проведении собрания кредиторов арбитражный управляющий обеспечивает рассмотрение участниками собрания кредиторов повесткой дня; проводит в установленном порядке голосование.

Из реестра требований кредиторов ЗАО "Фирма "Химстрой" следует, что в раздел 3.2 реестра включены требования в размере 6 690 тыс. рублей, из них задолженность уполномоченного органа составляет 3 062 тыс. рублей, что обеспечивает уполномоченному органу 45,76 % голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Собрание кредиторов от 29 апреля 2014 года проведено конкурсным управляющим после собрания кредиторов от 17 февраля 2014 года, которое не состоялось по причине отсутствия кворума, считается повторно созванным и правомочно принимать решения по всем вопросам повестки дня в случае присутствия на нем конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов и обладающих более чем тридцатью процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Кроме того, в соответствии с пунктом 7 Постановления, обеспечить рассмотрение участниками собрания кредиторов материалов, подлежащих согласованию и (или) утверждению собранием в соответствии с повесткой дня, и провести в установленном порядке голосование по вопросам повестки дня.

Из данной нормы следует, что предоставление кредиторам материалов, подлежащих рассмотрению на собрании кредиторов, не ставится в зависимость от наличия кворума.

Таким образом, предложения конкурсного управляющего ЗАО "Фирма "Химстрой" о порядке, сроках и об условиях продажи дебиторской задолженности должника должны быть представлены на всех собраниях кредиторов должника, повестка дня которых содержит вопрос об утверждении данных предложений.

В нарушение указанной нормы, конкурсным управляющим Гончаровым В.П. предложения о порядке реализации дебиторской задолженности ЗАО "Фирма "Химстрой" и права требования и иные материалы кредиторам на собрании кредиторов от 29 января 2014 года, от 17 февраля 2014 года и от 29 апреля 2014 года представлены были, а голосование по вопросу повестки дня повторно созванного собрания кредиторов от 29 апреля 2014 года конкурсным управляющим не проведено.

Бездействие конкурсного управляющего ЗАО "Фирма Химстрой" Гончарова В.П. выразившееся в не обращении в суд, не позже 29 июня 2014 от даты проведения повторного собрания кредиторов 29 апреля 2014 года, с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи дебиторской задолженности и права требований к третьим лицам ЗАО "Фирма Химстрой", ведут к увеличению текущих расходов в виде вознаграждения конкурсного управляющего и затягиванию конкурсного производства и как следствие ущемляет права и интересы конкурсных кредиторов и уполномоченного органа.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что жалоба уполномоченного органа обоснована и подлежала удовлетворению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что собрание кредиторов от 29 апреля 2014 года не является повторным и проведено в отсутствие кворума, не может быть принят во внимание, поскольку противоречит установленным обстоятельствам.

В силу вышеуказанных положений закона (пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве) повторное собрание кредиторов должника проводится в том случае, когда собрание кредиторов должника не было проведено по причине отсутствия необходимого числа голосов для принятия решений по включенным в повестку дня вопросам.

В данном случае собрание кредиторов ЗАО "Фирма Химстрой" назначенное на 17 февраля 2014 года, не состоялось в связи с отсутствием кворума, следовательно, собрание кредиторов от 29 апреля 2014 года считается повторным.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что на собрание кредиторов от 29 января 2014 года не ставился вопрос об утверждении порядка реализация дебиторской задолженности и права требований к третьим лицам, поскольку повестка собрания кредиторов 29 января 2014 года именно "Утвердить порядок реализации дебиторской задолженности и права требований к третьим лицам".

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Фирма Химстрой" Гончарова Владимира Петровича следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 сентября 2014 года по делу N А12-19452/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Г.И. Агибалова Н.Н. Пригарова