Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2014 г. N 13АП-20568/14

г. Санкт-Петербург

25 ноября 2014 г.

Дело N А56-21128/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Жиляевой Е.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.

при участии:

от истца: Бурлакова И.Б. (доверенность от 01.10.2014)

от ответчика: Вавилова Ю.А. (доверенность от 22.05.2014)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20568/2014) ООО "Тройка-Люкс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2014 по делу N А56-21128/2014 (судья Васильевой Н.В.), принятое

по иску ООО "М-Стиль"

к ООО "Тройка-Люкс"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "М-Стиль" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью "Тройка-Люкс" (далее - ответчик) о взыскании 1 176 950 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.09.2013 N 46/13 за период с 01.01.2014 по 31.05.2014.

Решением от 23.07.2014 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, указывая, что договор аренды и акт приема-передачи арендуемого имущества подписан от имени ООО "Тройка-Люкс" неуполномоченным лицом - исполнительным директором Горским Михаилом Аркадьевичем. Кроме того, судом первой инстанции неправомерно возвращен ответчику встречный иск о признании спорного договора аренды незаключенным и применении последствий недействительности (ничтожности) сделки.

В судебном заседании представитель истца возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, проси решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды от 01.09.2013 N 46/13 части нежилого здания с кадастровым номером 78:32:0001671:2008 площадью 8832,1 кв.м этажностью (1-7), цокольный, мезонин-надстройка, расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, 6-я Красноармейская улица, д.5-7, лит. А, а именно: 177,1 кв.м (часть помещения 2-Н (комн. 135-139) на 4 этаже, сроком до 31.07.2014.

По акту приема-передачи от 01.09.2013 объект аренды передан арендатору.

Согласно п. 3.1 договора арендная плата начисляется арендодателем с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки помещения. Ежемесячная арендная плата состоит из фиксированной части и переменной части. Размер фиксированной части арендной платы составляет 235 390 руб. в месяц, в том числе НДС.

В соответствии с пунктом 3.2 договора фиксированная часть арендной платы должна вноситься в рублях РФ не позднее 20 числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу. Счет на оплату фиксированной части арендной платы арендодателем не оформляется.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором условий договора, наличие задолженности по оплате фиксированной части арендной платы, ООО "М-Стиль" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства внесения арендной платы за период с 01.01.2014 по 31.05.2014 в порядке и размере, установленном договором, требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Доводы ответчика о подписании договора аренды неуполномоченным лицом - исполнительным директором Горским М.А., обоснованно отклонены судом первой инстанции, учитывая наличие в материалах дела доверенности от 05.07.2013 N 1, предоставляющей названному лицу право подписания договоров от имени ООО "Тройка-Люкс", а также гарантийных писем от 10.10.2013, от 04.12.2013, письма от 18.09.2013, подписанных генеральным директором ООО "Тройка-Люкс", свидетельствующих о последующем одобрении спорной сделки.

О фальсификации указанных писем, доверенности от 05.07.2013 N 1, на основании которой Горским М.А. подписан договор аренды, подписи данного лица ответчик в порядке, предусмотренном ст. 161 АПК РФ, не заявлял.

Из материалов дела следует, что встречный иск ответчика о признании спорного договора аренды незаключенным и применении последствий недействительности (ничтожности) сделки возвращен определением суда первой инстанции от 22.07.2014, которое ответчиком не обжаловано в установленном законом порядке.

Довод апелляционной жалобы о занятии спорных помещений в настоящий момент другими организациями не имеет правого значения для настоящего дела, поскольку предметом настоящего иска является взыскание задолженности за период с 01.01.2014 по 31.05.2014.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств возвращения имущества арендодателю в порядке, предусмотренном ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого решения апелляционным судом не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2014 по делу N А56-21128/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Е.В. Жиляева Н.С. Полубехина