Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2014 г. N 09АП-48243/14

г. Москва

26 ноября 2014 г.

Дело N А40-87039/14

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казьминой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Интерлогистикс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2014 г.

по делу N А40-87039/14, принятое судьей А.Г.Алексеевым (шифр судьи 113-720),

по иску Открытого акционерного общества "Федеральная грузовая компания" (ОГРН 1106659010600, 620026, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, 44)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Интерлогистикс" (ОГРН 1087746003388, 127994, г. Москва, пер. Рахмановский, 4, стр. 1)

о взыскании 24.485,78 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Касьянов М.А. по доверенности от 13.11.2014,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика задолженности в размере 18.485,78 рублей, штрафа в размере 6.000 рублей в соответствии с договором от 12 сентября 2012 г. N ФГК-1043-10.1, заключённым между истцом и ответчиком (далее - Договор).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2014 по делу N А40-87039/14 иск удовлетворен в полном объеме.

На состоявшееся решение ответчиком подана апелляционная жалоба.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец заявил об отказе от иска, указав, что Ответчиком добровольно погашена возникшая задолженность 27.06.2014.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, проверив обстоятельства и материалы дела, полагает отказ от иска подлежащим принятию судом с прекращением производства по делу.

В соответствии с п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично; суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Учитывая, что заявленное ходатайство соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, поскольку оно подано полномочным представителем истца, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска.

В связи с чем, производство по делу подлежит прекращению применительно к пп. 4 п. 1 ст. 150 АПК РФ, а решение суда первой инстанции отмене применительно к п. 3 ст. 269 АПК РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Согласно п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" в силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований уплаченная истцом государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит. Данная норма не может рассматриваться как исключающая применение положений АПК РФ о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты пошлины.

В соответствии со ст. 112, ч. 1 ст. 151 АПК РФ при вынесении определения о прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч. 1 ст. 110 АПК РФ), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.

Следовательно, если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что настоящее исковое заявление поступило в суд 06.06.2014, что подтверждается отметкой суда.

Исковое заявление принято к производству определением суда от 17.06.2014.

Оплата долга произведена ответчиком платежным поручением N 955 от 27.06.2014, то есть после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Заявитель жалобы документально не подтвердил факт погашения задолженности истцу до подачи иска.

Таким образом, по смыслу положений ст. 333.40 НК РФ, расходы по госпошлине по иску относятся на ответчика.

Поскольку пошлина за рассмотрение жалобы оплачена не была, возврату на основании п. 1 ст. 104 АПК РФ и пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ она не подлежит.

Руководствуясь п. 2 ст. 49, пп. 4 п. 1 ст. 150, ст. ст. 176, 266 - 268, п. 3 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Акционерного общества "Федеральная грузовая компания" от искового заявления к Обществу с ограниченной ответственностью "Интерлогистикс".

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2014 по делу N А40-87039/14 отменить, производство по делу прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Интерлогистикс" (ОГРН 1087746003388) в пользу Акционерного общества "Федеральная грузовая компания" (ОГРН 1106659010600) расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Юркова