Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2014 г. N 01АП-4583/14 (ключевые темы: санитарно-защитные зоны - выбор земельного участка - инвестиционная политика - согласование места размещения объекта - государственное имущество)

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2014 г. N 01АП-4583/14

25 ноября 2014 г.

А43-20174/2013

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции,

заявление общества с ограниченной ответственностью "Ролиз" (603057, г.Нижний Новгород, пр-т Гагарина, д. 25 В; ИНН 5262087664, ОГРН 1025203731630) о признании незаконным бездействия администрации города Нижнего Новгорода,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Ролиз" - Загоняева Д.А. по доверенности от 09.07.2013 сроком действия 2 года,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ролиз" (далее - ООО "Ролиз", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации г.Нижнего Новгорода, Министерства инвестиционной политики Нижегородской области, Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, Департамента градостроительного развития территории Нижегородской области.

В процессе производства по делу заявитель уточнил свои требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и окончательно просил суд о признании незаконным бездействия администрации г.Нижнего Новгорода (далее - орган местного самоуправления), выразившегося в необеспечении выбора земельного участка; утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории и акта о выборе земельного участка; ненаправлении утвержденных документов в Министерство инвестиционной политики Нижегородской области для подготовки проекта распоряжения Правительства Нижегородской области о предварительном согласовании места размещения объекта. Одновременно заявитель просил суд обязать орган местного самоуправления устранить допущенное нарушения прав.

Определением от 14.04.2014 Арбитражный суд Нижегородской области принял отказ Общества от требований к Министерству инвестиционной политики Нижегородской области, Департаменту градостроительного развития территории Нижегородской области и Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области и прекратил дело в части.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.05.2014 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Ролиз" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы и пояснений к ней заявитель указывал на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

По мнению Общества, вопреки требованиям действующего законодательства орган местного самоуправления не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие невозможность формирования испрашиваемого земельного участка для строительства.

Администрация г.Нижнего Новгорода отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Первый арбитражный апелляционный суд установил в процессе рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Ролиз" наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", определением от 29.09.2014 перешел к рассмотрению дела N А43-20174/2013 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

При этом суд исходил из того, что из содержания статей 30-31 Земельного кодекса Российской Федерации, положений Порядка взаимодействия органов исполнительной власти Нижегородской области и органов местного самоуправления городского округа город Нижний Новгород по вопросам формирования и предоставления земельных участков, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 15.02.2006 N 46, следует, что при реализации инвестиционного проекта по строительству объекта недвижимости на земельном участке действия (бездействие) администрации г.Нижнего Новгорода в любом случае непосредственно влияют (затрагивают) на права и обязанности Министерства инвестиционной политики Нижегородской области, Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, Правительства Нижегородской области.

После принятия отказа Общества от иска к Министерству инвестиционной политики Нижегородской области, Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области и Департаменту градостроительного развития территории Нижегородской области суд первой инстанции должен был привлечь Министерство инвестиционной политики Нижегородской области, Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области и Правительство Нижегородской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В связи с этим при переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд апелляционной инстанции привлек Правительство Нижегородской области, Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (далее - Мингосимущества НО), Министерство инвестиционной политики Нижегородской области.

В судебном заседании представитель ООО "Ролиз" в полном объеме поддержал заявленные требования (с учетом уточнения; том 1 л.д.116-121), указывая в обоснование, что после принятия рабочей группой Инвестиционного совета при Губернаторе Нижегородской области решения о возможности предоставить ООО "Ролиз" в аренду на период строительства земельный участок примерной площадью 5922 кв.м по адресу: г.Нижний Новгород, ул. Верхнее-Печерская, напротив дома N 8, для строительства оздоровительно-медицинского центра в соответствии с разрешенными видами использования земельного участка, с предварительным согласованием места размещения объекта при условии уточнения границ испрашиваемого земельного участка, администрация г.Нижнего Новгорода необоснованно не обеспечивает выбор земельного участка, не утверждает схему расположения земельного участка и не передает все необходимые документы в Министерство инвестиционной политики Нижегородской области.

Вместо этого письмом от 10.07.2013 N 12-0112-5452ис администрация г.Нижнего Новгорода сообщила о невозможности сформировать испрашиваемый ООО "Ролиз" земельный участок в установленных границах для строительства оздоровительно-медицинского центра, поскольку он будет расположен в границах санитарно-защитной зоны многофункционального ТРЦ "Индиго", построенного ООО "Спутник".

Администрация г.Нижнего Новгорода, Правительство Нижегородской области, Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области и Министерство инвестиционной политики Нижегородской области, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

В отзывах на заявление администрация г.Нижнего Новгорода, Министерство инвестиционной политики Нижегородской области и Правительство Нижегородской области указывают на незаконность и необоснованность заявленных требований; ходатайствуют о рассмотрении дела без участия своих представителей.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя Общества, исследовав представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установлено по делу, что рабочая группа Инвестиционного Совета при Губернаторе Нижегородской области рассмотрела заявление ООО "Ролиз" о предоставлении в аренду земельного участка площадью 5922 кв.м, расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, ул. Верхне-Печерская, напротив дома N 8, для реализации инвестиционного проекта "Строительство оздоровительно-медицинского центра".

25.12.2008 по результатам рассмотрения заявления Общества принято решение N 3684-34Р-1325 о предоставлении ООО "Ролиз" в аренду (на период строительства) испрашиваемый земельный участок для строительства оздоровительно-медицинского центра в соответствии с разрешенными видами использования недвижимости зоны обслуживания и деловой активности местного значения (Ц-2), с предварительным согласованием места размещения объекта, при условии уточнения границ запрашиваемого земельного участка.

Согласно пункту 5 решения от 25.12.2008 N 3684-34Р-1325 Министерству инвестиционной политики Нижегородской области, Департаменту градостроительного развития территории Нижегородской области, Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, совместно с администрацией г.Нижнего Новгорода рекомендовано приступить к исполнению мероприятий определенных Порядком взаимодействия органов исполнительной власти Нижегородской области и органов местного самоуправления городского округа г.Нижний Новгород по вопросам формирования и предоставления земельных участков.

Письмом от 10.07.2013 N 12-0112-5452ис администрация г. Нижнего Новгорода сообщила о невозможности сформировать испрашиваемый ООО "Ролиз" земельный участок в установленных границах для строительства оздоровительно-медицинского центра, поскольку он будет расположен в границах санитарно-защитной зоны многофункционального ТРЦ "Индиго", построенного ООО "Спутник".

Полагая, что орган местного самоуправления проявляет незаконное бездействие, ООО "Ролиз" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут предоставляться гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Процедура выбора земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта предусмотрена в статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации:

- гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

- орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

- органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

- результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

- исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (часть 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в соответствии со статьями 2, 5 и 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации проведение работ по выбору земельного участка предполагает определение возможных вариантов размещения испрашиваемого земельного участка и его площади, утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте данной территории в соответствии с возможными вариантами выбора.

Указанная в статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации процедура предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта является поэтапной.

При этом бремя подготовки акта выбора земельного участка при осуществлении процедуры предоставления земельного участка с предварительным согласованием мест размещения объектов возложено на органы местного самоуправления.

На данном этапе решения вопроса о предоставлении земельного участка с согласованием места размещения объекта определяется принципиальная возможность строительства конкретного объекта, который указан заинтересованным лицом в своем заявлении, на участке, выбранном для строительства. В случае невозможности строительства на испрашиваемом участке компетентный орган отказывает в размещении объекта.

Постановлением Законодательного Собрания от 06.12.2005 N 1757-III принят Закон Нижегородской области от 13.12.2005 N 192-З "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области" (далее - Закон Нижегородской области N 192-З).

Согласно части 1 статьи 1 Закон Нижегородской области N 192-З, предметом его регулирования является определение полномочий органов государственной власти Нижегородской области и органов местного самоуправления городского округа город Нижний Новгород, являющегося административным центром Нижегородской области, по распоряжению земельными участками на территории городского округа город Нижний Новгород, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением случаев, установленных данным Законом.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 15.02.2006 N 46 "О мерах по реализации Закона Нижегородской области от 13.12.2005 N 192-З "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области" утвержден Порядок взаимодействия при предоставлении земельных участков для строительства, реконструкции существующих объектов недвижимости и размещения временных объектов в рамках реализации инвестиционных проектов (далее - Порядок взаимодействия).

Согласно пункту 1.1 Порядка взаимодействия он применяется при реализации инвестиционной политики Нижегородской области в отношении земельных участков, являющихся собственностью Нижегородской области, а также земельных участков, право государственной собственности на которые не разграничено, на территории городского округа город Нижний Новгород.

В соответствии с пунктом 1.3 Порядка взаимодействия граждане и юридические лица (далее - заявитель, инвестор), желающие реализовать инвестиционный проект путем осуществления строительства, реконструкции существующих объектов недвижимости и размещения временных объектов обращаются с заявкой по форме, утвержденной Министерством инвестиционной политики Нижегородской области, в аппарат Правительства Нижегородской области (далее - аппарат Правительства).

Решение о целесообразности (нецелесообразности) реализации инвестиционного проекта на запрашиваемом земельном участке принимается инвестиционным советом (рабочей группой) в соответствии с требованиями действующего федерального законодательства и законодательства Нижегородской области (пункт 1.8 Порядка взаимодействия).

В соответствии с пунктом 2.1.1 Порядка взаимодействия при принятии решения инвестиционным советом (рабочей группой) о целесообразности реализации представленного инвестиционного проекта с применением процедуры предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта министерство в течение 3 рабочих дней с момента подписания решения направляет копию решения инвестиционного совета (рабочей группы) заинтересованным органам государственной власти, органам местного самоуправления городского округа город Нижний Новгород, информирует заявителя (инвестора) о принятом решении.

Согласно пункту 2.1.2 Порядка взаимодействия орган местного самоуправления городского округа город Нижний Новгород в соответствии со статьями 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации обеспечивает выбор земельного участка и в семидневный срок с момента утверждения направляет в министерство утвержденную схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории и акт о выборе земельного участка для подготовки проекта распоряжения Правительства Нижегородской области о предварительном согласовании места размещения объекта.

В целях выбора земельного участка в соответствии с пунктом 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления городского округа город Нижний Новгород запрашивает необходимую информацию о видах разрешенного использования земельных участков и об обеспечении этих земельных участков объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, а также дежурные кадастровые карты (планы) в соответствующих государственных органах, органах местного самоуправления, муниципальных организациях.

Орган местного самоуправления городского округа город Нижний Новгород информирует население о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка путем публикации сообщения в средствах массовой информации.

В силу пункта 2.1.3 Порядка взаимодействия орган местного самоуправления городского округа город Нижний Новгород в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации совместно с департаментом, министерством жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Нижегородской области осуществляет сбор технических условий и направляет сформированный комплект документов в министерство.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания (пункт 1); при решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, выборе земельных участков под строительство должны соблюдаться санитарные правила (пункт 2).

На размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства. энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, распространяются требования СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 N 74.

Согласно пункту 1.4 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 данные санитарные правила устанавливают класс опасности промышленных объектов и производств, требования к размеру санитарно-защитных зон, основания для пересмотра этих размеров, методы и порядок их установления для отдельных промышленных объектов и производств и/или их комплексов, ограничения на использование территории санитарно-защитной зоны, требования к их организации и благоустройству, а также требования к санитарным разрывам опасных коммуникаций (автомобильных, железнодорожных, авиационных, трубопроводных и т.п.).

Согласно пункту 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 санитарно-защитными зонами являются специальные территории с особым режимом использования, размер которых обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. Указанные зоны устанавливаются в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, и по своему функциональному назначению являются защитными барьерами, обеспечивающими уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

В силу пункта 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования.

В соответствии с пунктом 7.1.12 "Сооружения санитарно-технические, транспортной инфраструктуры, объекты коммунального назначения, спорта, торговли и оказания услуг" СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 для объектов класса V, включающим отдельно стоящие гипермаркеты, супермаркеты, торговые комплексы и центры, предприятия общественного питания, мелкооптовые рынки, рынки продовольственных и промышленных товаров, многофункциональные комплексы, определена санитарно-защитная зона 50 м.

В данном случае администрация г.Нижнего Новгорода считает, что отсутствует возможность сформировать испрашиваемый Обществом земельный участок в установленных границах для строительства оздоровительно-медицинского центра, который, по ее мнению, является лечебно-профилактическим и оздоровительным учреждением открытого типа, в связи с его расположением в границах санитарно-защитной зоны от многофункционального ТРЦ "Индиго" (менее 50 м), построенного ООО "Спутник".

В подтверждение своей позиции орган местного самоуправления представил в материалы дела схему из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (том 1 л.д.147).

Со своей стороны Общество настаивает на том, что оно намерено построить объект, относящийся к спортивно-оздоровительному учреждению закрытого типа, и такое строительство разрешено в санитарно-защитной зоне. Кроме того, орган местного самоуправления неверно отсчитывает санитарно-защитную зону от границ земельного участка.

В подтверждение своей позиции Общество представило суду письмо Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области от 08.05.2014 N 04-8337 (том 1 л.д.148-149); копию технического задания (том 1 л.д.125-127); топографический план города (земельного участка напротив дома N 8 по ул.Верхне-Печерская) от 10.02.2014, выданного МП "Центр обеспечения градостроительной деятельности" (том 1 л.д.128); письмо Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области от 20.06.2014 N 04-11066 (том 2 л.д.62-63); экспертное заключение на возможность размещения объекта Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области" от 21.08.2014 N 06/1/15-з (том 2 л.д.64-65).

Проанализировав содержание вышеизложенных документов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что строительный объект Общества относится к спортивно-оздоровительному учреждению закрытого типа, и такое строительство разрешено в санитарно-защитной зоне.

Кроме того, Минэкономразвития Российской Федерации в письме от 03.06.2011 N Д23-2394 разъяснило, что санитарно-защитная зона не может выходить за пределы земельного участка, предоставленного для строительства объекта капитального строительства, для эксплуатации которого данная санитарно-защитная зона устанавливается.

В данном случае из позиции администрации г.Нижнего Новгорода однозначно следует, что санитарно-защитная зона ею определяется не от объекта строительства, а от границы земельного участка, арендуемого ООО "Спутник".

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вопреки требованию законодательства орган местного самоуправления не представил суду доказательств законности своего бездействия.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к итоговому заключению о том, что в данном случае со стороны администрации г.Нижнего Новгорода имеется незаконное бездействие, противоречащее Земельному кодексу Российской Федерации и Порядку взаимодействия, нарушающее права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявления.

У администрации г.Нижнего Новгорода отсутствовали основания для необеспечения Обществу выбора земельного участка и неутверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории и акта о выборе земельного участка, а также ненаправления утвержденных документов в Министерство инвестиционной политики Нижегородской области.

Требования ООО "Ролиз" являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

С учетом перехода судом апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, и наличием оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Нижегородской области подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявления ООО "Ролиз".

В силу части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Принимая во внимание предмет спора и установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает необходимым в целях восстановления нарушенных прав Общества обязать администрацию г.Нижнего Новгорода последовательно совершить в установленные сроки действия, предусмотренные разделом 2 Порядка взаимодействия органов исполнительной власти Нижегородской области и органов местного самоуправления городского округа город Нижний Новгород по вопросам формирования и предоставления земельных участков при строительстве, реконструкции существующих объектов недвижимости и размещения временных объектов (Порядок взаимодействия при предоставлении земельных участков для строительства, реконструкции существующих объектов недвижимости в рамках реализации инвестиционных проектов), предусмотренного постановлением Правительства Нижегородской области от 15.02.2006 N 46.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела суд взыскивает с органа местного самоуправления в пользу Общества понесенные им судебные расходы в сумме 3000 рублей.

На основании статей 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению ООО "Ролиз" из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.05.2014 по делу N А43-20174/2013 отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Ролиз" о признании незаконным бездействия администрации города Нижнего Новгорода удовлетворить.

Бездействие администрации города Нижнего Новгорода, выразившееся в необеспечении обществу с ограниченной ответственностью "Ролиз" выбора земельного участка и неутверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории и акта о выборе земельного участка, а также ненаправлении утвержденных документов в Министерство инвестиционной политики Нижегородской области, признать незаконным, не соответствующим положениям Земельного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Нижегородской области от 15.02.2006 N 46.

Обязать администрацию г.Нижнего Новгорода последовательно совершить в установленные сроки действия, предусмотренные разделом 2 Порядка взаимодействия органов исполнительной власти Нижегородской области и органов местного самоуправления городского округа город Нижний Новгород по вопросам формирования и предоставления земельных участков при строительстве, реконструкции существующих объектов недвижимости и размещения временных объектов (Порядок взаимодействия при предоставлении земельных участков для строительства, реконструкции существующих объектов недвижимости в рамках реализации инвестиционных проектов), предусмотренного постановлением Правительства Нижегородской области от 15.02.2006 N 46.

Взыскать с администрации г.Нижнего Новгорода в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ролиз" судебные расходы в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ролиз" из федерального бюджета излишне уплаченную по квитанции от 07.08.2013 государственную пошлину в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова Е.А. Рубис