Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2014 г. N 09АП-40226/14

г. Москва

20 ноября 2014 г.

Дело N А40-73044/12

Резолютивная часть постановления объявлена 18.11.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.11.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, Г.Н. Поповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Пузраковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании требование Юдина К.И. о включении в реестр требований ЗАО "СФК "Реутово" требования о передаче жилого помещения в деле о признании ЗАО "СФК "Реутово" (ОГРН 1035008251156) несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

Юдин Константин Игоревич, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы 12.11.2012 в отношении ЗАО "СФК "Реутово" введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий.

Определением от 11.08.2014 Юдину К.И. отказано в удовлетворении заявления о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований кредиторов должника.

Юдин не согласился с вынесенным судом определением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов сослался на то, что не был уведомлен судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания, указывает на наличие основания, предусмотренного п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, для отмены определения суда.

Определением от 17.10.2014 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании Юдин заявленное требование поддержал, представил в материалы дела копии документов, подтверждающих требование, и их оригиналы суду на обозрение.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Девятым арбитражным апелляционным судом дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав Юдина К.И., исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требование Юдина обоснованно и подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 25.06.2008 между должником (застройщик) и Габуевым В.В. (участник долевого строительства) заключен договор N ОД-9Б-5 участия в долевом строительстве жилого дома.

Согласно п. 1.1 договора застройщик обязуется своими силами с привлечением других лиц осуществить строительство многоквартирного жилого дома по строительному адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. 27 А, ул. Твардовского, корпус 9Б и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а последний обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства. В качестве результата долевого участия в строительстве участник долевого строительства после ввода в эксплуатацию многоквартирного дома приобретает право на трехкомнатную квартиру на 10 этаже, строительный номер на площадке 9 площадью с учетом балконов и лоджий 85, 70 кв.м, общей площадью - 83, 10 кв. м, жилой площадью 47, 40 кв.м с последующим возникновением права собственности на объект долевого строительства.

Поэтажный план объекта долевого строительства является неотъемлемой частью настоящего договора.

Заключению данного договора предшествовало заключение теми же лицами 25.06.2008 соглашения о расторжении предварительного договора от 12.12.2005 N ПР-9Б-5 и заключении в срок до 25.06.2008 договора участия в долевом строительстве.

25.06.2008 между должником и Габуевым подписан акт о частичном исполнении обязательств по договору от 25.06.2008, в соответствии с которым участник долевого строительства оплатил, а застройщик принял оплату цены договора, указанную в п. 3.1 договора, в размере 1 536 665, 28 руб.

В материалы дела заявителем представлены платежные документы, подтверждающие факт уплаты указанной суммы - платежное поручение от 16.12.2005 и приходный кассовый ордер от 31.10.2011 N 255166.

По договору уступки права требования от 31.10.2011 N ОД-9Б-5у Габуев В.В. уступил (передал) Юдину Константину Игоревичу (правоприобретателю) правомочия по участию в долевом строительстве и вводе в эксплуатацию жилого дома, возводимого по строительному адресу Московская область, г. Балашиха, мкр. 27 А, ул. Твардовского, корпус 9Б см последующим правом получения правоприобретателем в собственность трехкомнатной квартиры 10 этаже, строительный номер на площадке 9 площадью с учетом балконов и лоджий 85, 70 кв.м, общей площадью - 83, 10 кв. м, жилой площадью 47, 40 кв.м.

В материалы дела представлена расписка, подтверждающая получение Габуевым В.В. от Юдина К.И. денежных средств в размере 1 536 665, 28 руб. по договору уступки прав требования от 31.10.2011 N ОД-9Б-5у.

В соответствии с пунктом 5 статьи 201.1 Закона о банкротстве при рассмотрении обоснованности требований участников строительства арбитражным судом устанавливается наличие требований о передаче жилых помещений или денежных требований.

Согласно пункту 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования в случае заключения им с должником сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

В силу пункта 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Согласно п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Суд апелляционной инстанции считает, что Юдин К.И. надлежащими доказательствами подтвердил правомерность заявленного требования, в связи с чем оно подлежит удовлетворению.

На основании п. 29 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2014 по делу N А40-73044/12 отменить.

Включить в реестр требований кредиторов ЗАО "СФК "Реутоаво" требование Юдина К.И. о передаче трехкомнатной квартиры, этаж 10, строительный номер квартиры N 9 инвестиционной площадью 85, 70 кв. м, общей площадью 83, 210 кв.м, жилой площадью 47, 40 кв.м в жилом доме по адресу Московская область, г. Балашиха, мкр. 27 А, ул. Твардовского, корпус 9Б общей стоимостью 1 536 665, 28 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов Г.Н. Попова