Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2014 г. N 08АП-12966/14

город Омск

25 ноября 2014 г.

Дело N А81-4444/2014

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Веревкин А.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-12966/2014) закрытого акционерного общества "Партнер" на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 октября 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора по делу N А81-4444/2014 (судья Корнелюк Е.С.), вынесенное по иску закрытого акционерного общества "Партнер" (ОГРН 1116670007300, ИНН 6670331930) к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Ноябрьск" (ОГРН 1028900706647, ИНН 8905026850)

о взыскании 103 010 617 руб.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Закрытое акционерного общества "Партнер" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Ноябрьск" о взыскании 103 010 617 руб.

До принятия судом первой инстанции судебного акта по результатам рассмотрения спора по существу, истцом было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, главного инженера ООО "Газпром добыча Ноябрьск" Кононова А.В., главного энергетика ООО "Газпром добыча Ноябрьск" Бандурко А.В., начальника юридического отдела ООО "Газпром добыча Ноябрьск" Беспалова Ю.Г.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.10.2014 года в удовлетворении заявленного истцом ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора отказано.

Не согласившись с вынесенным определением закрытое акционерное общество "Партнер" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Омской области от 18 июня 2013 года отменить.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).

Из содержания частей 1 и 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права или обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны (или по инициативе суда); о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Согласно части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой определение об отказе во вступление в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Как усматривается из материалов дела, с ходатайством о привлечении главного инженера ООО "Газпром добыча Ноябрьск" Кононова А.В., главного энергетика ООО "Газпром добыча Ноябрьск" Бандурко А.В., начальника юридического отдела ООО "Газпром добыча Ноябрьск" Беспалова Ю.Г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, обратилось закрытое акционерного общества "Партнер", сами указанные выше лица, ходатайств о вступлении в дело качестве третьих лиц не заявляли.

Из буквального толкования части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обжалованию подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство. Данная норма не предусматривает возможность обжалования определения об отказе арбитражного суда в привлечении третьего лица, ходатайство о привлечении которого заявлено стороной по делу.

Закрытое акционерного общества "Партнер" является истцом по настоящему спору, таким образом, в рассматриваемом случае оно обжалует определение об отказе в привлечении к участию в деле третьих лиц, обжалование которого законом не предусмотрено. Дальнейшему движению дела данное определение не препятствует.

Согласно пункту 6 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства и не препятствует дальнейшему движению дела, в связи с чем подлежит возвращению заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Партнер" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к жалобе документы на 7 листах.

Судья

А.В. Веревкин