Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2014 г. N 09АП-47799/14

г. Москва

26 ноября 2014 г.

Дело N А40-101802/14

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Стешана Б.В.,

Судей: Тетюка В.И., Веклича Б.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазневым И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "ПМК Связьстрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 сентября 2014 года,

принятое судьей Матюшенковой Ю.Л. (шифр судьи 117-718),

по делу N А40-101802/14

по иску ЗАО "Фирма "СвязьСтрой" (ОГРН 1067758797512, ИНН 7705761198)

к ЗАО "ПМК Связьстрой" (ОГРН 1027739927588, ИНН 7721163389)

о взыскании 8.262.702 руб. 46 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Лямин Д.Ю. по доверенности от 13.11.2014,

от ответчика: Горюнова Д.Е.- явился, не допущен,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество (ЗАО) "Фирма "СвязьСтрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества (ЗАО) "ПМК Связьстрой" 6.227.361 руб. 28 коп. основного долга, 333.840 руб. 73 коп. неустойки, 1.697.500 руб. 45 коп. процентов по договорам подряда N 15/1 от 01.07.2011 года, N 18 от 15.12.2011 года, N20 от 13.01.2012 года, N14 от 01.04.2012 года, N26/1 от 23.06.2012 года, N27/1 от 30.06.2012 года, N20/2 от 04.07.2012 года, N25 от 01.08.2012 года, N10-СС/12-СУБ от 12.11.2012 года, N02.05/13 от 01.05.2013 года, N01.03/13 от 05.03.2013 года.

Решением от 17 сентября 2014 года по делу N А40-143349/13 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Заявитель полагает, что суд нарушил нормы процессуального права.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, в иске отказать.

Представитель истца в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы, письменный отзыв не представил. Истец считает решение суда законным и обоснованным, поскольку суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате чего, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 17 сентября 2014 года по делу N А40-143349/13.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик - создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить.

В силу статьей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача-приемка строительных работ осуществляется по акту приемки-сдачи выполненных работ.

Частью 4 статьи 753 указанного кодекса предусмотрена возможность признания выполненных работ принятыми по одностороннему акту в случае, если мотивы отказа от подписания акта одной из сторон признаны необоснованными.

Именно с момента сдачи результата работ подрядчиком заказчику у последнего возникает обязательство по оплате выполненных работ.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между сторонами 01 июля 2011 года был заключен Договор N 15/1 на выполнение строительно-монтажных работ по адресу: г. Москва, Кожухово, мкр. 6-7-8, корп.20 ФОК.

Как следует из материалов дела, истец выполнил работ по договору и сдал результаты ответчику, что подтверждается двусторонними актами от 31 июля 2011 года о приемке выполненных работ КС-2 на сумму 400 000 рублей 06 копеек и Справку о стоимости выполненных работ КС 3 на сумму 400 000 рублей 06 копеек. 31 июля 2011 года стороны составили Акт о приемке выполненных работ КС-2 на сумму 99 999 рублей 10 копеек, и Справку о стоимости выполненных работ КС 3 на сумму 99 999 рублей 10 копеек.

В соответствии с Договором N 15/1 от 01 июля 2011 года оплата должна была быть произведена после окончания работ и подписания Актов о приемке выполненных работ, до 20 августа 2011 года

Из материалов дела следует, что ответчик оплатил выполненные работы частично, вследствие чего образовалась задолженность в размере 11.320 руб. 84 коп.

В дальнейшем между сторонами 15 декабря 2011 года был заключен Договор N 18 на выполнение комплекса работ по инженерному обеспечению 1-го квартала 1-ой очереди строительства территории иловых площадок Люберецкой станции аэрации Московской области.

Из материалов дела следует, что 30 декабря 2011 года стороны составили Акт о приемке выполненных работ N КС 2 на сумму 475.457 рублей 33 копейки и Справку о стоимости выполненных работ КС 3 на сумму 475.457 рублей 33 копейки

В соответствии с Договором N 18 от 15 декабря 2011 года оплата должна была быть произведена не позднее 15-ти дней после окончания работ и подписания Актов о приемке выполненных работ, т. е. до 14 января 2012 года. Договором предусмотрена ответственность Ответчика за просрочку оплаты

Ответчик оплатил выполненные работы частично, вследствие чего образовалась задолженность в размере 475.457 руб. 33 коп.

П. 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени).

В п. 5.2 Договора стороны установили, что в случае задержки Генподрядчиком платежей, предусмотренных условиями Договора, Субподрядчик в праве взыскать с Генподрядчика неустойку в размере 0,01% цены Договора за каждый просроченный день до фактического исполнения своих обязательств, размер которой составляет 12 266 рублей 80 копеек за период начиная с 01.01.2012 г. по 14.09.2012 г., 27 101 рубль 07 копеек за период начиная с 15.09.2012 г. по 07.04.2014 г

Кроме того, между сторонами 13 января декабря 2011 года был заключен Договор N 20 на: выполнение комплекса работ по устройству наружного освещения на объекте жилого дома по адресу: г. Москва, Северное Медведково, СВАО, м/р 7-8-9, корпус 103, по которому истец выполнил работы на сумму 1.015.000 руб., что подтверждается двусторонним актом о приемке выполненных работ N КС от 29 февраля 2012 года на сумму 1.015.000 руб. и Справкой о стоимости выполненных работ КС 3 на сумму 1.015.000 руб.

Кроме того, стороны 30 апреля 2012 года подписали Акт о приемке выполненных работ N КС 2 на сумму 114.650 руб. и Справку о стоимости выполненных работ КС 3 на сумму 114650 руб. и Акт о приемке выполненных работ N КС 2 на сумму 145.000 руб. и Справку о стоимости выполненных работ КС 3 на сумму 145.000 руб.

В соответствии с Договором N 20 от 13 января 2012 года оплата должна была быть произведена в течение 30-ти дней после окончания работ и подписания Актов о приемке выполненных работ, т. е. до 30 мая 2012 года.

Как правильно установил суд первой инстанции, ответчик оплатил выполненные работы частично, вследствие чего образовалась задолженность в размере 610.000 руб.

П. 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени).

В п. 5.2 Договора стороны установили, что в случае задержки Генподрядчиком платежей, предусмотренных условиями Договора, Субподрядчик в праве взыскать с Генподрядчика неустойку в размере 0,01% цены Договора за каждый просроченный день до фактического исполнения своих обязательств, размер которой составляет 17 182 (Семнадцать тысяч сто восемьдесят два) рубля 00 копеек за период начиная с 23.11.2012 г. по 22.07.2013 г., 15 860 (Пятнадцать тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 00 копеек за период, начиная с 23.07.2013 г. по 07.04.2014 г.

Также между сторонами 01 апреля 2012 года был заключен Договор N 14 на выполнение комплекса работ по устройству наружного освещения жилого дома по адресу: г. Москва, Новые Черемушки, кв-л 20-21, корп. 26.

30 апреля 2012 года стороны составили Акт о приемке выполненных работ N КС 2 на сумму 486500 рублей 00 копейки и Справку о стоимости выполненных работ КС 3 на сумму 486500 рублей 00 копеек. 30 апреля 2012 года стороны составили Акт о приемке выполненных работ N КС 2 на сумму 659229 рублей 99 копеек и Справку о стоимости выполненных работ КС 3 на сумму 659229 рублей 99 копеек,

Стороны подписали 01 апреля 2013 года Дополнительное соглашение N 1 к вышеуказанному договору. Предмет соглашения: выполнение ремонта кабелей наружного освещения жилого дома по адресу: г. Москва, Новые Черемушки, кв-л 20-21, корп.26.

30 апреля 2013 года стороны составили Акт о приемке выполненных работ N КС 2 на сумму 186000 рублей 00 копеек и Справку о стоимости выполненных работ КС 3 на сумму 186000 рублей 00 копеек

В соответствии с Договором N 14 от 01 апреля 2012 года оплата должна была быть произведена не позднее 15-ти дней после окончания работ и подписания Актов о приемке выполненных работ, т.е. по Договору N 14 от 01 апреля 2012 года - до 15 мая 2012 года и по Дополнительному соглашению N 1 от 01 апреля 2013 года - до 15 мая 2013 года. Договором предусмотрена ответственность Ответчика (ЗАО "ПМК Связьстрой" (Генподрядчик)) за просрочку оплаты.

Ответчик оплатил выполненные работы частично, вследствие чего образовалась задолженность в размере 1001729 рублей 99 копеек

П. 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени)

В п. 5.2 Договора стороны установили, что в случае задержки Генподрядчиком платежей, предусмотренных условиями Договора, Субподрядчик в праве взыскать с Генподрядчика неустойку в размере 0,01% цены Договора за каждый просроченный день до фактического исполнения своих обязательств, размер которой составляет 17 632 рубля 44 копейки за период начиная с 08.08.2012 г. по 14.05.2013 г., 26 755 рублей 94 копейки за период начиная с 15.05.2013 г. по 07.04.2014 г.

Между сторонами 23 июня 2012 года был заключен Договор 6/1. на выполнение комплекса работ по устройству наружного освещения на объекте ДОУ по адресу: г. Москва, ЮЗАО, р-н Зюзино, кв-л 41, корп. 13, почтовый адрес: г. Москва, ул. Керчинская, д. 13, корп. 11.

31 августа 2012 года стороны составили Акт о приемке выполненных работ N КС 2 на сумму 542800 рублей 00 копеек и Справку о стоимости выполненных работ КС 3 на сумму 542800 рублей 00 копеек.

30 сентября 2012 года стороны составили Акт о приемке выполненных работ N КС 2 на сумму 957200 рублей 00 копеек и Справку о стоимости выполненных работ КС 3 на сумму 957200 рублей 00 копеек.

В соответствии с Договором N 26/1 от 23 июня 2012 года оплата должна была быть произведена не позднее 15-ти дней после окончания работ и подписания Актов о приемке выполненных работ, т.е. до 15 октября 2012 года. Договором предусмотрена ответственность Ответчика (ЗАО "ПМК Связьстрой" (Генподрядчик)) за просрочку оплаты.

Ответчик оплатил выполненные работы частично, вследствие чего образовалась задолженность в размере 1500000 рублей 00 копеек

П. 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени).

В п. 5.2 Договора стороны установили, что в случае задержки Генподрядчиком платежей, предусмотренных условиями Договора, Субподрядчик в праве взыскать с Генподрядчика неустойку в размере 0,01% цены Договора за каждый просроченный день до фактического исполнения своих обязательств, размер которой составляет 80 700 рублей 00 копеек за период начиная с 16.10.2012 г. по 07.04.2014 г.

Между сторонами 30 июня 2012 года был заключен Договор N 27/ на выполнение комплекса работ по устройству наружного освещения ФОК по адресу: г. Москва, Кожухово, мкр 6-7-8, корп.20.

31 июля 2012 года стороны составили Акт о приемке выполненных работ N КС 2 на сумму 306800 00 рублей 00 копеек, и Справку о стоимости выполненных работ КС 3 на сумму 306800 рублей 00 копеек

В соответствии с Договором N 27/1 от 30 июня 2012 года оплата должна была быть произведена не позднее 15-ти дней после окончания работ и подписания Актов о приемке выполненных работ, т.е. до 15 августа 2012 года. Договором предусмотрена ответственность Ответчика за просрочку оплаты.

Ответчик оплатил выполненные работы частично, вследствие чего образовалась задолженность в размере 306800 рублей 00 копеек

П. 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени).

В п. 5.2 Договора стороны установили, что в случае задержки Генподрядчиком платежей, предусмотренных условиями Договора, Субподрядчик в праве взыскать с Генподрядчика неустойку в размере 0,01% цены Договора за каждый просроченный день до фактического исполнения своих обязательств, размер которой составляет 18 408 рублей 00 копеек за период начиная с 16.08.2012 г. по 07.04.2014 г.

Между сторонами 04 июля 2012 года был заключен Договор N 20/2 на выполнение комплекса работ по устройству наружного освещения многофункционального административного здания по адресу: г. Москва, СВАО, ул. Снежная, вл.26.

31 июля 2012 года стороны составили Акт о приемке выполненных работ N КС 2 на сумму 1100000 рублей 00 копеек, и Справку о стоимости выполненных работ КС 3 на сумму 1100000 рублей 00 копеек.

В соответствии с Договором N 20/2 от 04 июля 2012 года оплата должна была быть произведена не позднее 15-ти дней после окончания работ и подписания Актов о приемке выполненных работ, т.е. до 15 августа 2012 года. Договором предусмотрена ответственность Ответчик за просрочку оплаты.

Ответчик оплатил выполненные работы частично, вследствие чего образовалась задолженность в размере 700000 рублей 00 копеек

П. 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени).

В п. 5.2 Договора стороны установили, что в случае задержки Генподрядчиком платежей, предусмотренных условиями Договора, Субподрядчик в праве взыскать с Генподрядчика неустойку в размере 0,01% цены Договора за каждый просроченный день Ж) фактического исполнения своих обязательств, размер которой составляет 13 750 рублей 00 копеек за период начиная с 15.05.2012 г. по 06.09.2012 г.. 40 460 рублей 00 копеек за период с 07.09.2012 г. по 07.042.014г.

Между сторонами 01 августа 2012 года был заключен Договор N 25. на выполнение комплекса работ по устройству наружного освещения жилого дома по адресу: г. Москва, Новые Черемушки, кв-л 20-21, корп.25.

31 августа 2012 года стороны составили Акт о приемке выполненных работ N КС 2 на сумму 472000 рублей 00 копеек и Справку о стоимости выполненных работ КС 3 на сумму 472000 рублей 00 копеек

30 сентября 2012 года стороны составили Акт о приемке выполненных работ N КС 2 на сумму 628000 рублей 00 копеек и Справку о стоимости выполненных работ КС 3 на сумму 628000 рублей 00 копеек

В соответствии с Договором N 25 от 01 августа 2012 года оплата должна была быть произведена не позднее 15-ти дней после окончания работ и подписания Актов о приемке выполненных работ, т.е. до 15 октября 2012 года. Договором предусмотрена ответственность Ответчика за просрочку оплаты.

Ответчик оплатил выполненные работы частично, вследствие чего образовалась задолженность в размере 750000 рублей 00 копеек

П. 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени).

В п. 5.2 Договора стороны установили, что в случае задержки Генподрядчиком платежей, предусмотренных условиями Договора, Субподрядчик в праве взыскать С Генподрядчика неустойку в размере 0,01% цены Договора за каждый просроченный день до фактического исполнения своих обязательств, размер которой составляет 36 750 (Тридцать шесть тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек за период начиная с 04.12.2012 г. по 07.04.2014 г.

Между сторонами 12 ноября 2012 года был заключен Договор.N 10-СС/12-СУБ. на выполнение комплекса работ по текущему ремонту 5 установок наружного освещения по адресам: г. Москва, ВАО, ул. Фортунатовская, д.1, Гор. Больница N 36 (5 шт.)

30 ноября 2012 года стороны составили Акт о приемке выполненных работ N КС 2 на сумму 314655 рублей 66 копеек и Справку о стоимости выполненных работ КС 3 на сумму 314655

В соответствии с Договором N 10-СС/12-СУБ от 12 ноября 2012 года оплата должна была быть произведена в течение 30-ти дней после окончания работ и подписания Актов о приемке выполненных работ, т.е. до 30 декабря 2012 года. Договором предусмотрена ответственность Ответчика (ЗАО "ПМК Связьстрой" (Генподрядчик)) за просрочку оплаты.

Ответчик оплатил выполненные работы частично, вследствие чего образовалась задолженность в размере 179311 рублей 12 копеек

П. 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени).

В п. 5.2 Договора стороны установили, что в случае задержки Генподрядчиком платежей, предусмотренных условиями Договора, Субподрядчик в праве взыскать с Генподрядчика неустойку в размере 0,01% цены Договора за каждый просроченный день до фактического исполнения своих обязательств, размер которой составляет 8 535 (Восемь тысяч пятьсот тридцать пять) рублей 22 копейки за период начиная с 18.12.2012 г. по 07.04.2014 г.

Между сторонами 01 мая 2013 года был заключен Договор N 02.05/13 на выполнение комплекса работ по электроснабжению и телефонизации по адрес: г. Москва, Кожухово, ул. Дмитриевского, вл.6, корп.29.

31 мая 2013 года стороны составили Акт о приемке выполненных работ N КС 2 на сумму 385742 и Справку о стоимости выполненных работ КС 3 на сумму 385742 рубля 00 копеек.

В соответствии с Договором N 02.05/13 от 01 мая 2013 года оплата должна была произведена не позднее 15-ти дней после окончания работ и подписания Актов о приемке выполненных работ, т.е. до 15 июня 2013 года. Договором предусмотрена ответственность Ответчика за просрочку оплаты.

Ответчик оплатил выполненные работы частично, вследствие чего образовалась задолженность в размере 385742 рублей 00 копеек

П. 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени).

В п. 5.2 Договора стороны установили, что в случае задержки Генподрядчиком платежей, предусмотренных условиями Договора, Субподрядчик в праве взыскать с Генподрядчика неустойку в размере 0,01% цены Договора за каждый просроченный день до фактического исполнения своих обязательств, размер которой составляет 11 417 (Одиннадцать тысяч четыреста семнадцать) рублей 96 копеек за период начиная с 16.06.2013 г. по 07.04.2014 г.

Между сторонами 05 марта 2013 года был заключен Договор N 01.03/13 на выполнение комплекса работ по дорогам и инженерным коммуникациям для жилой застройки на территории ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" по адресу: г. Москва, р-н Бирюлево-Восточное, ЮАО, ул. 6-я Радиальная, вл.7, заказ N 3297-07-01.

29 марта 2013 года стороны составили Акт о приемке выполненных работ N КС 2 на сумму 307000 рублей 00 копеек и Справку о стоимости выполненных работ КС 3 на сумму 307000 рублей 00 копеек.

В соответствии с Договором N 01.03/13 от 05 марта 2013 года оплата должна была быть произведена не позднее 15-ти дней после окончания работ и подписания Актов о приемке выполненных работ, т.е. до 13 апреля 2013 года. Договором предусмотрена ответственность ЗАО "ПМК Связьстрой" (Генподрядчик) за просрочку оплаты.

Ответчик оплатил выполненные работы частично, вследствие чего образовалась задолженность в размере 307000 рублей 00 копеек

П. 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени).

В п. 5.2 Договора стороны установили, что в случае задержки Генподрядчиком платежей, предусмотренных условиями Договора, Субподрядчик в праве взыскать с Генподрядчика неустойку в размере 0,01% цены Договора за каждый просроченный день до фактического исполнения своих обязательств, размер которой составляет 11 021 (Одиннадцать тысяч двадцать один) рубль 30 копеек за период начиная с 14.04.2013 г. по 07.04.2014 г.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Поскольку в силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьями 711, 746 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить выполненные подрядчиком работы в сроки и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 6.227.361 руб. 28 коп. задолженности по выполненным работам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате выполненных работ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по вышеуказанным договорам в размере 333.840 руб. 73 коп.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате выполненных работ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что со стороны ответчика имело место неправомерное удержание денежных средств истца, в связи с чем, суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1.697.500 руб. 45 коп.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, арбитражный апелляционный суд признает несостоятельным, так как опровергается материалами дела, из которых следует, что суд известил ответчика по всем имеющимся в материалах дела адресам ответчика (т. 2, л.д. 38, 39).

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы от 17 сентября 2014 года по делу N А40-143349/13.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 сентября 2014 года по делу N А40-143349/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СТРАЙК" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

В.И. Тетюк Б.С. Веклич