Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2014 г. N 15АП-21430/14

город Ростов-на-Дону

27 ноября 2014 г.

дело N А32-11400/2014

Судья Ломидзе О.Г.,

рассмотрев материалы апелляционной жалобы

арбитражного управляющего ООО "Микс-Лайн" Золочевской Ольги Владимировны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2014 по делу N А32-11400/2014 (судья Орлова А.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Петрорис"

к обществу с ограниченной ответственностью "Микс-Лайн"

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

а также ходатайство заявителя о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Микс-Лайн" в лице арбитражного управляющего ООО "Микс-Лайн" Золочевской Ольги Владимировны обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2014 по делу N А32-11400/2014. Одновременно заявителем подано ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия решения арбитражным судом, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В п. 15 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (п. 3, 4 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, обжалуемое решение изготовлено в полном объеме 26.06.2014, следовательно, месячный срок на подачу апелляционной жалобы истек 28.07.2014 (26.07.2014, 27.07.2014 - выходные дни).

К производству Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда принята апелляционная жалоба ООО "Микс-Лайн", поданная 25.07.2014, подписанная директором С.А. Бортниковым.

В апелляционной жалобе, поступившей от Золочевской Ольги Владимировны в суд апелляционной инстанции 24.11.2014, и ходатайстве о восстановлении срока временный управляющий указывает на неизвещенность о рассмотрения настоящего спора.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2014 по делу N А32-11400/2014, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 43 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснил следующее. Поскольку рассмотрение в ходе наблюдения исков имущественного характера, истцом или ответчиком по которым является должник, в том числе рассмотрение указанного в пункте 28 настоящего постановления иска в общем порядке после введения наблюдения, может иметь значение для дела о банкротстве, рассматривающий его суд по своей инициативе или по ходатайству временного управляющего, либо должника привлекает временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника (статья 51 АПК РФ).

Определением от 17.09.2014 рассмотрение жалобы общества откладывалось на 15.10.2014, в связи с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица Золочевской Ольги Владимировны - временного управляющего ответчика, утвержденного определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2014 по делу N А32-3581/2014 в целях обеспечения возможности явки в судебное заседание временного управляющего.

Копия определения направлена апелляционным судом, в том числе Золочевской Ольге Владимировне. Согласно почтовому уведомлению о вручении (идентификационный номер 34400278506681), судебный акт, которым временный управляющий привлечена к делу, получен Золочевской О.В. 25.09.2014.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Следовательно, временному управляющему стало известно о рассмотрении настоящего спора с 25.09.2014. Золочевская О.В. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, имеет возможность пользоваться всеми процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве лица, участвующего в деле, в том числе имела достаточный промежуток времени для формирования своей позиции по спору, направления доводов и возражений по делу в отношении обжалуемого судебного акта. Однако в судебные заседания суда апелляционной инстанции 15.10.2014, 12.11.2014, 19.11.2014 не явилась, ходатайств и своих возражений не направляла.

Процессуальный срок на обжалование с момента получения копии определения апелляционного суда начал течь с 26.09.2014 и закончился 27.10.2014 (26.10.2014- выходной день).

Из штемпеля входящей корреспонденции видно, что апелляционная жалоба временным управляющим подана в Арбитражный суд Краснодарского края 29.10.2014, то есть с превышением месячного срока на 2 дня. Не смотря на то, что жалоба Золоческой О.В. датирована 27.10.2014, из почтовой квитанции о направлении копии жалобы ООО "Петрорис" видно, что отправка произведена 28.10.2014 (16:11). Жалоба подана в Арбитражный суд Краснодарского края нарочно, следовательно датой поступления апелляционной жалобы следует считать дату на штемпеле входящей корреспонденции (29.10.2014). Дата поступления жалобы также отражена в карточке дела в информационно-телекоммуникационной системе Интернет на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Указанные обстоятельства свидетельствует о пропуске временным управляющим процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, установленного нормой части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, как указывает сама Залочевская О.В. в тексте апелляционной жалобы, об утверждении в качестве временного управляющего ООО "Микс-Лайн" стало известно в мае 2014 года. Проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, исполняя обязанности временного управляющего общества, в отношении которого введена процедура банкротства, в целях защиты интересов общества и его кредиторов, временный управляющий должен принимать все зависящие от него меры, направленные на осведомленность о деятельности общества, в том числе наличие судебных разбирательств с участием общества, могла ознакомиться с текстом решения, своевременно опубликованным системе Интернет на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) и предпринять все зависящие от нее меры, направленные на своевременное обжалование судебного акта в случае несогласия с ним в порядке апелляционного судопроизводства.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными.

Вследствие этого, в удовлетворении ходатайства временного управляющего ООО "Микс-Лайн" Золочевской Ольги Владимировны о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Микс-Лайн" Золочевской Ольги Владимировны возвратить заявителю.

2. Возвратить арбитражному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Микс-Лайн" Золочевской Ольге Владимировне из федерального бюджета РФ 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 27.10.2014.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 13 л.:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 9 л., в т.ч. квитанция от 27.10.2014.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

О.Г. Ломидзе