Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2014 г. N 09АП-46576/14

г. Москва

25 ноября 2014 г.

Дело N А40-85870/14

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой

судей В.Р. Валиева, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Захаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ВСК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "01" сентября 2014 г. по делу N А40-85870/14 по иску ГЭП "Вологдакоммунэнерго" (ОГРН 1023500870546, 106014, г. Вологда, ул. Горького, д. 99)

к ОАО "ВСК"

(ОГРН 1053500117450, 160000, г.Вологда, Пречистенская наб., д.68), третье лицо: Закрытое акционерное общество "Центр финансовых расчетов" (ОГРН 1047796723534, 123610, г. Москва, Краснопресненская наб., д. 12, под. 7, эт. 7-8) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

ГЭП "Вологдакоммунэнерго" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику ОАО "Вологодская сбытовая компания" о взыскании задолженности в размере 4 545 393,26 руб., неустойки в размере 1 819 783,17 руб.,( с учетом уточнений принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ОАО "Центр финансовых расчетов".

Решением суда принят отказ истца от иска в части требования о взыскании 4 545 393 руб. 26 коп.,производство по делу в данной части прекращено, с ответчика в пользу истца взысканы пени в размере 1 743 416,91 руб., а также 31 197,83 руб расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части иска отказать.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить, исковые требования оставить без рассмотрения.

В обоснование жалобы заявитель указал на то, что истцом не соблюден обязательный претензионный порядок урегулирования спора.

В заседании апелляционной инстанции стороны и третье лицо, извещенные о судебном заседании, не участвовали, жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Как следует из материалов дела, между истцом (Продавцом) и ответчиком (покупатель) заключен Регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности от 26.04.2013 г. N RDN-PVOLOGEN-BVLOGT8-02-КР-13-Е (далее - договор), согласно п.2.1 которого в течение срока действия договора продавец обязуется передавать в собственности электрическую энергию и мощность покупателю, а покупатель принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п.1.1 договора, при исполнении договора стороны руководствуются законодательство РФ, Правилами оптового рынка, Договорами о присоединении к торговой системе оптового рынка от 29.07.2011 г. N 340-ДП/11 от 31.03.2008 г. N 127-ДП/08, регламентами оптового рынка, являющимися приложениями к договорам о присоединении, стандартной формой регулируемого договора купли-продажи электрической энергии и мощности, утвержденными Наблюдательным советом НА "Совет рынка", договором.

В рамках действия указанного договора у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 4 545 393,26 руб., которая была оплачена ответчиком после обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 1 819 783,17 руб. на основании ст.330 ГК РФ и п.8.2 договора. Суд первой инстанции, проверив расчет пени, установив факт частичной оплаты пени, признал правомерным взыскание пени в размере 1 743 416,91 руб.

Доводу ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка, надлежащая оценка дана судом первой инстанции, с указанной оценкой судебная коллегия согласна. Кроме того, в материалах дела имеется копия претензии истца от 21.05.2015 за исх.N 3564 об уплате пени в размере 1 757 182,73 руб по договору RDN-PVOLOGEN-BVLOGT8-02-КР-13-Е от 26.04.2013 г., полученная ответчиком 21.05. 2014. (л.д.34)

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "01" сентября 2014 г. по делу N А40-85870/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Вологодская энергосбытовая компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

В.Р. Валиев Е.Б. Расторгуев