Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2015 г. N 09АП-23243/15

г. Москва

28 июля 2015 г.

Дело N А40-85870/14

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Д.Н. Садиковой, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГЭП "Вологдакоммунэнерго"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 апреля 2015 года по делу N А40-85870/14, принятое судьёй Михайловой Л.В.

ГЭП "Вологдакоммунэнерго"

к ОАО "ВСК"

третье лицо: ОАО "Центр финансовых расчетов"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, не извещен

от ответчика: не явился, не извещен

от третьего лица: не явился, не извещен

УСТАНОВИЛ:

ГЭП "Вологдаоблкоммунэнерго" обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику ОАО "Вологодская сбытовая компания" о взыскании задолженности в размере 4 545 393,26 руб., неустойки в размере 1 819 783,17 руб., с учетом уточнений принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением суда от 01.09.2014 г., принять отказ истца от иска в части требования о взыскании 4 545 393 руб. 26 коп. Производство по делу в данной части прекращено. С Открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" в пользу Государственного энергетического, энергоснабжающего и электрораспределительного предприятия "Вологдаоблкоммунэнерго" взыскано 1 743 416,91 руб. пени, а также 31 197,83 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

От ответчика 03.10.2014 г. в электронном виде поступило заявление о возмещении судебных расходов в размере 12 970 руб. за участие в рассмотрении заявления о наложении судебного штрафа.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03 апреля 2015 года по делу N А40-85870/14, взыскано с ГЭП "Вологдаоблкоммунэнерго" в пользу ОАО "Вологодская сбытовая компания" расходов по оплате услуг представителя в размере 12 970 руб. (двенадцать тысяч девятьсот семьдесят рублей).

Заявитель апелляционной жалобы указал на то, что суд первой инстанции удовлетворил требования при явно неразумном и чрезмерном размере расходов по оплате услуг представителя, таким образом нарушив нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие возмещение убытков.

Законность и обоснованность принятого определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, в процессуальном правопреемстве отказать.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, ответчика и третьего лица извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы от 03 апреля 2015 года по делу N А40-85870/14 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, ГЭП "Вологдаоблкоммунэнерго" в рамках рассмотрения спора обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о наложении судебного штрафа на ОАО "Вологодская сбытовая компания" за неисполнение определения Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2014 г. по делу N А40-85870/2014 в части направления в адрес истца отзыва на иск.

Определением от 01.09.2014 г. (резолютивная часть оглашена 28.08.2014 г.) в удовлетворении заявления ГЭП "Вологдаоблкоммунэнерго" о наложении судебного штрафа на ОАО "Вологодская сбытовая компания" отказано.

В обоснование заявления ОАО "Вологодская сбытовая компания" представило копии следующих документов: приказ о направлении работника в командировку, командировочное удостоверение, проездной билет, счет на проживание в гостинице, приказ, подтверждающий суточные расходы. Служебное задание, авансовый отчет, расходный кассовый ордер.

В связи с участием представителя ответчика в судебном заседании по рассмотрению заявления о наложении судебного штрафа, состоявшемся 28.08.2014 г., согласно авансовому отчету представителя компании от 29.08.2014 г. организация ответчика понесла судебные расходы в сумме 12 970 руб., из которых: 5 680 руб. - стоимость проезда по маршруту Вологда-Москва-Вологда для участия в судебном заседании 28.08.2014; 4 290 руб. - стоимость проживания в гостинице; 3 000 руб. - суточные расходы.

Стоимость расходов за проезд, подтверждена железнодорожными билеты от 27.08.2014 г. и от 28.08.2014.

Согласно кассовому чеку и счету ЗАО ТГК "Измайлово гостиница Гамма-Дельта" от28.08.2014 г. сумма проживания в гостинице составила 4 290 руб.

Размер суточных расходов представителя подтвержден приказом организации ответчика от 08.04.20108г. N 178 "Об установлении суточных расходов по служебным командировкам" и составляет 1 000 руб. в сутки. Таким образом, учитывая, что представитель ответчика в командировке находился трое суток: с 27.08.2014 по 29.08.2014 г. размер суточных расходов составляет 3 000 руб.

Учитывая объем представленных доказательств, временные затраты, объем оказанных представителем услуг, их необходимость для целей восстановления нарушенного права, суд посчитал подлежащими возмещению расходы, связанные с представлением интересов заявителя при рассмотрении заявления о наложении штрафа в арбитражном суде города Москвы, в заявленном размере.

Поскольку определением суда от 01.09.2014 г. (резолютивная часть оглашена 28.08.2014 г.) в удовлетворении заявления ГЭП "Вологдаоблкоммунэнерго" о наложении судебного штрафа на ОАО "Вологодская сбытовая компания" отказано, судебные расходы подлежат взысканию с истца.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического осуществления стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Как видно из материалов дела, в связи с участием представителя ответчика в судебном заседании по рассмотрению заявления о наложении судебного штрафа, состоявшемся 28.08.2014 г., согласно авансовому отчету представителя компании от 29.08.2014 г. организация ответчика понесла судебные расходы в сумме 12 970 руб., из которых: 5 680 руб. - стоимость проезда по маршруту Вологда-Москва-Вологда для участия в судебном заседании 28.08.2014; 4 290 руб. - стоимость проживания в гостинице; 3 000 руб. - суточные расходы. Стоимость расходов за проезд, подтверждена железнодорожными билеты от 27.08.2014 г. и от 28.08.2014. Согласно кассовому чеку и счету ЗАО ТГК "Измайлово гостиница Гамма-Дельта" от28.08.2014 г. сумма проживания в гостинице составила 4 290 руб. Размер суточных расходов представителя подтвержден приказом организации ответчика от 08.04.20108г. N 178 "Об установлении суточных расходов по служебным командировкам" и составляет 1 000 руб. в сутки. Таким образом, учитывая, что представитель ответчика в командировке находился трое суток: с 27.08.2014 по 29.08.2014 г. размер суточных расходов составляет 3 000 руб.

В соответствии с частью второй статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, по смыслу закона должны компенсироваться не только расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи по гражданско-правовому договору, но и другие расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности расходы по проезду и проживанию представителя, независимо от того, что представительские функции осуществляли лица, состоящие в штате Предприятия.

Утверждение истца о не возможности взыскания с него судебных расходов, поскольку решение состоялось в его пользу отклоняется судебной коллегией, так как в рамках настоящего дела по заявлению истца возбуждалось самостоятельное производство по наложению в отношении ответчика судебного штрафа и был принят отдельный судебный акт - определение от 01.09.2015 об отказе в требовании истца о наложении судебного штрафа (т.1 л.д.119), состоявшийся не в пользу истца.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 апреля 2015 года по делу N А40-85870/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Д.Н. Садикова А.И. Трубицын