Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2014 г. N 10АП-12903/14

г. Москва

26 ноября 2014 г.

Дело N А41-5114/12

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей: Воробьевой И.О., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Маркеловой И.В.,

при участии в заседании:

от истца - Якушина Виталия Петровича: Якушин В.П., лично, представлен паспорт,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Форест": Русланова С.Г. представитель по доверенности N 5 от 28.04.2014 г.,

от третьего лица - Якушина Андрея Витальевича: Русланова С.Г. представитель по нотариально удостоверенной доверенности от 03.10.2014 г. зарегистрированной в реестре за N 5Д-5538 (т. 7 л.д. 27-28),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Форест" и Якушина Андрея Витальевича на решение Арбитражного суда Московской области от 08 сентября 2014 года по делу N А41-5114/12, принятое судьей Петровой О.Ю., по исковому заявлению Якушина Виталия Петровича о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Форест" действительной стоимости доли в уставном капитале общества,

УСТАНОВИЛ:

Якушин Виталий Петрович (далее - Якушин В.П.) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Форест" (далее - ООО "Форест") при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Якушина Андрея Витальевича (далее - Якушин А.В.) о взыскании действительной стоимости доли в ООО "Форест" в размере 400 000 руб. (т. 1 л.д. 8-10).

До рассмотрения исковых требований по существу, Якушиным В.П. заявлено об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика действительную стоимость доли в ООО "Форест" в сумме 5 000 000 руб. Данные уточнения приняты судом первой инстанции.

До рассмотрения дела по существу истцом было заявлено ходатайство о назначении по делу бухгалтерско-аудиторской экспертизы в целях определения действительной стоимости доли истца в ООО "Форест".

Определением Арбитражного суда Московской области от 02 ноября 2012 года судом назначена судебная экономическая экспертиза. Проведение судебной экономической экспертизы поручено экспертам Автономной Некоммерческой Организации "ЦЕНТР СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ ПО ЦФО" Слюсаревой Ольге Игоревне, Успенскому Игорю Владимировичу, Савиной Светлане Александровне. На разрешение перед экспертами поставлен следующий вопрос: какова действительная стоимость доли в уставном капитале ООО "Форест" (ОГРН 1025005123901) в размере 50 % уставного капитала ООО "Форест", принадлежавшей Якушину В.П. по состоянию на 19.10.2011 г.? (т. 2 л.д. 92-95).

Через канцелярию суда 01 февраля 2013 года поступило экспертное заключение от 31 января 2013 года (т. 3 л.д. 4-12).

Определением Арбитражного суда Московской области от 25 марта 2013 года была назначена дополнительная экспертиза по настоящему делу. Проведение дополнительной судебной экономической экспертизы поручено экспертам Автономной Некоммерческой Организации "ЦЕНТР СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ ПО ЦФО" Слюсаревой Ольге Игоревне, Успенскому Игорю Владимировичу, Савиной Светлане Александровне.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: является ли строение, на которое имеется в материалах дела технический паспорт, активом ООО "Форест" по состоянию на 19 октября 2011 года; какова рыночная стоимость чистых активов ООО "Форест" по состоянию на 19 октября 2011 года; какова действительная стоимость доли в уставном капитале ООО "Форест" в размере 50 % уставного капитала ООО "Форест", принадлежавшей Якушину В.П. по состоянию на 19 октября 2011 года, исходя из рыночной стоимости чистых активов ООО "Форест" по состоянию на 19 октября 2011 года?

22 апреля 2014 года через канцелярию суда из АНО Центр Оценки Недвижимости и Бизнеса" поступило экспертное заключение N 1-861/5 от 21 апреля 2014 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 сентября 2014 года по делу N А41-5114/12 с ООО "Форест" в пользу Якушина В.П. взыскана действительная стоимость доли в размере 1 832 000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 185 000 руб., расходы по госпошлине в размере 11 000 руб. С ООО "Форест" в доход Федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 20 320 руб. (т. 6 л.д. 138-141).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Форест" и Якушин А.В. обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили изменить решение суда в части взыскания с ответчика судебных расходов по экспертизе, просили взыскать судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям и отказать в части удовлетворения требований истца в размере 495 000 руб. (т. 7 л.д. 2-4, 24-26).

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки арбитражным апелляционным судом законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой инспекцией части взыскания с ответчика судебных расходов по экспертизе не поступало.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Форест" и Якушина А.В. доводы апелляционных жалоб поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции изменить в части взысканных расходов за экспертизу и отказать в части удовлетворения требований в сумме 495 000 руб.

Якушин В.П. против доводов апелляционных жалоб возражал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в части, касающейся взыскания с ответчика судебных расходов за проведение экспертизы в размере 185 000 руб. и удовлетворения требований истца на сумму 495 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 сентября 2014 года по делу N А41-5114/12 с ООО "Форест" в пользу Якушина В.П. взыскана действительная стоимость доли в размере 1 832 000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 185 000 руб., расходы по госпошлине в размере 11 000 руб. С ООО "Форест" в доход Федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 20 320 руб. (т. 6 л.д. 138-141).

Определением Арбитражного суда Московской области от 26 июня 2014 года Автономной Некоммерческому партнерству "Федерация Судебных Экспертов" выплачены денежные средства в размере 135 000 руб., уплаченные Якушиным В.П. по извещению от 27 августа 2013 года за проведение судебно-экономической экспертизы (с учетом опечатки) (т. 6 л.д. 121, 123).

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, исходил из того, что истец имеет право на выплату действительной стоимости доли; ответчик обязательств по выплате стоимости доли не выполнил. При определении действительной стоимости доли истца суд исходил из результатов заключения судебной экспертизы, проведенной Некоммерческим партнерством "Федерация Судебных Экспертов", посчитав его выводы достоверными.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертами.

По результатам судебного разбирательства указанные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, приведенными нормативными положениями предусмотрен определенный порядок осуществления оплаты расходов на проведение судебной экспертизы, гарантирующий как перечисление данных сумм экспертам, так и порядок возмещения понесенных расходов лицу, участвующему в деле, по инициативе которого была назначена соответствующая экспертиза, в соответствии с общими принципами распределения судебных расходов.

В материалах дела имеются доказательства перечисления истцом - Якушиным В.П. денежных средств в общей сумме 135 000 руб. за проведение экспертизы на депозитный счет Арбитражного суда Московской области, что подтверждается извещением от 27 августа 2013 года.

Согласно счету N 1352 от 21 апреля 2014 года Некоммерческим партнерством "Федерация Судебных Экспертов" стоимость услуг по проведению судебной экспертизы составила 50 000 руб.

В связи с тем, что в материалах дела имеются доказательства перечисления истцом денежных средств, судебные экспертизы проведены, экспертные заключения судом первой инстанции получены и с учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд первой инстанции сделал обоснованные выводы о том, что с ООО "Форест" в пользу истца подлежат взысканию денежные средства за проведение экспертизы в размере 185 000 руб.

Ссылки заявителей апелляционных жалоб на необоснованное удовлетворение требований истца о проведении экспертизы отклоняются апелляционным судом, поскольку представленное экспертное заключение Автономной Некоммерческой Организации "ЦЕНТР СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ ПО ЦФО" недостаточно ясно, неполно, и возникли вопросы в отношении ранее исследованных обстоятельств дела, судом в порядке статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была назначена дополнительная экспертиза по настоящему делу. Заключение экспертизы положено в основу обжалуемого решения. Иск удовлетворен в полном объеме с учетом выводов экспертного заключения.

Довод заявителей апелляционных жалоб о том, что размер удовлетворенных исковых требований должен быть уменьшен на сумму 495 000 руб., отклоняется апелляционным судом как несостоятельный.

В обоснование этого довода заявители ссылаются на представленное в материалы дела письмо ОСП Люберецкий Почтамт УФПС Московской области от 06 августа 2014 года вх. N 957, согласно которому э/перевод N 71860 на сумму 495 000 руб. от 18 апреля 2012 года на имя Якушина В.П. поступил 18 апреля 2012 года. Извещения на имя Якушина В.П. выписывались и доставлялись в установленном порядке. За получением денежных средств Якушин В.П. не являлся, э/перевод возвращен в пункт приема (т. 6 л.д. 129).

Тот факт, что ответчиком в адрес истца был направлен перевод денежных средств в размере 495 000 руб. не может являться частичным исполнением решения суда, поскольку доказательств получения Якушиным В.П. указанных денежных средств в материалы дела не представлено. В судебном заседании апелляционного суда Якушин В.П. также сообщил, что данные денежные средства не получал.

Указанное обстоятельство не влияет на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции в обжалуемом решении и не может являться основанием для изменения обжалуемого судебного акта.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08 сентября 2014 года по делу N А41-5114/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.П. Мизяк

Судьи

И.О. Воробьева Э.С. Миришов