Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2014 г. N 07АП-10608/14

г. Томск

24 ноября 2014 г.

Дело N А27-8532/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2014 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Журавлевой В.А., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Плешивцевой Ю.В.

при участии: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Скобелкина Андрея Александровича

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 17 сентября 2014 г. по делу N А27-8532/2014 (судья Н.К. Фуртуна)

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Скобелкина Андрея Александровича (ОГРНИП 305421413900039, ИНН 421400166599, г. Междуреченск)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (г. Москва) в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кемеровской области (650070, г. Кемерово, ул. Тухачевского, 21)

третьи лица: Комитет по управлению имуществом муниципального образования "Междуреченский городской округ", г. Междуреченск; Гаршин Виктор Николаевич, г. Новокузнецк; Сорока Михаил Егорович, г. Междуреченск; Сорока Любовь Георгиевна, г. Междуреченск; Ковалев Алексей Иванович, г. Междуреченск; Шпеко Виктор Георгиевич, г. Междуреченск; Иванова Марина Леонидовна, г. Междуреченск

об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Скобелкин Андрей Александрович (далее - ИП Скобелкин А.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (г. Москва) в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кемеровской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:28:0502016:11, площадью 6 016 кв.м, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Междуреченск, ул. Паровозная, строение 74А, равной его рыночной стоимости, определенной на основании отчета оценщика по состоянию на 01.01.2007 в размере 600 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом муниципального образования "Междуреченский городской округ" (являющийся арендодателем спорного земельного участка), а также Гаршин Виктор Николаевич, Сорока Михаил Егорович, Сорока Любовь Георгиевна, Ковалев Алексей Иванович, Шпеко Виктор Георгиевич, Иванова Марина Леонидовна (являющиеся наряду с истцом арендаторами спорного земельного участка).

Решением от 17.09.2014 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ИП Скобелкин А.А., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования.

Указывает, что пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации не ограничивает установление кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости с учетом оценки, произведенной на иную дату; выводы суда первой инстанции об однократном использовании стороной права на оценку следует признать не основанными на положениях Земельного кодекса РФ.

Отзыв на апелляционную жалобу от ФГБУ "ФКП Росреестра" и третьих лиц к началу судебного заседания не поступил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее- АПК РФ), не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1, 3 и 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что ИП Скобелкин А.А., а также третьи лица (Гаршин В.Н., Сорока М.Е., Сорока Л.Г., Ковалев А.И., Шпеко В.Г., Иванова М.Л.) в соответствии с договором аренды земельного участка N 9799, заключенного на основании постановления главы г. Междуреченска от 13.09.2010 N 1966п, являются арендаторами земельного участка с кадастровым номером 42:28:0502016:11, площадью 6 016 кв.м, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Междуреченск, ул. Паровозная, строение 74А, предоставленного под здание (для размещения объекта производственной, инженерной и транспортной инфраструктуры).

Сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка в виде его рыночной стоимости внесены в государственный кадастр недвижимости 21.09.2012 на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Кемеровской области от 20.08.2012 по делу N А27-12580/2012.

Указанным судебным актом кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:28:0502016:11 установлена в размере 1 770 000 рублей.

Истец, полагая, что определенная в установленном порядке и внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость для земельного участка с кадастровым номером 42:28:0502016:11 на дату 01.01.2007 не соответствует ее рыночной стоимости, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец реализовал свое право, предусмотренное пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, установив решением арбитражного суда от 20.08.2012 по делу N А27-12580/2012 кадастровую стоимость земельного участка.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции считает изложенные в обжалуемом решении выводы суда первой инстанции обоснованными.

В силу части 5 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастре недвижимости" орган кадастрового учета вносит сведения в государственный кадастр недвижимости на основании поступивших в этот орган документов в установленном этим Законом порядке.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 12 Правил проведения государственной оценки земель при проведении массовой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 споры, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки земель, рассматриваются в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.08.2012 по делу N А27-12580/2012, вступившим в законную силу, кадастровая стоимость указанного земельного участка установлена в размере его рыночной стоимости и составила 1 770 000 рублей.

На основании судебного акта кадастровая стоимость спорного земельного участка в виде его рыночной стоимости внесена в государственный кадастр недвижимости.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.06.2011 N 913/11, правовые последствия установления судом рыночной стоимости земельного участка и внесения такой стоимость в качестве новой кадастровой стоимости наступают с момента вступления в силу соответствующего судебного акта.

Как следует из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости).

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11 указано, что сформулированная правовая позиция о том, что рыночная стоимость объекта должна быть доказана истцом на ту же дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, подлежит применению судами в делах, по которым к моменту опубликования настоящего Постановления не вынесено решение судом первой инстанции. Данное Постановление размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской 18.09.2013.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу от том, что истец реализовал свое право, предусмотренное пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, установив кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:28:0502016:11 в размере его рыночной стоимости 1 770 000 рублей на основании решения Арбитражного суда Кемеровской области от 20.08.2012 по делу N А27-12580/2012.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приводимым в суде первой инстанции, являлись предметом рассмотрения суда, им была дана правильная оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17 сентября 2014 года по делу N А27-8532/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Скобелкина Андрея Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

В.А. Журавлева Н.А. Усанина