Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2014 г. N 09АП-44296/14

г. Москва

24 ноября 2014 г.

Дело N А40-120157/13

Резолютивная часть постановления объявлена 17.11. 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24.11.2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько

Судей Е.А. Солоповой, Н.О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 9 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 1 1.09.2014 г.

по делу N А40-120157/13 вынесенное судьей О.Ю. Суставовой

по заявлению ООО "АгроКомплекс"

к ИФ11С России N 9 по г. Москве

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Комшилова Е.Н. по дов. N 09-13 от 13.12.2013

от заинтересованного лица -Демина А.В. по дов. N 05-04/ от 20.06.2014

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АгроКомплекс" (далее - ООО "АгроКомплекс", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г.Москве (далее по тексту - инспекция, заинтересованное лицо, ИФНС России N 9 по г. Москве) о признании недействительными решений от 29.04.2013 N 18-15-57144/21261 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 18-04-57144/1593 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению; к Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве о признании недействительным решения N 21-19/071564 от 18.07.2013.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "АгроКомплекс" завило ходатайство об отказе от заявленных требований в части требования к Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве о признании недействительным решения N 21-19/071564 от 18.07.2013.

Решением суда заявленные требования удовлетворены.

С решением суда не согласился налоговый орган, обратился с апелляционной жалобой, обращение с которой мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст.266,268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, оснований к отмене решения не усматривает.

Согласно ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров, в том числе приобретаемых для перепродажи. Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, уплаченные в соответствии со статьей 173 НК РФ покупателями налоговыми агентами, состоящими на учете в налоговых органах и исполняющими обязанности налогоплательщика в соответствии с главой 21 АПК РФ, при условии, что товары были приобретены налогоплательщиком, являющимся налоговым агентом, в том числе для перепродажи, и при их приобретении он уплатил налог в соответствии с главой 21 НК РФ.

В соответствии со ст. 176 1 ГК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, налогоплательщик имеет право на возмещение (зачет, возврат) полученной разницы.

Суд верно указал, что из смысла ст.ст. 169, 171 и ст. 172 НК РФ следует, что основанием для вычета по НДС и последующего возмещения из бюджета, является совокупность наступивших обстоятельств; приобретете товара, отражение в учете у налогоплательщика-покупателя, осуществление операций, признаваемых объектами налогообложения в целях главы 21 НК РФ, наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры и соответствующих первичных документов. Иных требований к налогоплательщику, применяющему налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, законодательство не содержит.

Кроме того, судом правильно признаны несостоятельными выводы ИФНС (положенпые в основу оспариваемых решений) о фиктивности операций по купле-продаже имущества, о том, что ООО "АгроКомплекс" не понесло реальных расходов на приобретение имущества, что имеется взаимозависимость участников отношений и их согласованность при совершении неправомерных действий, что произошла лишь номинальная смена собственника, поскольку из материалов дела следует, что покупка имущества со стороны 000 "АгроКомплекс" оформлена в соответствии с законодательством,

О реальности совершенных операций свидетельствуют представленные в материалы дела и исследованные судом документы, подтверждающие покупку имущества: договор купли-продажи N 2 от 15.06.2012 г. т.2 л.д, 34, спецификация к нему т. 2 л.д. 35-45, акт приема-передачи к нему т. 2 л.д. 113-132, платежное поручение по нему N 42 от 09.08.2012 г. т. 3 л.д. 33, счет-фактура N 12 от 16.08.2012 г. т. 3 л.д. 57-77; договор купли-продажи N 1 от 15.06.2012 г. т. 2 л.д. 104-105, приложение к нему т.2 л.д. 106-112, акт приема-передачи к нему т. 2 л.д. 100-103, платежное поручение по нему Хй 41 от 09.08.2012 г. т. 3 л.д. 32, счет-фактура N 00000006 от 16.08.2012 г. т. 2 л.д. 87-88, товарные накладные N 1, 2, 3 от 16.08.2012 г. т. 2 л.д. 89-91, 87-88, 51-84, свидетельства о государственной регистрации права собственности от 16.08.2012 г. т. 3 л.д. 1-31; и подтверждающие дальнейшие действия в отношении приобретенного имущества: сдачу приобретенного имущества в аренду различным юридическим лицам и ИП по договорам аренды (договор аренды нежилых помещений N 02-ДА/2012 от 01.09.2012 г. с приложениями т. 1 л.д. 64-69, Договор аренды нежилых помещений N 13-ДА/2012 от 01.09.2012 г. с приложениями т. 1 л.д. 67-70, Договор аренды нежилых помещений N 07-ДА/2012 от 01.09.2012 г. с приложениями т. 1 л.д. 71-74, Договор аренды нежилых помещений N 10-ДА/2012 от 01.09.2012 г. с приложениями т. 1 л.д. 75-81, Договор аренды нежилых помещений N 22-ДА/2012 от 01.09.2012 г, с приложениями т. 1 л.д. 82-85, Договор аренды нежилых помещений N 09-ДЛ/2012 от 01.09.2012 г. с приложениями т. 1 л.д. 86-91, Договор аренды нежилых помещений N 16-ДА/2012 от 01.09.2012 г. с приложениями т. 1 л.д. 92-97, Договор аренды нежилых помещений N 18-ДА/2012 от 01.09.2012 г. с приложениями т. 1 л.д. 98-101, Договор аренды нежилых помещений N 11-ДА/2012 от 01.09.2012 г. с приложениями т. 1 л.д. 102-107, Договор аренды нежилых помещений N 23-ДА/2012 от 01.09,2012 г, с приложениями т. 1 л.д. 108-112, Договор аренды нежилых помещений N 06-ДА/2012 от 01.09.2012 г. с приложениями т. 1 л.д. 113-120, Договор аренды нежилых помещений N 17-ДА/2012 от 01.09.2012 г. с приложениями т. 1 л.д. 121-124, Договор аренды нежилых помещений N 12-ДА/2012 от 01.09.2012 г. с приложениями т. 2 л.д, 1-6, Договор аренды нежилых помещений N 15-ДА/2012 от 01.09.2012 г. с приложениями т. 2 л.д. 7-10, Договор аренды нежилых помещений N 08-ДА/2012 от 01.09.2012 г. с приложениями т. 2 л.д. 11-15, Договор аренды нежилых

помещений N 20-ДА/2012 от 01.09.2012 г. с приложениями т. 2 л.д. 16-21, Договор аренды нежилых помещений N 21-ДА/2012 от 01.09.2012 г. с приложениями т. 2 л.д. 22-27, Договор аренды нежилых помещений N 14-ДА/2012 от 01.09.2012 г. с приложениями т. 2 л.д. 28-33, Договор аренды нежилых помещений N 01-ДАУ2012 от 01.09.2012 г. с приложениями т. 2 л.д, 96-99; счета-фактуры по договорам аренды т.З л.д. 34-56); обслуживание приобретенного имущества (договор возмездного оказания услуг N 24 от 01 09.2012 г. между ООО "АгроКомплскс" и ООО "КХП" на подачу электроэнергии, Акт N 331 от 30.09.2012 г., счет-фактура N 329 от 30.09.2012 г. - потребление электроэнергии, питьевого водоснабжения, сточных вод, телефонии).

Оценив указанные доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд верно посчитал довод налогового органа о фиктивности операций по купле-продаже имущества необоснованным.

Кроме того, суд обратил внимание, что законодательство такого понятия как "номинальная смена собственника" не содержит, а сам факт перехода права собственности на недвижимое имущество свидетельствует о реальности сделки.

Также ИФНС не учтен тот факт, что произведенные участниками сделок взаиморасчеты направлены на реализацию предпринимательских целей в рамках сложившихся между ними деловых отношений. Оценка разумности и экономической целесообразности таких отношений не входит в сферу полномочий налогового органа. Налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности.

В силу принципа свободы экономической деятельности, предусмотренного ст. 8 Конституции РФ, налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

В связи с неустановленисм ИФНС факта уплаты НДС продавцами имущества суд обратил внимание, что ООО "АгроКомплекс" не несет ответственность за поведение контрагенов в области бухгалтерского, налогового учета, уплаты налогов, взаимодействия их с налоговыми оргапами. Поскольку право па налоговый вычет не может быть поставлено в зависимость от уплаты НДС продавцом, наличие схемы для незаконного получения НДС необходимо доказать.

Конкурсный управляющий ООО "Комбинат хлебопродуктов" подтвердил, что взаиморасчет по сделке был произведен полностью. Материалами дела подтверждается, что ООО "Комбинат хлебопродуктов" представило уточненную налоговую декларацию по НДС, где отражены обороты но сделке, а ООО "СтройГ ринИндустрия" исчислен налог на добавленную стоимость по сделке, что свидстельствуег о соблюдении налоговых обязанностей участниками сделки и об отсутствии причинения ущерба бюджету в результате ее совершения.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Материалами дела подтверждено и судом установлено, что ООО "АгроКомплекс" в обоснование налоговых вычетов представило все необходимые первичные документы, содержащие достоверную и полную информацию и подтверждающие факт приобретения имущества, принятия его на учет. А ИФНС не доказала фиктивность сделки и взаимозависимость ее участников.

Суд правильно принял во внимание и учел при вынесении решения положения Постановления ФАС Поволжского округа от 4 декабря 2012 г. по делу N А72-9528/2011 о том, что, исходя из положений Постановления Плигума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", отказывая лицу в праве на вычет по НДС по мотиву его недобросовестности, как налогоплательщика, налоговый орган обязан доказать именно недобросовестность в его действиях, а не ограничиться формальным перечислением каких-либо фактов; положения Постановления Президиума ВАС РФ от 20,11.2007 N 9893/07 о недопустимости формального подхода к правоотношениям такого рода, без исследования реальности хозяйственных операций и представления налоговым органом доказательств получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды; положения Постановления Пленума ВАС РФ от 12Л 0.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" где указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, -достоверны. Также отмечается, что судам необходимо иметь в виду, что такие обстоятельства, как взаимозависимость участников сделок, неритмичный характер хозяйственных операций, осуществление расчетов с использованием одного банка и др., сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Кроме того судом верно применены положения ст.108 НК РФ, в соответствии с которым лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании ст. Налогового кодекса, руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2014 г. по делу N А40-120157/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я.Голобородько

Судьи

Н.О.Окулова Е.А.Солопова