Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2014 г. N 01АП-6393/14

г. Владимир

24 ноября 2014 г.

Дело N А79-4499/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18.11.2014.

Полный текст постановления изготовлен 24.11.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновой О.А.,

судей Богуновой Е.А., Малышкиной Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгих Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" в лице филиала "Уральский", г.Москва (ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218), на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 08.08.2014 по делу N А79-4499/2014, принятое судьей Владимировой О.Е. по иску открытого акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" (ОГРН 1052128000033, ИНН 2128700232), к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" в лице филиала "Уральский" (ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218), о взыскании 1 906 521 руб. 94 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - Ермошкин А.Ю. по доверенности от 31.12.2013 N 08/21-22 (сроком до 31.12.2015);

от ответчика - представитель не явился, извещен,

установил:

открытое акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Чувашская энергосбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (далее - ОАО "Оборонэнергосбыт") о взыскании 1 896 003 руб. 76 коп. задолженности за потребленные в марте - апреле 2014 года энергоресурсы по договору энергоснабжения от 01.03.2010 N 01-01/260-331, а также 10 518 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2014 по 30.05.2014 и далее по день фактической уплаты долга.

Решением от 08.08.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением, ОАО "Оборонэнергосбыт" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда на основании пунктов 1, 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленными.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает на ненадлежащее оформление акта приема-передачи электрической энергии за спорные периоды поставки - март-апрель 2014 года, его направление ОАО "Чувашская энергосбытовая компания" с разногласиями. Одновременно заявитель сослался на отсутствие в материалах дела первичных документов, подтверждающих сумму задолженности.

По мнению заявителя, поскольку граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и покупателя ОАО "Оборонэнергосбыт" в отношении потребителей согласно акту РБП N 100 от 03.04.2013 установлена: кабельные наконечники в РП-1, РП-2, ТП-110, то есть в подстанции 10 кВ, следовательно, при расчете стоимости услуг по передаче электрической энергии за уровень напряжения на основании пунктов 44, 45 Методических указаний должен приниматься уровень напряжения - СН 2. ОАО "Оборонэнергосбыт" в целях приведения в соответствие законодательству действующего порядка расчетов было направлено дополнительное соглашение к договору от 11.08.2014. В связи с неправильным произведением расчета по данным точкам поставки акт приема-передачи электрической энергии был направлен в ОАО "Чувашская энергосбытовая компания" с разногласиями, сумма разногласий составила за период март 2014 года - 9610 руб. 12 коп., за период апрель 2014 года - 9550 руб. 57 коп.

Пояснил, что в настоящее время направленное дополнительное соглашение, оно находится в ОАО "Чувашская энергосбытовая компания" на рассмотрении.

Одновременно с жалобой заявитель направил в суд второй инстанции акт о разграничении балансовой принадлежности от 03.04.2013 N 100, ведомости и акты разногласий за период март-апрель 2014 года, дополнительное соглашение от 11.08.2014 с приложениями.

Суд второй инстанции расценивает это как заявление о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Суд возвратил названные документы, так как заявитель не обосновал невозможность непредставления их в суд первой инстанции (статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель ОАО "Чувашская энергосбытовая компания" в отзыве и судебном заседании возразил против доводов, жалобы, указав, что ОАО "Оборонэнергосбыт" является единственным поставщиком электрической энергии (гарантирующим поставщиком) для нужд Минобороны России, в том числе в целях обеспечения электрической энергией подведомственных Минобороны России организаций. Таким образом, ОАО "Оборонэнергосбыт" в отношениях по поставке электрической энергии (мощности) с ОАО "Чувашская энергосбытовая компания" не является потребителем электрической энергии, а выступает в качестве покупателя электрической энергии в целях ее продажи потребителям ОАО "Оборонэнергосбыт".

Пояснило, что разногласия сторон в рамках заключенного договора в спорный период сводятся к тому, что ОАО "Чувашская энергосбытовая компания" произвело расчет за потребленную электроэнергию по точкам поставки ПС "Алатырская" Л-27 РП-2 ТП-7 ОАО "5 арсенал" в/ч 58661-83 "Пожарная часть, здание N 10" и ПС "Алатырская" Л-27 РП-2 ТП-7 ОАО "5 арсенал" в/ч 58661-83 "Столовая, здание N 6" (подпункты 5.1, 5.2 приложения N 1 договора энергоснабжения N 01-01/260-331 от 01.03.2010 в редакции дополнительного соглашения от 25.03.2014) по уровню напряжения НН, а по мнению ОАО "Оборонэнергосбыт" должен быть применен уровень напряжения СН2. Вместе с тем в пункте 44 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 N20-э/2 установлено, что размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации: на высоком напряжении (ВН), на среднем первом напряжении (СН1), на среднем втором напряжении (СН2) и на низком напряжении (НН).

Под уровнем напряжения понимается показатель, связанный с тарифом, но являющийся по своей природе технической величиной, которую стороны вправе согласовать в договоре, исходя из существующей на момент заключения договора энергоснабжения потребности абонента (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2007 N 16260/06).

Следовательно, при определении размера тарифа, соответствующего определенному уровню напряжения, следует исходить из того, согласована ли данная техническая величина в договоре. При согласовании сторонами договора такой величины расчеты производятся по ставке тарифа, которой корреспондирует согласованный уровень напряжения. При отсутствии такого согласования уровень напряжения определяется в соответствии с Методическими указаниями.

Согласно подпунктам 5.1, 5.2 приложения N 1 договора энергоснабжения N 01-01/260-331 от 01.03.2010 в редакции дополнительного соглашения от 25.03.2014 по точкам поставки ПС "Алатырская" Л-27 РП-2 ТП-7 ОАО "5 арсенал" в/ч 58661-83 "Пожарная часть, здание N10" и ПС "Алатырская" Л-27 РП-2 ТП-7 ОАО "5 арсенал" в/ч 58661-83 "Столовая, здание N6" в графе 23 "Уровень напряжения" значится НН, то есть низкое напряжение.

Таким образом, данная техническая величина согласована между ОАО "Чувашская энергосбытовая компания" и ОАО "Оборонэнергосбыт" и подлежит применению при расчете стоимости поставленной электрической энергии.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие заявителя жалобы, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.03.2010 между ОАО "Чувашская энергосбытовая компания" (гарантирующим поставщиком) и ОАО "Оборонэнергосбыт" (потребителем) заключен договор энергоснабжения N 01-01/260-331, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался поставить электрическую энергию, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель - принять и оплатить приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей, исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Для расчетов потребителя с гарантирующим поставщиком в пункте 5.13 договора предусмотрен расчетный период за потребленную электрическую энергию - один календарный месяц.

В пункте 5.14 договора стороны определили порядок оплаты за электрическую энергию. Окончательный расчет стоимости фактически потребленной за расчетный период электрической энергии (мощности) потребителем производится по состоянию на первое число месяца, следующего за расчетным. На основании расчета составляется счет-фактура (пункт 5.16 договора).

Во исполнение договора истец в марте - апреле 2014 года поставил ответчику электрическую энергию, выставив на оплату счета-фактуры от 31.03.2014 N 33103 на сумму 894 337 руб. 55 коп., 30.04.2014 N 33104 на сумму 1 001 666 руб. 21 коп.

Ответчик оплату принятой энергии не произвел, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд правомерно удовлетворил требование о взыскании 1 896 003 руб. 76 коп. задолженности за потребленные в марте - апреле 2014 года энергоресурсы.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 518 руб. 18 коп. за период с 22.04.2014 по 30.05.2014 и далее по день фактической оплаты долга.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет процентов также проверен судом первой инстанции и обоснованно признан правильным. Одновременно суд правомерно взыскал с 31.05.2014 проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга в сумме 1 896 003 руб. 76 коп. исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых. Ответчик расчет процентов не оспорил.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и исследованным доказательствам. Нормы материального права применены правильно.

Довод заявителя жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют первичные документы, подтверждающие сумму взыскиваемой задолженности, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Часть 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальную обязанность ответчика, заключающуюся в представлении или направлении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, и прилагаемых к нему документов.

Согласно части 4 статьи 131, части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в случае, если в установленный им срок отзыв не представлен, вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Таким образом, ответчик выражает свою позицию по спору в мотивированном отзыве с приложением к нему необходимых документов, а отсутствие такого отзыва не является препятствием к разрешению исковых требований.

Как следует из материалов дела, ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания, ему было предложено представить мотивированный отзыв на исковое заявление, документально обосновав его, при наличии возражений.

Однако ответчик в установленном законом порядке свою позицию по спору не выразил, просил об отложении рассмотрения иска.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ссылка на то, что истец не доказал правильность расчета задолженности с учетом поступления от ОАО "Оборонэнергосбыт" по спорной задолженности актов приема-передачи с разногласиями, отсутствие в материалах дела доказательств изменения технологического присоединения в отношении спорных энергопринимающих устройств с момента подписания акта разграничения балансовой принадлежности N 100 от 03.04.2013 не принимается судом.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторона несет негативные последствия совершения либо несовершения процессуальных действий.

Ответчик в суде первой инстанции не участвовал, отзыв и доказательства, подтверждающие его позицию, не представил.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика не содержат фактов, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 08.08.2014 по делу N А79-4499/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" в лице филиала "Уральский", г.Москва, (ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

О.А. Логинова

Судьи

Е.А. Богунова Е.Л. Малышкина