Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2014 г. N 07АП-10008/14

г. Томск

24 ноября 2014 г.

Дело N А45-6257/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сухотиной В.М.

судей: Кайгородовой М.Ю., Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скороходовой И.В.

при участии:

от истца: Демина О.А., решение N 1 от 20 августа 2013 года, паспорт

от ответчика: Шестакова Ю.А. по доверенности N 16/юр от 20 февраля 2014 года, паспорт; Квашнин П.М. по доверенности N 52/юр от 16 сентября 2014 года, паспорт

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Сибирский сервисный центр ЖКХ" (рег.N 07АП-10008/14)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 августа 2014 года по делу N А45-6257/2014 (судья Е.Ю. Рябцева)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лидер-ЖКХ", г Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский сервисный центр ЖКХ", г. Новосибирск

об обязании передать техническую документацию

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лидер-ЖКХ" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский сервисный центр ЖКХ" об обязании передать техническую и иную документацию на многоквартирный жом на многоквартирный дом по ул. Героев Революции N 12/1 в г. Новосибирске.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25 августа 2014 года по делу N А45-6257/2014 исковые требования удовлетворены, суд обязал ответчика передать истцу техническую и иную документацию на многоквартирный дом N 12/1 ул. Героев Революции в г. Новосибирске, связанные с управлением многоквартирным домом: лицевые счета по каждому жилому и (нежилому) помещению (квартире, комнате); поквартирные карточки и карточки регистрации, технический паспорт на жилой дом с экспликациями и поэтажными планами (БТИ); проектную документацию на жилой дом; генеральный план с наружными сетями (отопление, ХВС, ГВС, канализация) (топооснова); план благоустройства прилегающей территории жилого дома; кадастровый план земельного участка; архитектурно-строительную часть с пояснительной запиской к проекту; чертежи и схемы электрооборудования, паспорта; Технические условия на электроснабжение жилого дома; справку о выполнении технических условий; справку о готовности узлов учета; акт разграничения балансовой принадлежности; акт допуска электроустановки в эксплуатацию;внутренние и наружные сети газоснабжения, пояснительную записку газоснабжения, сети электроснабжения и наружного освещения; чертежи вентиляции жилого дома, встроенных помещений технического подвала, водоснабжения и канализации, вынос сетей, все изменения и дополнения к проекту строительства жилого дома (изменения); разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, чертежи и схемы инженерных коммуникаций многоквартирного дома, теплоснабжение, ГВС, ХВС, канализация, электрооборудование и освещение дома. Электрооборудование встроенных помещений, технического подвала, связь и сигнализация встроенных помещений. телефонные и радиосети; паспорта на приборы учета ХВС, ГВС, теплоснабжения, электрооборудования, электрощитовой многоквартирного дома, электросчетчики; акты приемки результатов работ; акты осмотра; проверки состояния (испытания); инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения; выписку из реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение норм материального права

В обоснование к отмене судебного акта заявитель жалобы указывает, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу об отсутствии кворума и признании неправомочным собрания, оформленного протоколом от 20.04.2014; протокол общего собрания собственников многоквартирного дома от 01.08.2014, согласно которому принято решение о выборе способа управления - управляющей организацией ООО "Сибирский сервисный центр ЖКХ", является надлежащим доказательством; суд первой инстанции должен был приостановить производство по настоящему делу на основании статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку Первомайским районным судом г. Новосибирска принято к производству исковое заявление о признании недействительным решения общего собрания от 17.02.2014; в материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие сведения относительно площади муниципальных помещений в размере 4 837,7 кв.м; судом указаны документы, которые не предусмотрены Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства от 13.08.2006 N 491.

ООО "Лидер-ЖКХ" в отзыве на апелляционную жалобу возражало против ее удовлетворения, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ответчика и истца поддержали правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению.

Как следует из материалов дела, собственниками помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.Новосибирск, ул. Героев Революции, д. 12/1, проведено общее собрание в форме заочного голосования 17.02.2014, в результате чего принято решение о выборе управляющей организации - ООО "Лидер-ЖКХ".

Письмом истец уведомил ответчика о выборе управляющей организации - ООО "Лидер-ЖКХ" и потребовал передачи всей технической документации на дом, полученным ответчиком 04.04.2014 вх.N 945.

Невыполнение ответчиком требования о передаче технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанные с управлением многоквартирным домом по адресу: г.Новосибирск, ул. Героев Революции, д. 12/1, ООО "Лидер-ЖКХ" послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из невыполнения ответчиком обязанности установленной в статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по передаче технической и иной документации, предусмотренной пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и закону.

В силу статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме имеют исключительное право и обязанность избрать способ управления многоквартирным домом (статьи 209, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещения в многоквартирном доме.

Пункт 2 статьи 162 Жилищного кодекса определяет содержание обязанностей управляющей организации как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

Пункт 8 статьи 162 Жилищного кодекса указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 7677/11 указано, что анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений по управлению многоквартирным домом не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления многоквартирным домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

Правовая конструкция договора управления многоквартирным домом не позволяет усмотреть в нем особенностей, которые бы позволяли ущемить жилищные права домовладельцев по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом. Таким образом, при одностороннем расторжении домовладельцами договора управления многоквартирным домом, заключенного с управляющей организацией, обязательства сторон прекращаются в силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку представленным в материалы дела протоколом общего собрания собственников помещений от 17.02.2014 подтверждается воля собственников о выборе управляющей организации - ООО "Лидер-ЖКХ", при отсутствии доказательств недействительности решения общего собрания, оформленного указанным протоколом, выводы суда первой инстанции о правомерности одностороннего отказа собственников от исполнения договора с ООО "Сибирский сервисный центр ЖКХ", являются правильными.

Аргументы ответчика о том, что решениями общего собрания, оформленными протоколами от 20.04.2014 и от 01.08.2014 подтвержден выбор способа управления многоквартирным домом управляющей организацией - ООО "Сибирский сервисный центр ЖКХ", обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку из указанных протоколов невозможно установить наличие необходимого кворума (общая площадь помещений 24 228,5 кв.м., информация о кв.м. принадлежащих собственникам, принимавших участие в голосовании, отсутствует, в голосовании приняли участие 57,08% и 54,90 % соответственно).

Кроме того, из протокола от 01.08.2014 усматривается, что инициатором собрания явился Михайловский В.М.

По пояснению представителя ответчика он действовал на основании доверенности выданной собственником помещения.

Однако протокол общего собрания от 01.08.2014 не содержит сведений о дате доверенности.

Доверенность удостоверена Волковым Евгением Васильевичем, являющимся на дату 16.08.2013 руководителем ответчика.

Вместе с тем, согласно заявлению Волкова Е.В. в Отдел полиции N 9 "Первомайский" Управления Министерства внутренних дел России по г. Новосибирску, Е.В. Волков узнал от Деминой О.А. директора Общества с ограниченной ответственностью "Лидер-ЖКХ", что 13.08.2014 юристом Общества с ограниченной ответственностью "Сибирский сервисный центр ЖКХ" Квашниным П.М. в Арбитражном суде Новосибирской области в судебном заседании была представлена копия доверенности от 16.08.2013 от Комашко О.В. на представление интересов Михайловскому В.Н., согласно которой Волков Е.В как директор заверил подпись Комашко О.В. Это не соответствует действительности и данный документ является подделкой, поскольку на доверенности стоит не моя подпись, я расписываюсь совершенно по-другому. Кроме того, 16.08.2014 я находился в отпуске. Когда я был в должности директора ООО "Сибирский сервисный центр ЖКХ", то никакие доверенности на представление интересов собственников помещений многоквартирного дома на общих собраниях не подписывал и не удостоверял никакие подписи собственников. Подпись Волкова Е.В. на представленной юристом Квашниным П.М. доверенности от 16.08.2013 выданной Комашко О.В. на имя Михайловского В.Н. на представление интересов собственника является подделкой.

14.05.2014 проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО "Лидер-ЖКХ". Проверка проведена органом Муниципальной жилищной инспекции Мэрии г. Новосибирска.

Актом проверки установлено: Администрацией Первомайского района г. Новосибирска 06.05.2014 в УМЖИ представлена информация по состоянию на 03.03.2014 о площади муниципальной собственности, расположенной в данном доме, которая составляла на дату проведения собрания 1717,2 кв.м. от общей полезной площади (площадь жилых помещений 1651,5 кв.м., площадь нежилых помещений 65,7 кв.м.).

Однако, бюллетень от 24.07.2014 от имени Муниципального образования г. Новосибирска содержит сведения не о 1717,2 кв.м., а 4837,7 кв.м. Следовательно, фактическая площадь данного собственника завышена.

Как следует из пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, связанные с его управлением, вновь выбранной управляющей организации возникает вследствие принятия собственниками помещений решения об изменении способа управления домом, управляющей организации.

Указанная правовая норма не требует, чтобы собственники помещений при принятии ими решения об изменении управляющей организации определили точный перечень подлежащей передаче технической и иной документации, связанной с управлением жилым домом.

Состав технической документации на многоквартирный дом установлен пунктом 1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, пунктом 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491. Кроме того, в пункте 26 названного постановления Правительства Российской Федерации предусмотрен открытый перечень документов, связанных с управлением многоквартирным домом.

В силу пункта 1 перечня должностных лиц, прилагаемого к Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, ответственными за указанные виды регистрации являются должностные лица организаций, которые в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации осуществляют контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.

С учетом названных правовых норм суд первой инстанции, изучив перечень истребуемой документации, сделал обоснованный вывод о наличии у ООО "Сибирский сервисный центр ЖКХ" обязанности передать ООО "Лидер-ЖКХ" спорную документацию, указанную в резолютивной части решения. В связи с этим исковые требования удовлетворены правомерно.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившемся в неприменении статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает ошибочным, а поэтому не принимает в качестве основания для отмены судебного акта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению обжалуемого решения. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 августа 2014 года по делу N А45-6257/2014 (в редакции определения об исправлении опечатки от 22 сентября 2014 года) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

М.Ю. Кайгородова Д.Г. Ярцев