Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2014 г. N 19АП-3884/14

город Воронеж

19 ноября 2014 г.

Дело N А14-14059/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ушаковой И.В.,

судей Поротикова А.И.,

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой Т.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Рощупкина Александра Владимировича: Колесниковой С.С., представителя по доверенности от 01.11.2012;

от Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Град": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Департамента имущественных и земельных отношений по Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от закрытого акционерного общества "Подгорное": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Администрации городского округа город Воронеж: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Волынкина Аркадия Валерьевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Волынкина Валерия Ивановича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Град" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.05.2014 по делу N А14-14059/2013 (судья Сидорова О.И.) по иску индивидуального предпринимателя Рощупкина Александра Владимировича, г. Воронеж (ОГРИП 308366827400289, ИНН 366602333798) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Град", г. Воронеж (ОГРН 1113668034050, ИНН 3666173241), Департаменту имущественных и земельных отношений по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 1023601570904, ИНН 3666057069), закрытому акционерному обществу "Подгорное" (ОГРН 1033600022400, ИНН 3625002078), с. Ямное Рамонского района Воронежской области третьи лица: федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Воронежской области, г. Воронеж, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, г. Воронеж, Администрация городского округа город Воронеж, Волынкин Аркадий Валерьевич, г. Воронеж,Волынкин Валерий Иванович, г.Воронеж, о признании договора купли-продажи недействительным, о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Рощупкин Александр Владимирович (далее - ИП Рощупкин А.В., истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Град" (далее - ООО СК "Град") и Департаменту имущественных и земельных отношений по Воронежской области (далее - ДИЗО по Воронежской области) о признании недействительным договора купли-продажи от 20.07.2013, заключенного между ЗАО "Подгорное" и ООО СК "Град" в части передачи права собственности на часть земельного участка по адресу: г. Воронеж, ул. Независимости, 78, кадастровый номер 36:34:0201094:5 площадью 6 500 кв.м. в координатах согласно схеме, изготовленной ООО "Геоцентр"; о признании права собственности Рощупкина Александра Владимировича на земельный участок по адресу: г. Воронеж, ул. Независимости, 78, кадастровый номер 36:34:0201094:5 площадью 6 500 кв.м. в координатах согласно схеме, изготовленной ООО "Геоцентр" (с учетом уточнений).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Воронежской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, Администрация городского округа город Воронеж, Волынкин Аркадий Валерьевич, Волынкин Валерий Иванович.

На основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ определением суда от 14.01.2014 к участию в деле в качестве ответчика привлечено закрытое акционерное общество "Подгорное" (далее - ЗАО "Подгорное").

В рамках дела N А14-14058/2013 по иску индивидуального предпринимателя Рощупкина Александра Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Град" и Департаменту имущественных и земельных отношений по Воронежской области рассматривались требования истца к ответчикам: о признании недействительным договора купли-продажи от 20.07.2013, заключенного между ЗАО "Подгорное" и ООО СК "Град" в части передачи права собственности на часть земельного участка по адресу: г. Воронеж, ул. Независимости, 82, кадастровый номер 36:34:0201094:7 площадью 735 кв.м. в координатах согласно схеме, изготовленной ООО "Геоцентр"; о признании права собственности Рощупкина Александра Владимировича на земельный участок по адресу: г. Воронеж, ул. Независимости, 82, кадастровый номер 36:34:0201094:7 площадью 725кв.м. в координатах согласно схеме, изготовленной ООО "Геоцентр".

На основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ определением суда от 14.01.2014 к участию в деле в качестве ответчика привлечено закрытое акционерное общество "Подгорное".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Воронежской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, Администрация городского округа город Воронеж, Волынкин Аркадий Валерьевич, Волынкин Валерий Иванович.

Учитывая, что в производстве Арбитражного суда Воронежской области находится дела N А14-14058/2013 и N А14-14059/2013, в которых участвуют те же лица, заявлены однородные требования о признании договоров купли-продажи в части недействительными и признании права собственности на земельные участки, на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом вынесено определение об объединении дел в одно производство, объединенному делу присвоен номер А14-14059/2013.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.05.2014 исковые требования удовлетворены в части признания права собственности ИП Рощупкина А.В. на земельный участок площадью 725 кв.м., расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 36:34:0201094:7 по адресу: г. Воронеж, ул. Независимости, 82 в координатах согласно межевому плану, изготовленному кадастровым инженером Волковой Е.С. 04.03.2014, являющемуся неотъемлемой частью решения; на земельный участок площадью 6500 кв.м., расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 36:34:0201094:5 по адресу: г. Воронеж, ул. Независимости, 78 в координатах согласно межевому плану, изготовленному кадастровым инженером Волковой Е.С. 04.03.2014, являющемуся неотъемлемой частью решения. В части исковых требований о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков производство по делу прекращено. В иске к ДИЗО Воронежской области отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО СК "Град" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 05.11.2014 ООО СК "Град", ДИЗО по Воронежской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Воронежской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, Администрация городского округа город Воронеж, Волынкин Аркадий Валерьевич, Волынкин Валерий Иванович явку полномочных представителей не обеспечили.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Представитель ИП Рощупкина А.В. против доводов апелляционной жалобы возражал, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав имеющиеся доказательства, пояснения сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что 28.12.1999 между АОЗТ "Подгорное" (правопредшественник ЗАО "Подгорное") и Волынкиным В.И. был заключен договор купли-продажи, по которому АОЗТ "Подгорное" продает, а Волынкин В.И. покупает здание (бывший телятник N 3), 1962 года постройки с прилегающим к нему участком земли размером 0, 65 га (пункт 1 договора). Выделяемая земля в соответствии с согласованным планом участка предназначена для организации подъездных путей и нормального функционирования производства переработки сельхозпродукции (пункт 2 договора).

План земельного участка, прилегающего к продаваемому строению (телятнику N 3) является приложением к договору и его неотъемлемой частью.

В соответствии с определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 08.05.2003 по делу N 2-39470/00 за Волынкиным В.И. признано право собственности на телятник общей площадью 1002,1 кв.м., расположенный по адресу: г. Воронеж, с. Подгорное, ул. Пугачева,78, а договор купли-продажи недвижимого имущества от 28.12.1999 признан действительным.

21.05.2003 в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись N 36-34-50/2003-94о регистрации права собственности Волынкина В.И. на нежилое здание литер А площадью 1002,10 кв.м., расположенное по адресу: г. Воронеж, с. Подгорное, ул. Пугачева, 78.

На основании постановления Администрации города Воронежа N 2442 от 30.10.2003 Волынкин В.И. заключил договор аренды земельного участка N 3069-04-09/мз от 23.01.2004. Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 06.04.2004.

По договору купли-продажи от 16.04.2004 с гражданином Волынкиным В. И. нежилое здание литер А площадью 1002,10 кв.м., расположенное по адресу: г. Воронеж, с. Подгорное, ул. Пугачева, 78 приобрел ИП Рощупкин А.В.

По договору перенайма земельного участка от 16.04.2004 Волынки В.И. передал права и обязанности по договору аренды земельного участка N 3069-04-09/мз от 23.01.2004 ИП Рощупкину А.В.

В 2006 году ЗАО "Подгорное" оспорило постановление Администрации города Воронежа от 30.10.2003 N 2442 в части пунктов 1, 2, 3, 4.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.12.2006 по делу N А14-4545-2006/157/19 в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку оспариваемое постановление не нарушает прав и законных интересов заявителя. При этом суд указал, что собственником земельного участка, в отношении которого принято постановление о передаче его в аренду является ЗАО "Подгорное" на основании свидетельства от 15.12.1992 N ВОО-25-009914 на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей.

01.12.2008 право собственности за земельный участок с кадастровым номером 36:34:0201094:0005, площадью 7 658 кв.м., частью которого является спорный земельный участок, на основании свидетельства от 15.12.1992 N ВОО-25-009914 на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей зарегистрировано за ЗАО "Подгорное" (запись регистрации 36-36-01/149/2008/739).

20.07.2013 между ЗАО "Подгорное" и ООО СК "Град" заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 7 658 кв.м. по адресу Воронежская область, г. Воронеж, ул. Пугачева, 78 кадастровый номер 36:34:0201094:0005.

30.04.1999 между АОЗТ "Подгорное" (правопредшественник ЗАО "Подгорное") и Волынкиным А.В. заключен договор купли-продажи, по которому АОЗТ "Подгорное" продает, а Волынкин А.В. покупает нежилое здание (гараж) с прилегающим к нему участком земли. Выделяемая земля в соответствии с согласованным планом участка предназначена для организации подъездных путей и нормального функционирования производства переработки сельхозпродукции (пункт 2. договора).

План земельного участка, прилегающего к продаваемому строению (гараж) является приложением к договору и его неотъемлемой частью, площадь земельного участка составляет 725 кв.м.

В соответствии с определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 08.05.2003 по делу N 2-39471/00 за Волынкиным А.В. признано право собственности на гараж общей площадью 129,0кв.м., расположенный по адресу: г. Воронеж, с. Подгорное, ул. Пугачева, 82, а договор купли-продажи недвижимого имущества от 30.04.1999 признан действительным.

21.05.2003 в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись N 36-34-50/2003-95 о регистрации права собственности Волынкина А.В. на нежилое здание литер А площадью 129 кв.м., расположенное по адресу: г. Воронеж, с. Подгорное, ул. Пугачева, 82.

На основании постановления Администрации города Воронежа N 990 от 06.07.2004 Волынкин А.В. заключил договор аренды земельного участка N 3063-04-09/мз от 16.10.2004. Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке.

По договору купли-продажи от 23.05.2005 с гражданином Волынкиным А.В. нежилое здание литер А площадью 129 кв.м., расположенное по адресу: г. Воронеж, с. Подгорное, ул. Пугачева, 82 приобрел ИП Рощупкин А.В.

По договору перенайма земельного участка от 23.05.2005 Волынки А.В. передал права и обязанности по договору аренды земельного участка N 3063-04-09/мз от 14.10.2004 ИП Рощупкину А.В.

В 2006 году ЗАО "Подгорное" оспорило постановление Администрации города Воронежа N 990 от 06.07.2004 в части пунктов 1, 2, 3, 4.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.12.2006 по делу N А14-4546-2006/156/19 постановление в части пунктов 1, 2,,3,,4 признано недействительным, поскольку суд установил, отсутствие у Администрации городского округа права на распоряжение земельным участком, указав, что собственником земельного участка, в отношении которого принято постановление о передаче его в аренду является ЗАО "Подгорное" на основании свидетельство от 15.12.1992 N ВОО-25-009914 на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей.

Решениями Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-4545/2006, N А14-4546/2006 установлено, что в ходе проведения земельной реформы на территории Рамонского района Воронежской области в соответствии с Указом Президента РФ N 323 от 27.12.1991 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" и Постановлением Правительства РФ N 86 от 29.12.1991 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" колхоз "Подгорное" был реорганизован в акционерное общество закрытого типа "Подгорное" (в настоящее время ЗАО "Подгорное"), устав которого зарегистрирован Постановлением администрации Рамонского района 05.07.1994. В соответствии с вышеназванными нормативными актами в целях предоставления земель в собственность, в аренду и обоснования перераспределения земель в ходе реорганизации колхозов и совхозов в 1992 институтом ЦЧОНИИгипрозем было оформлено дело по выдаче свидетельства на право собственности, пользования землей и перераспределения земель колхоза "Подгорное" Рамонского района Воронежской области. По итогам проведения земельной реформы и приватизации сельскохозяйственных предприятий на основании документов о перераспределении земель колхоза "Подгорное" в коллективно-долевую собственность акционерного общества 15.12.1994 администрацией Рамонского района Воронежской области было выдано свидетельство N ВОО-25-009914 о праве собственности на землю общей площадью 1800 га, из них 1151 га - сельхозугодий, 649 га - прочих угодий.

14.08.2008 право собственности за земельный участок с кадастровым номером 36:34:0201094:0007, площадью 2 632 кв.м., частью которого является спорный земельный участок, на основании свидетельства от 15.12.1992 N ВОО-25-009914 на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей зарегистрировано за ЗАО "Подгорное" (запись регистрации 36-36-01/167/2008/160).

Постановлением Администрации городского округа город Воронеж Воронежской области от 03.03.2011 "О переименовании улиц и переулков в городе Воронеж" улица Пугачева села Подгорное, присоединенного к городу Воронеж, переименована в улицу Независимости.

20.06.2013 между ЗАО "Подгорное" и ООО СК "Град" заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 7 658 кв.м., фактически занимаемый нежилым зданием по адресу Воронежская область, г. Воронеж, ул. Пугачева, 78 кадастровый номер 36:34:0201094:0005.

20.06.2013 между ЗАО "Подгорное" и ООО СК "Град" заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 2 632 кв.м., фактически занимаемый нежилым зданием по адресу Воронежская область, г. Воронеж, ул. Пугачева, 82 кадастровый номер 36:34:0201094:0007.

24.09.2013 ООО СК "Град" обратилось в Управление Росреестра по Воронежской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки.

01.10.2013 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ЗАО "Подгорное".

Ссылаясь на наличие оснований для признания права собственности на спорные земельные участки и невозможность государственной регистрации права собственности в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Арбитражный суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные исковые требования, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса РФ и пунктом 6 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность (существование) после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (пункт 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ ликвидация организации, являющейся стороной в деле, является одним из оснований прекращения производства по делу.

Поскольку спор о признании сделки недействительной не может быть рассмотрен без участия одного из ее контрагентов, арбитражный суд первой инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ правомерно прекратил производство по делу в части признания договоров купли-продажи земельных участков недействительными.

В пункте 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Согласно пункту 1 статьи 552 Гражданского кодекса РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Пунктом 2 этой же статьи (в редакции, действовавшей до 02.07.2007) предусмотрено, что в случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности либо предоставляется право аренды или предусмотренное договором продажи недвижимости иное право на соответствующую часть земельного участка.

Если договором не определено передаваемое покупателю недвижимости право на соответствующий земельный участок, к покупателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" следует, что согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, производится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Как следует из договоров, заключенных ЗАО "Подгорное" с Волынкиным В.И. и Волынкиным А.В. покупатели приобрели здания и прилегающие к ним земельные участки.

Спорное недвижимое имущество приобретено истцом на основании договоров купли-продажи от 16.04.2004 и от 23.05.2005. Из буквального содержания условий данных договоров усматривается воля сторон на отчуждение зданий вместе с земельными участками, на которых они расположены.

Из материалов дела усматривается, при совершении договоров купли-продажи земельные участки были переданы покупателям и находились во владении в связи с использованием находящихся на них объектов недвижимости.

Судебными актами Арбитражного суда Воронежской области, законность и обоснованность которых проверена судами апелляционной и кассационной инстанций, принятыми по делам N N А14-4545/2006, А14-4546/2006, А14-2094/2011, А14-14459/2009, А14-286/2009/6 подтверждается факт принадлежности ЗАО "Подгорное" земельных участков на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 15.12.1992 N ВОО-25-009914.

Правоустанавливающим документом при регистрации в 2008 году права собственности на земельные участки с кадастровым номером 36:34:0201094:5, 36:34:0201094:7 за ЗАО "Подгорное", основанием для государственной регистрации права собственности общества послужило свидетельство от 15.12.1992 N ВОО-25- 9009914 о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей.

Принимая во внимание, что ЗАО "Подгорное" являлось собственником земельных участков согласно свидетельству о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 15.12.1992 N ВОО-25-009914 стороны договоров условились об отчуждении зданий и земельных участков, к первоначальным покупателям объектов недвижимости с прилегающими земельными участками должно было перейти право собственности на указанные земельные участки.

Таким образом, продажа ООО СК "Град" всего спорного земельного участка, на котором в числе прочего располагаются объекты недвижимости, находящийся в собственности других лиц, нарушает исключительное право на получение в собственность или аренду земельного участка, занятого недвижимым имуществом. Указанные нарушения сохраняются и при переходе права собственности на объекты недвижимости от этого лица к другим участникам гражданского оборота, которые также могут претендовать на получение причитающихся им земельных участков на том или ином вещном либо обязательственном праве.

При таких обстоятельствах, исходя из анализа вышеназванных норм права, положений статей 166, 168, 209 Гражданского кодекса РФ, отчуждение по договорам купли-продажи от 20.07.2013 земельных участков ООО СК "Град", является основанием для признания указанных сделок в этой части недействительными.

Принимая во внимание, что собственником спорных земельных участков являлось ЗАО "Подгорное", суд первой инстанции обоснованно указал, что договоры аренды земельных участков N 3863-04-09/мз от 06.10.2004, N 3069-04-09/мз от 23.01.2004 между Администрацией городского округа и Волынкиным А.В., и Администрацией городского округа и Волынкиным В.И. заключены с нарушением статьи 608 Гражданского кодекса РФ.

Соответственно, договоры перенайма земельных участков также является недействительными (ничтожными) сделками, не влекущими правовых последствий.

Ничтожность договора аренды N 3863-04-09/мз от 06.10.2004 подтверждена решением Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-2866/2009 по иску ЗАО "Подгорное" к Администрации городского округа город Воронеж о взыскании неосновательного обогащения в виде полученной по договору аренды арендной платы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В пункте 13 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" содержится указание о том, что покупатель недвижимости вправе требовать при ее приобретении оформления соответствующих прав на земельный участок с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее и не предусматривает в качестве условия для реализации этого права государственную регистрацию прав на земельный участок за продавцом недвижимости.

Право требование такого оформления прав в настоящее время не может быть реализовано истцом.

Согласно положениям статей 11, 12 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов путем использования установленных способов защиты гражданских прав.

Иск о признании права собственности является способом восстановления и защиты нарушенного права собственности. Необходимым условием применения того способа защиты является обеспечение восстановления нарушенного права.

Заявленный иск, по мнению судебной коллегии, не противоречит статье 9 Гражданского кодекса РФ согласно которой граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, наличие правовых оснований для перехода права собственности на спорные земельные участки и отсутствие возможности зарегистрировать их в установленном порядке, иск о признании права собственности является надлежащим способом защиты.

В ситуациях, когда земельный участок является делимым, удовлетворение подобного иска правомерно совмещено судом области с выделением из него отдельных земельных участков, необходимых для размещения и эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих истцу.

Установление границ земельного участка является одним из правовых средств его индивидуализации как объекта права собственности и иных прав землепользования.

В соответствии с частями 7, 10 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам.

Согласно пункту 6 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в постановлении Президиума от 06.09.2011 N 3771/2011 по делу N А50-9225/2010 резолютивная часть решения суда по такому делу должна содержать указание на уникальные характеристики земельных участков, информация о которых подлежит внесению в кадастр в силу п. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ: площадь и текстовое описание вновь образуемых в результате раздела земельных участков, указание на соответствующий межевой план как неотъемлемую часть решения. Судебный акт, резолютивная часть которого соответствует этим требованиям, является впоследствии основанием для постановки на кадастровый учет образованных на основании такого решения суда земельных участков и регистрации прав на них.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статьи 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В ходе рассмотрения дела не установлено, что выдел земельных участков произведен с нарушением действующего законодательства, следовательно, довод заявителя жалобы относительно их размеров, необходимых для обслуживания объектов недвижимого имущества, не может быть признан состоятельным.

В связи с чем, суд правомерно определил право ИП Рощупкина А.В. на земельный участок площадью 725 кв.м., расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 36:34:0201094:7 по адресу: г. Воронеж, ул. Независимости, 82 в координатах согласно межевому плану, изготовленному кадастровым инженером Волковой Е.С. 04.03.2014; на земельный участок площадью 6500 кв.м., расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 36:34:0201094:5 по адресу: г. Воронеж, ул. Независимости, 78 в координатах согласно межевому плану, изготовленному кадастровым инженером Волковой Е.С. 04.03.2014.

Учитывая, что в данном споре истец претендует на земельные участки в указанных размерах, решение суда в части выводов о недействительности договоров не затрагивают прав истца в отношении остальной части земельных участков и не препятствует обществу в формировании новых земельных участков, постановке их на кадастровый учет и регистрации права в установленном порядке. При этом оспариваемое решение для истца не подменяет государственную регистрацию, но подтверждает правовые основания ее возможности.

Учитывая, что к ООО СК "Град" в настоящее время владеет спорным земельными участками, вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в отношении ООО СК "Град" представляется обоснованным.

Рассматривая заявленные требований ко второму ответчику, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области не является надлежащим ответчиком по иску, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований к нему. Основания для иных выводов судом апелляционной инстанции не установлены.

Довод заявителя жалобы о том, что на момент продажи объектов недвижимости ЗАО "Подгорное" не являлось собственником земельных участков, следовательно, право собственности не могло перейти к покупателям, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонен. Оснований для переоценки правомерных выводов суда судебная коллегия не усматривает.

Отклоняя заявление ООО СК "Град" о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, мотивированный тем, что государственной регистрации права собственности на земельные участки произведена в 2008 году, суд первой инстанции обоснованно применил положения статьи 208 Гражданского кодекса РФ, указав, что иск предъявлен в защиту своего права на земельные участки лицом, которое не лишено владения этими участками.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения. Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не приводится.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не допущено.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Воронежской области следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.05.2014 по делу N А14-14059/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Град" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

А.И. Поротиков Л.М. Мокроусовой