Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2014 г. N 09АП-47237/14

г. Москва

26 ноября 2014 г.

Дело N А40-45930/13

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.,

судей: Птанской Е.А., Гарипова В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Челидзе В.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Регион" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 сентября 2014 года по делу N А40-45930/2013, принятое судьей Дубовик О.В. по иску Компании ABILON EQUITIES LTD. (регистрационный номер 1374336) к Обществу с ограниченной ответственностью "Регион" (ОГРН 1107746080617, ИНН 7705909479) о взыскании денежных средств в размере 2 275 293 124 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Головеров Д.В. по доверенности от 25.11.2013 N 71292;

от ответчика: Татаренко И.Е. по доверенности от 03.11.2014 б/н.

УСТАНОВИЛ:

ABILON EQUITIES LTD обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Регион" о взыскании денежных средств составляющих сумму долга по простым векселям.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2013 года объединены дела N А40-45934/13 и А40-45930/13 в одно производство с присвоением единого номера N А40-45934/13. В результате объединения дел в одно производство сумма иска составила 2.275.353.123 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02 сентября 2014 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд, просил решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей позиции ссылался на отсутствие в решении правовой оценки наличия подлинников векселей у ответчика, отсутствие оценки факту отказа со стороны истца проведения вырезок из штрихов на представленных им векселей, а также на принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец является держателем следующих простых векселей, местом платежа является город Москва по форме и содержанию соответствующих требованиям, предъявляемым ст.75 "Положения о переводном и простом векселе" к простому векселю:

- N R11 016 от 31 марта 2011 г. на сумму вексельного долга в размере 1.000.000.000 рублей, с процентами из расчета 8% годовых со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 29.03.2013 г.,

- N R11 017 от 31 марта 2011 г. на сумму вексельного долга в размере 500.000.000 рублей, с процентами из расчета 8% годовых со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 29.03.2013 г.,

- N R11 018 от 31 марта 2011 г. на сумму вексельного долга в размере 450.000.000 рублей, с процентами из расчета 8% годовых со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 29.03.2013 г.

Указанные векселя были опротестованы 02.04.2013 года нотариусом г. Москвы Репиным Н.В., о чем свидетельствуют составленные акты протеста векселя в неплатеже от 02.04.2013 года, реестровый номер N 15-158, 15-159, 15-160.

Подлинные векселя представлены истцом с протестами нотариуса и приобщены к материалам дела.

В соответствии со ст.ст. 16, 77 Положения о переводном и простом векселе лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный держатель векселя и вправе осуществлять все права по векселю, включая право на предъявление векселя к платежу.

Как усматривается из материалов дела, в суде первой инстанции ответчик представил иные подлинные векселя, заявлял ходатайство о фальсификации, была проведена судебно-почерковедческая экспертиза, в заключении эксперты пришли к выводу, что подпись выполнена Белых В.И. и в оригиналах векселей, представленных истцом и в тех, которые представлены ответчиком. В векселях, представленных ООО "Регион" (без протеста нотариуса), и в векселях, представленных Компанией ABILON EQUITIES LTD (с протестом нотариуса), оттиски круглой печати ООО "Регион" нанесены разными клише.

При этом сам факт наличия в обороте двух векселей с одинаковыми номерами и вексельными суммами не затрагивает действительность векселей, предъявленных законным векселедержателем.

Заявление ответчика о фальсификации истцом векселей проверено и мотивированно отклонено Арбитражным судом г. Москвы, оснований для переоценки вывода апелляционная коллегия не находит.

Оценив экспертные заключения в соответствии с ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что они подтверждают доводы истца по иску, сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия несоответствий в выводах экспертов у суда не имелось.

Довод апелляционной жалобы о заключении между сторонами договора обратного выкупа векселей по договору купли-продажи векселей от 01.11.2012, заключения между истцом и ООО "Геотехсервис" подлежит отклонению апелляционным судом, как необоснованный и не подтвержденный надлежащими доказательствами, а именно в отсутствие указанных ответчиком договоров.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что поскольку доказательств возврата истцом ответчику векселей в 2012 году и их оплаты ответчиком не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению.

Векселя, представленные истцом, выпущены ответчиком в оборот и приобретены истцом, что подтверждается договором купли-продажи от 31.03.2011 и актом приема-передачи векселей от 31.03.2011 г.

Истец оплатил стоимость векселей ответчику платежными поручениями: N 46 от 31.03.2011 г. оплата 1.000.000.000 рублей за покупку векселя R11 N 016, N 47 от 31.03.2011 г. оплата 500.000.000 рублей за покупку векселя R11 N 017, N 48 от 31.03.2011 г. оплата 450.000.000 рублей за покупку векселя R11 N 018.

Договор от 31.03.2011 г., акт приема-передачи от 31.03.2011 г., платежные поручения от 31.03.2011 г. соответствуют дате составления векселей, представленных истцом.

В соответствии со ст.ст.16, 77 Положения о переводном и простом векселе, п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4.12.2000 г. N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", лицо, у которого находится простой вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым.

Согласно ст.75 "Положения о переводном и простом векселе" простой вексель содержит простое и ничем не обусловленное обещание векселедателя уплатить определенную сумму держателю простого векселя.

Судом правомерно удовлетворены требования истца о взыскании суммы вексельного долга в размере номинальной стоимости векселе, а также сумма процентов и пени по векселю на основании Положения о переводном и простом векселе. Размер процентов и пени проверен судом, является верным и не оспаривается ответчиком.

При протесте векселей истец понес издержки в размере 60.000 руб., включающие плату за оказанные нотариусом при совершении протестов услуги. Данные расходы в силу ст. 48 Положения подлежат возмещению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельства дела и имеющимся в нём доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная инстанция пришла к выводу, что судом при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы материального права и процессуального права.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 сентября 2014 года по делу N А40-45930/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.И. Кузнецова

Судьи

В.С. Гарипов Е.А. Птанская