Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2014 г. N 08АП-10780/14

город Омск

19 ноября 2014 г.

Дело N А46-9219/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10780/2014) Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 09.09.2014 по делу N А46-9219/2014 (судья Голобородько Н.А.), принятое по заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества "Дружба" (ИНН 5506050703, ОГРН 1035511003110) к территориальному отделу надзорной деятельности Октябрьского административного округа города Омска Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области, Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области об оспаривании предписания N 294/1/1-4 от 20.06.2014 и постановления N 309 от 26.06.2014,

при участии в судебном заседании:

от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области - представитель Лихачев Е.А. (по доверенности N 383 от 30.12.2013 сроком действия по 31.12.2014);

от Садоводческого некоммерческого товарищества "Дружба" - председатель Каширин В.Г. (по выписке из протокола N 1 от 25.05.2013), представитель Герасимов В.А. (по доверенности N 1 от 28.07.2014);

от территориального отдела надзорной деятельности Октябрьского административного округа города Омска Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области - представитель не явился, извещено;

установил:

садоводческое некоммерческое товарищество "Дружба" (далее - заявитель, СНТ "Дружба", товарищество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконными и отмене в полном объеме постановления N 309 от 26.06.2014 и предписания N 294/1/1-4 от 20.06.2014 территориального отдела надзорной деятельности Октябрьского административного округа города Омска Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области.

Решением Арбитражного суда Омской области от 09.09.2014 по делу N А46-9219/2014 удовлетворены частично требования СНТ "Дружба", признаны недействительными пункты 1, 2, 3 предписания N 294/1/1-4 от 20.06.2014. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Производство по делу в части оспаривания постановления территориального отдела надзорной деятельности Октябрьского административного округа города Омска Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области N 309 от 26.06.2014 прекращено.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (далее - ГУ МЧС России по Омской области) обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ГУ МЧС России по Омской области указало на законность и обоснованности выданного СНТ "Дружба" предписания, поскольку нормативное обоснование, приведенное в пунктах 1, 2, 3 оспариваемого предписания, соответствует действующему законодательству, а требования пункта 1 части 2 статьи 1, части 1 статьи 6, частей 2, 4 статьи 4, статей 62, 63, 68, 90 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требования пожарной безопасности", пунктов 5.7, 5.9, 8.5, 8.15 СП 53.13330.2011, и пунктов 5.7, 5.9, 8.5, 8.16 СНиП 30-02-97*, являются обязательными для исполнения.

В судебном заседании представитель ГУ МЧС России по Омской области поддержал доводы апелляционной жалобы, подтвердил, что обжалует решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований СНТ "Дружба" о признании недействительными пунктов 1, 2, 3 предписания N 294/1/1-4 от 20.06.2014.

Представитель СНТ "Дружба" возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора г. Омска по пожарному надзору Табаченко А.В. N 294 от 03.06.2014, государственным инспектором Октябрьского административного округа г. Омска по пожарному надзору Лихачевым Е.А. проведена плановая, выездная проверка СНТ "Дружба" по адресу: г. Омск, пос. 40 лет Октября, СНТ "Дружба" с целью выполнения ежегодного плана проведения плановых проверок ГУ МЧС России по Омской области на 2014 год.

В ходе проведения проверки были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, что зафиксировано в акте проверки N 294 от 20.06.2014.

20.06.2014 государственным инспектором Октябрьского АО г. Омска по пожарному надзору Лихачевым Е.А. в отношении СНТ "Дружба" был составлен протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частями 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, инспектором территориального отдела надзорной деятельности Октябрьского административного округа г. Омска Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Омской области Лихачевым Е.А. СНТ "Дружба" выдано предписание N 294/1/1-4 от 20.06.2014 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, которым срок устранения выявленных нарушений установлен до 01.06.2015.

По результатам рассмотрения вышеуказанного протокола об административном правонарушении и материалов проверки в отношении заявителя заместителем главного государственного инспектора Октябрьского административного округа г. Омска по пожарному надзору Табаченко А.В. 26.06.2014 вынесено постановление N 309 о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности, в соответствии с которым СНТ "Дружба" было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Постановлением от 26.06.2014 N 309 установлено, что заявителем нарушены требования пожарной безопасности: Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ пункта 1 части 2 статьи 1, части 1 статьи 6, части 2, 4 статьи 4, статей 62, 63, 68, 90; СП 53.13330.2011 пунктов 5.7, 5.9, 8.5, 8.15; СНиП 30-02-97* пунктов 5.7*, 8.16, 8.5*; Правила противопожарного режима в РФ, утвержденные постановлением Правительства РФ от 25.04. 2012 N 390 пункта 2, а именно:

- допускается уменьшение ширины проезжей части аллей (проездов) менее 3,5 м в связи с зарослями кустарника, деревьев (Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ пункт 1 части 2 статьи 1, часть 1 статьи 6, часть 4 статьи 4, статьи 63, 90; СП 53.13330.2011 пункт 5.7; СНиП 30-02-97* пункт 5.7*);

- не предусмотрено наружное освещение на аллеях (проездах) (Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ часть 2 статьи 4; СП 53.13330.2011 пункт 8.15; СНиП 30-02-97* пункт 8.16*);

- для обеспечения пожаротушения на территории общего пользования не предусмотрен противопожарный водоем или резервуар вместимостью не менее 25 куб.м (Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ пункт 1 части 2 статьи 1, часть 1 статьи 6, часть 4 статьи 4, статьи 62, 68; СП 53.13330.2011 пункты 5.9, 8.5; СНиП 30-02-97* пункты 5.9*, 8.5*);

- отсутствует инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII Правил противопожарного режима в РФ (Правила противопожарного режима в РФ, утвержденные постановлением Правительства РФ от 25.04. 2012 N 390 пункт 2).

Полагая, что постановление административного органа N 309 от 26.06.2014 и предписание от N 294/1/1-4 от 20.06.2014 не соответствуют нормам действующего законодательства и нарушают права и законные интересы СНТ "Дружба", последнее обратилось в Арбитражный суд Омской области с вышеуказанным заявлением.

Решением Арбитражного суда Омской области от 09.09.2014 по делу N А46-9219/2014 заявленные СНТ "Дружба" требования удовлетворены частично, признаны недействительными пункты 1, 2, 3 предписания N 294/1/1-4 от 20. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Означенное решение обжалуется ГУ МЧС России по Омской области в апелляционном порядке.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ГУ МЧС России по Омской области решение суда первой инстанции обжалуется только в части удовлетворения требований СНТ "Дружба" о признании недействительными пунктов 1, 2, 3 предписания N 294/1/1-4 от 20.06.2014, и от спорящих сторон не поступили возражения против проверки решения суда первой инстанции в части, суд апелляционной инстанции рассматривает законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой ГУ МЧС России по Омской области части.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 266, части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены в обжалуемой части, исходя из следующего.

В силу пункта 1 Положения о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11.07.2004 N 868, МЧС России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию, а также по надзору и контролю в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (далее - чрезвычайные ситуации), обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах.

Согласно подпункту 5 пункта 7 указанного Положения о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11.07.2004 N 868, осуществление деятельности по защите населения и территорий от пожаров является одной из основных задач МЧС России.

МЧС России осуществляет свою деятельность непосредственно и через входящие в его систему иные органы, в частности Государственную противопожарную службу (пункт 3 названного Положения).

Последовательность и сроки действий государственных инспекторов

противопожарной службы (административные процедуры) по осуществлению государственной функции по надзору за выполнением, в том числе организациями, установленных требований пожарной безопасности определяет Административный регламент, утвержденный приказом МЧС России от 28.06.2012 N 375.

При выявлении нарушения требований пожарной безопасности в ходе обследований подконтрольных объектов надзора в соответствии с установленными задачами и функциями инспекторы противопожарной службы (ОГПН) вправе привлечь виновных лиц к административной ответственности и выдать им обязательные для исполнения предписания.

Таким образом, оспариваемое предписание N 294/1/1-4 вынесено уполномоченным должностным лицом, в рамках представленных полномочий.

Согласно пункту 1 оспариваемого предписания на Товарищество возложена обязанность устранить в срок до 01.06.2015 нарушения пункта 1 части 2 статьи 1, части 1 статьи 6, части 4 статьи 4, статей 63, 90 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требования пожарной безопасности", пункта 5.7, СП 53.13330.2011, пункта 5.7* СНиП 30-02-97*, выразившееся в том, что СНТ "Дружба" допускается уменьшение ширины проезжей части аллей (проездов) менее 3,5 м в связи с зарослями кустарника, деревьев.

Пунктом 2 оспариваемого предписания на Товарищество возложена обязанность устранить в срок до 01.06.2015 нарушения части 2 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требования пожарной безопасности", пункта 8.15 СП 53.13330.2011, пункта 8.16* СНиП 30-02-97*, выразившиеся в том, что СНТ "Дружба" не предусмотрено наружное освещение на аллеях (проездах).

Из пункта 3 оспариваемого предписания усматривается, что на СНТ "Дружба" возложена обязанность устранить в срок до 01.06.2015 нарушения пункта 1 части 2 статьи 1, части 1 статьи 6, части 4 статьи 4, статей 62, 68 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требования пожарной безопасности", пунктов 5.9, 8.5 СП 53.13330.2011, пунктов 5.9*, 8.5* СНиП 30-02-97*, выразившиеся в том, что для обеспечения пожаротушения на территории общего пользования не предусмотрен противопожарный водоем или резервуар, вместимостью не менее 25 куб.м.

В соответствии со статьёй 63 Федерального закона N 123-ФЗ "Технический регламент о требования пожарной безопасности" первичные меры пожарной безопасности включают в себя, в том числе, обеспечение беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара.

В силу статьи 90 названного Федерального закона для зданий и сооружений должно быть обеспечено устройство пожарных проездов и подъездных путей к зданиям и сооружениям для пожарной техники, специальных или совмещенных с функциональными проездами и подъездами. В пункте 5.7 СП 53.13330.2011 определены конкретные размеры ширины улиц и проездов в красных линиях.

В акте проверки, а также в протоколе об административном правонарушении от 20.06.2014 проверяющий указал на уменьшение ширины проезжей части аллей (проездов) менее 3,5 м в связи с зарослями кустарника, деревьев. Однако, по убеждению суда апелляционной инстанции и по верному замечанию суда первой инстанции, указанное описание нарушения недостаточно для вывода об отсутствии беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара.

В связи с недоказанностью административным органом факта нарушения СНТ "Дружба" статей 63, 90 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требования пожарной безопасности", пункта 5.7 СП 53.13330.2011, предписание в указанной части обоснованно было признано судом первой инстанции недействительным.

Что касается пункта 2 оспариваемого предписания, которым на СНТ "Дружба" возложена обязанность выполнить наружное освещение на аллеях (проездах), то данное нарушение не является нарушением требований пожарной безопасности, поскольку само по себе наружное освещение на улице и проездах не обеспечивает пожарную безопасность.

Кроме того, пункт 8.16 СП 4.13130, на который ссылается административный орган, не содержит требования о наличии наружного освещения на аллеях (проездах).

Согласно пункту 3 оспариваемого предписания, в нарушение требований пункта 1 части 2 статьи 1, части 1 статьи 6, части 4 статьи 4, статей 62, 68 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требования пожарной безопасности", пунктов 5.9, 8.5 СП 53.13330.2011, пунктов 5.9*, 8.5* СНиП 30-02-97* Товариществом не предусмотрен на территории общего пользования противопожарный водоем или резервуар, вместимостью не менее 25 куб.м для обеспечения пожаротушения.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 1 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты.

В соответствии с частью 1 статьи 6 названного Федерального закона пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Частью 4 статьи 4 Федерального закона N 123-ФЗ предусмотрено, что в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Таким образом, положения статей 1, 4, 6 Федерального закона N 123-ФЗ содержат общие положения в сфере обеспечения пожарной безопасности.

Статьей 62 Федерального закона N 123-ФЗ, на нарушение которое указано в обжалуемом предписании, предусмотрено, что здания и сооружения, а также территории организаций и населенных пунктов должны иметь источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров. В качестве источников противопожарного водоснабжения могут использоваться естественные и искусственные водоемы, а также внутренний и наружный водопроводы (в том числе питьевые, хозяйственно-питьевые, хозяйственные и противопожарные). Необходимость устройства искусственных водоемов, использования естественных водоемов и устройства противопожарного водопровода, а также их параметры определяются настоящим Федеральным законом.

Статья 68 названного Федерального закона устанавливает требования к противопожарному водоснабжению. При этом пункт 18 статьи 68 Федерального закона N 123-ФЗ, ранее устанавливавший конкретные требования к противопожарному водоснабжению садоводческих некоммерческих объединений граждан, в настоящее время утратил силу. Иные нормы, содержание определённые требования к водоснабжению садоводческих некоммерческих объединений граждан, в Федеральном законе N 123-ФЗ отсутствуют.

Ссылка административного органа на пункты 5.9*, 8.5* СНИп 30-02-97* и аналогичные нормы СП 53.13330.2011 несостоятельна, поскольку статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" к нормативным документам по пожарной безопасности отнесены национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" предусмотрено, что со дня вступления в силу этого Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Нормативные правовые акты Российской Федерации и нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие на период до вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, размещаются соответствующими федеральными органами исполнительной власти в информационной системе общего пользования в электронной форме с указанием подлежащих обязательному исполнению структурных единиц (разделов, пунктов) этих актов и документов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 5 данного Федерального закона.

Между тем пункты 5.9* и 8.5* вышеуказанных СНиП 30-02-97* не входят в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденный Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 1047-р.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования пунктов 5.9* и 8.5* СНиП 30-02-97* не являются обязательными для применения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования СНТ "Дружба" в рассмотренной части.

Таким образом, при вынесении решения в обжалуемой части судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в рассмотренной части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ГУ МЧС России по Омской области освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина по его апелляционной жалобе не распределяется.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 09.09.2014 по делу N А46-9219/2014 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова Н.А. Шиндлер